De EU, wel een confederatie en geen federatie
 

Niet de federatie van Verhofstadt ,wel de confederatie van De Wever, is de weg die Europa zal moeten gaan.

Voor de komende EU parlementsverkiezingen, zullen de 3 hoofdstromen ,federalisten ,seperatisten en confederalisten de strijd aangaan.

Verhofstadt met zijn federalisme, speelt de populisten/seperatisten, zoals Wilders, Le Pen en De Winter in de kaart.
Daarom zullen pro EU partijen duidelijk moeten kiezen voor het confederale model.
Belgie kan hierin een voorhoederol en voorbeeldfunctie in vervullen.

De discussie over confederalisme komt ieder jaar weer wel eens terug. Soit.

We beginnen maar direct met de hamvraag:
Kunt u een voorbeeld noemen van een geslaagde confederatie?

Een andere mogelijkheid is er niet voor Europa.
De EU is een experiment en komt niet voor op andere continenten.
Wat zeker niet kan is een federatie.
Nederland en de meest andere EU landen zijn daar radicaal tegen.
Wat niet kan is de EU opheffen en beperken tot de Natiestaten.
Dus een tussenvorm is de enige weg, die begaanbaar is en de komende jaren kan een confederaal Belgie van De Wever ons laten zien hoe levensvatbaar dat is.

:shit:

In het verleden zijn er wel confederaties geweest, maar die waren meestal een kort leven beschoren, bvb de Amerikaanse Confederatie.

De EU werkt nu in feite ook - dus bijzonder slecht - als een confederatie.

Als dat zo is dan is er niet meer mogelijk.
U en andere federalisten staan volkomen buiten de realiteit en begrijpen niets van de burgers in Europa.
Een Europa zonder burgers kan niet bestaan of levensvatbaar zijn.

Eigenlijk heeft Bolkestein gelijk ,dat de federalisten even slecht zijn voor de EU als de separatisten.

Voorbeelden van goed functionerende federaties zijn er ook niet.

De Russische federatie is weinig democratisch,
De Chinese federatie is zeker niet democratisch.
De Braziliaanse een Indiase federaties, functioneren slecht
En ook de Amerikaanse federatie loopt regelmatig vast, door een slecht functionerend politiek systeem .

Dus laat Europa maar mooi experimenteren met het confederale model.
We hebben veel gemeenschappelijk en toch bepaalt ieder zo veel mogelijk in eigen land.

Graag had ik meer info over die "Confederatie Europa" van Bart De Wever. Uit de congresteksten is er wel sprake van een "Confederatie België". Van een Europese confederatie is er geen sprake.

Hoe levensvatbaar wat is ? Een confederaal België of Europa in de geheimgehouden visie van Bart De Wever ?

Het monetair beleid kadert helemaal niet in een confederaal model.

Wat het monetair beleid betreft hebben economen het al voorspeld in de jaren '90: ofwel een euro met een federaal Europa, ofwel geen van beide.

Dat klopt. Volgens diezelfde economen kan het geen confederaal model zijn. Dit zou inhouden dat lidstaten soeverein uit de Europa kunnen stappen. Ex EU-lidstaten hebben dan een probleem met hun betalingsmunt. Ofwel blijven ze de euro gebruik bij gratie van de EU ( en dienen ze braaf en slaafs de EU dictaten te laten opleggen) ofwel stellen ze een eigen munt in. In beide gevallen kunnen ze enkel maar als gunst genieten van het vrij verkeer van goederen, personen en diensten.

De EU heeft momenteel duidelijk confederale kenmerken bij het nemen van beslissingen - één van de belangrijkste spelers is de Raad van ministers, en daar zetelen de ministers van de Europese staten in, niet de Europese verkozenen. En de stem van mevrouw Merkel (bij mijn weten zonder enig Europees mandaat) weegt zwaarder in de besluitvorming dan het volledige Europese parlement.

Eens een beslissing genomen is, wordt die wel met de karwats opgelegd aan alle Europese landen, die daarvoor desnoods zelfs hun grondwet aan de kant moeten schuiven. Dan werkt Europa plotseling wel als een federatie waarbij de regels in de deelnemende landen ondergeschikt zijn aan de Europese regels.

De vraagstelling hier gaat dus in feite om het bestaansrecht van de euro.
Het antwoord is eenvoudig: de euro is een dure vergissing.

U schetst precies het probleem van confederaties: beslissingen gelden voor iedereen, anders is het veelal niet nodig beslissingen te nemen.

Maar de EU is dan toch nog wel flink confederaal. Vooral het VK heeft tal van uitzonderingen bedongen. Zo neemt het niet deel aan de Schengenzone en heeft het de euro niet ingevoerd.

Dus een EU in verschillende modellen, is wel degelijk mogelijk.

Europa moet zowat één van de duurste lege dozen uit de geschiedenis zijn en is gedoemd om te verdwijnen. Figuren als Verhofstadt, Barroso, Van Rompuy zullen de geschiedenis ingaan als parvenu's.

Hoeveel euro kost die vergissing ?

Die uitzonderingen van de UK zijn geen federaal of confederaal aspect. Als deze geen tijdelijk karakter hebben dan kan de UK beter de EU verlaten.

Uiteraard en als men echt de europese constructie wil redden is het opgeven van de euro het beste. Want een echt verenigd Europa gaat in deze omstandigheden nooit lukken. Allereerst al om het feit dat een hele hoop EU-lidstaten waaronder de UK, Denemarken en Zweden hun eigen nationale munten nog hebben.

Daar zijn de meningen over verdeeld.

Op wikipedia onder het lemma confederatie wordt gesteld:
'In de confederatie heeft elke partner een eigen grondwet en wordt de samenwerking geregeld door het verdrag. In de praktijk betekent dit dat een aantal staten bekijken voor welke bevoegdheden samengewerkt kan worden.'

Dat wil niet zeggen dat die uitzonderingen formeel een kenmerk van een confederatie zijn, maar het gebeurt in de praktijk. Staten in een confederatie beslissen samen op gebieden waarvoor ze dat nodig vinden.