"N-VA liegt", zegt De Vadder...
 

De cijfers, zwart op wit.
Ondanks het draaien in alle bochten in andere draden.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1791768

Kijk en oordeel zelf.

Ik kan de link nu niet openen, waarover is het precies?

Liegen is misschien zwaar woordgebruik.
Ik zou wel graag een verklaring willen krijgen waarom de cijfers zo uiteen lopen.

Daarnaast wil ik ook bemerken dat vrt wel heel sepectief is met zijn cijfers.

Dat de N-VA zijn eigen statistieken maakt om de dagelijkse slecht-nieuwsshow niet te laten verzwakken:
Hun cijfers kloppen niet.
Ze overdrijven zwaar in het aantal uitkeringsgerechtige werklozen (en dit trekken ze consequent door in verschillende subcategorieën)

Enige bron die telt is de RVA.

Ik had het over de zaken die ze belichten. Waarom kiezen juist die 2 cijfers om te checken. Er zijn toch veeel zaken die het onderzoeken waard zijn.

En ik zou graag een verklaring van nva horen over hoe se op die amdere cijfers komen.

De Vadder liegt zegt de RVA:

Jaar Fysieke eenheden
2000 468.399
2001 463.326
2002 465.124
2003 480.110
2004 500.024
2005 511.563
2006 511.943
2007 492.445
2008 461.986
2009 445.963
2010 442.828
2011 436.660
2012 420.698

Fixed: iets leesbaarder gemaakt

Ik had al zo'n vermoeden. Hoe komt N-VA aan de cijfers?

Idd,

http://rva.be/D_documentation/Jaarve...12/land_NL.pdf

Deze cijfers zijn van 2012. Meer dan 2 jaar werkloos: 193.000

Werk jij voor de RVA?
Op zondag!

Dat er nog iemand iets durft te zeggen over luie ambtenaren...
En neen, demonen, ik viseer u niet.

Het eerste wat in mij opkomt is: tellen zij huisvrouwen bij de werklozen?

Niet echt, daar men zich kan afvragen of bepaalde categoriën wel in deze groep zijn opgenomen. In België is de overheid soms heel creatief in het cijfermateriaal. Denken we maar hoe langdurige werklozen van bepaalde leeftijd niet in de statistieken van de werkloosheid worden weergegeven.

En de gesubsidieerde boeren? En al de gesco's?

Welke bron stel jij voor?

Zijn duim.

de ene zal misschien de bruggepensioneerden erbij tellen, de andere niet.

RVA is de enige juiste bron en daarvan heb ik de informatie hierboven gepost. Ter info Jack, je kan zelf analyses draaien op hun getallen: http://www.rva.be/frames/frameset.as..._stat/&Items=1

Laat ons nu eens intelectueel eerlijk zijn, De Vadder gebruikt voor zijn 'feitenchecker' enkel de 'werkzoekende uitkeringsgerechtigde werklozen' terwijl NVA 'alle uitkeringsgerechtigde werklozen' gebruikt. Beiden hebben dus gelijk wat de getallen betreft, echter NVA heeft ook gelijk qua statement want in de origine tweet spreken ze van werklozen (ze maken geen onderscheid). De Vadder heeft echter ongelijk als hij zegt dat de NVA getallen fout zijn.

Dus N-VA rekent doodleuk huisvrouwen erbij?

Een beetje moeite doen Six! Als je op de link klikt zie je duidelijk welke categorieen ze gebruiken en helaas, huisvrouwens staan daar niet tussen.

Misschien heeft de N-VA de huisdieren meegeteld?