Op welke partij stemden die 4000 spaarders en hun echtgenoten?
 

4000 spaarders.
Per spaarder wel iets meer kwijt dan een arcopar-aandeel.
(zouden er 'dubbels' zijn: arcopar-bezitters die ook elektra-windjes lieten?)

Proficiat Vande Lanotte mijn klotte;

En 'het ergste' blijft onzichtbaar: de grote verliezen die de staat, via via, zal moeten slikken.

Welke verschuiving in stemgedrag zien de forummers hier gebeuren?

titel: Duizenden spaarders dreigen te verliezen door Electrawinds
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20131203_043

Wien het grootste deel van zijn spaarcenten steekt in 1 beleggingsvehikel is een debiel en verdient het om afgestraft te worden.

Merci Johan Vandelanotte, uw riante villas en bouwgronden voor de kinderen zullen weer aangespekt zijn.

Natuurlijk. Net zoals de debielen indertijd die al hun geld in Lernout en Hauspie staken, of in fortis. En dan maar janken achteraf dat ze dat toch niet konden weten, en dat ze écht 'dachten' dat het héél solide was. snik snik.
Een belegger die meer dan 10% van zijn centen in 1 waardetitel steekt is achterlijk.

correct. Wie hierdoor het grootste deel van het spaargeld kwijt raakt, is dom geweest.

maar je mag ook niet verwachten dat iedereen genoeg financiële kennis heeft om risico's correct in te schatten.

Zelfs de topbankiers hebben zich serieus vergist in 2008, laat staan gewone mensen.

Noem je casino spelen van bankiers met "kennis" nu ook al vergissen?
Verkeerd voorgelichte mensen, met niet voldoende kennis om risico's in te schatten, die kunnen zich vergissen.

de ironie in mijn tekst was niet duidelijk genoeg? :-(

Aangezien de walm van Vandela er hing moet het hier over spa analfabeten gaan

Eender wie anders spurt zo snel mogelijk weg en plaatst een cordon sanitaire

De topbankiers hebben schandalige fouten gemaakt in hun jacht op rendement en zijn daarbij elke plicht tot voorzichtingheid voorbij gegaan. Net voor de crash van 2008 had fortis voor 41 mld euro intekening op CDO's waar gaandeweg iedereen was gaan aannemen dat dit een soort obligaties waren dus met weinig risico. En toen bleek dat die cdo's pure rommel waren en de rest van de historie kennen we. Waarom deden onze fortis boys dat ? Omdat het nooit genoeg was. De amerikaanse zakenbanken zaten wekelijks in europa bij zowat alle banken om hun cdo's te verkopen en dat lukte gemakkelijk omdat die altijd net dat percentje meer rendement gaven dan een echte obligatie.
Dat Lippens van fortis en Axel Miller van Dexia niet in de gevangenis zitten is te erg voor woorden.

Maar ik vind niet dat dit kan ingeroepen worden door een partikulier die intekent op een cooperatief aandeel en waar hij zijn akkoord moet geven op een prospectus die duidelijk stelt wat de risico's zijn. Hij heeft het gewoon totaal verkeerd ingeschat en draagt daarvan de gevolgen net zoals elk van de honderdduizenden belgen die wel eens een aandeel kopen op de beurs. De rest is vergoelijkende praat achteraf in een hopeloze poging om het geleden verlies alsnog te kunnen afwentelen op een ander. Je moet echt dwaas zijn om meer dan 10% van je centen in één titel te steken. Dwaas, of gewoon iemand zijn die er mee kan leven dat hij grote risico's neemt in zijn jacht op extra rendement. Hoger rendement zonder risico bestaat niet. Heeft ook nooit bestaan om de eenvoudige reden dat het onmogelijk is.

Los daarvan : degene die bij groenkracht is akkoord gegaan om de volledige inlage te investeren in een achtergestelde lening aan één bedrijf is ofwel te kwader trouw, ofwel gevaarlijk dom.

Lernout en Hauspie kan ik nog snappen want dat was een bedrijf dat winst maakte als ik mij niet vergis.

Maar in groene energie investeren is in mijn opinie het domste wat je kan doen. Die hun research is nog niet terug betaald. Zolang er betere bronnen zijn, zijn ze ook niet winstgevend genoeg. Zeker in dit geval: ze waren niet winstgevend, ze konden niet leven zonder subsidies. Een persoon die veel risico's neemt, neemt ook het risico om te verkopen voor de piek van het aandeel wordt bereikt om toch ergens aan minimalisatie te doen.

Ik snap dus die persoon als hij zegt voor 81k te kopen, als hij vanaf dat hij een halve procent winst maakt, ook terug verkoopt.

- lol -

Er staat op onnozelheid blijkbaar geen grenzen.

ik snap niet goed waarom in je eerste paragraaf alles in de verleden tijd staat? dat is nu nog altijd aan de gang hé. met andere verpakkingen, maar toch.

Dat is de waarheid. Een waarheid als een koe.

Maar toch blijft er de menselijke waardigheid !
Niemand verdient het, zelfs de grootste moordenaar niet, om afgestraft te worden door een toer van Vande Mijnklotte.

.

Overigens antwoordt niemand op mijn vraag, namelijk op welke partij die kiezers stemden.
Ik denk groen en spa.
Dan is de volgende vraag: op welke partij gaan die in mei volgend jaar stemmen ?

.

Dat is inderdaad een grote waarheid.

Ook de ACW-koepel was dat uit het oog verloren. In hun geile gulzigheid investeerden ze massaal in Dexia via het Arco-vehikel.

En ik lees deze morgen dat Test-aankoop ook in de Electrawinds-bubble de mensen tot beleggen aanzette. De jongens en meisjes van Test-aankoop zouden beter bij hun leest blijven en zich enkel bezighouden met prijzen en kwaliteit van consumptiegoederen. Het is overigens niet de eerste maal dat die pipo's hun clubleden financiële miserie bezorgen. Destijds waren ze ook een flink reclamebord voor spaar-rekeningen bij de Kaupthing-bank.

In zekere zin is dat zo. De enorme hoop slechte cdo's is dan wel afgesplitst naar twee restbanken die het verder moeten beheren maar zijn natuurlijk niet van vandaag op morgen verdwenen.
Het effectiseren en daarna verhandelen van kredietportefeuilles als techniek bestaat zeer zeker nog. Banken gebruiken die techniek nog altijd, en het is terug in stijgende lijn. Het verschil is dat men er nu beter de risico's van begrijpt. Nog geen twee jaar geleden heeft een belgische bank uit de top vijf haar volledige hypothecaire portefeuille zo verkocht, en met het vrijgekomen geld schrijven ze nu nog meer hypotheekleningen uit. Tot voor 2008 effectiseerde men zelfs portefeuilles van LOA's (consumenten kredieten, leningen op afbetaling) wat nochtans een hoog percentage van wanbetaling kent. Dat lukt nu nauwlijks nog. Men is voorzichtiger geworden. Ook in de hypotheekportefeuilles is men voorzichtiger. Zo weet een bank dat ze enkel nog hypothecaire leningen met een leenquotiteit tot 80% zal kunnen effectiseren. Ook leningen waar de bank omwille van commerciële redenen heeft akkoord gegeven van te werken met een hypothecair mandaat in plaats van hypothecaire inschrijving zijn niet langer effectiseerbaar.
Wat mij veel meer zorgen baart is dat de banken er met veel lobbywerk in slaagden van de aangekondigde strengere kapitaalsnormen grotendeels te omzeilen en zelfs te neutraliseren. Dat, en de nog steeds veel te ontransparante handel in afgeleide producten die nochtans veel kwaad kunnen doen op de beurs door hun hefboom effecten.

ge vergeet gemakshalve dat GIMV een paar jaar geleden zwaar gekapitaliseerd werd via de Arkimedes belastingaftrek ?

het verhaal zal dus nog wel ruimer worden dan individuele risico-aandelenbeleggers ...

Elke keer opnieuw he. Eerst spaargeld oppotten op spaarboekjes, maar dan plots alles investeren in zoiets.

"Belgisch topbedrijf? Amai amai. Gruune stroom? Seg, Gerard, da's toch de toekomst he, gruune stroom, da's toch wa ze na overal willen zetten he? Amai amai. O, en Vandelanotte doet ook mee? Dan moet dat wel straf zijn".

Lol ^^

En gaat de staat de Groenkrachtaandeelhouders nu ook vergoeden, zoals ze van plan zijn met de Arcoaandeelhouders ?