staatsgrenzen
 

Ik ontken het belang van staatsgrenzen niet noch de rechtszekerheid en volkenrechtelijke garanties die ze bieden. Ik betwijfel echter het pacificerend effect dat ze hebben op de respectieve bevolkingen. Het eerste stamhoofd dat in de oertijden zijn dorp omringde met grenspalen, heeft m.i. de hebzucht en naijver van de omliggende stamen aangewakkerd en een proces op gang gebracht dat uiterst nefast was voor de menselijke soort.
Sinds 1990 zijn er 21000 km nieuwe grenzen getrokken. Nog nooit echter telden we zovele (burger)oorlogen als vandaag. Grenzen worden gedtrokken als concretisering van militaire en/of economische machtsverhoudingen. Vraag de mening hieromtrent aan de Tchetchenen, Basken, Noord-Ieren, ex-Joegoslavische weduwen, Koerden, Irakezen, Tibetanen, Syriërs, praktisch alle Afrikanen enz. Bijna nooit wordt de mening van de betrokken bevolkingen gevraagd. Komt daarbij de eeuwenoude moeilijkheid om socio-economische homogene natie-staten af te bakenen en te begrenzen.
Wat de hypothetische staatsgrenzen van de Belgische deelstaten betreft die de kaduuke taalgrenzen ooit zouden moeten vervangen in een separatistische context, weet iedereen dat er in België geen meerderheid te vinden is om een boedelscheiding te aanvaarden, noch in Noord, noch in Zuid. Een vaststelling die het separatistische discours total ongeloofwaardig maakt.

Goede grenzen maken goede buren.

Maar dan mogen deze grenzen niet uni-directioneel poreus zijn ,zoals in Belgenland..
Want dan krijg je Franstalige rechters in Vlaams Brabant en geen Nederlandstalige rechters in Waals Brabant :-(

Witte Kaproen, als we menen dat onze taalintegriteit wordt bedreigd door vijf (5) francofone rechters die aan de tienduizenden Franstaligen in Vlaams Brabant het grondrecht toekennen om in hun moedertaal berecht te worden, dan vind ik dit weinig vleiend voor onze zelfzekerheid en taalassertiviteit.

Die rechters zijn een symbool van een taalgroep die geen rekening wenst te houden met eerder gemaakte afspraken en tegelijkertijd, aan de andere kant, van een groep politici die een gezonde weerbaarheid ontbeert.

Jan van den Berghe
een taalgroep die geen rekening wenst te houden met eerder gemaakte afspraken

Er bestaan geen eeuwigdurende afspraken.
Wetten en afspraken hebben maar een beperkte geldigheidsduur al naar gelang de gewijzigde omstandigheden waarin ze werden aangegaan en opgesteld. Als het BHG uitdijt, creëert dit onvermijdelijk nieuwe spannningsvelden in de raakzones met het hinterland. In een beschaafd land gaan de betrokken partijen rond de tafel zitten om nieuwe modi vivendi af te spreken. Dat was aan de gang in de onderhandelingsronde naar een 6e staatshervorming. Over 10 jaar komen er weer nieuwe afspraken. Onze staatshervorming is nooit af. Dit zegt De Wever in zijn separatistische credo, dat zegt de PS'er Marcourt in een recent interview.

Op zich zouden er 5 Nederlandstalige rechters benoemd kunnen worden in Waals-Brabant, daarvoor zou de wet gewoon aangepast moeten worden.
Of zij veel werk zouden hebben, durf ik wel te betwijfelen. :lol:

Het is niet omdat jij denkt dat er nooit een meerderheid te vinden zal zijn;
of dat vele mensen dat zouden denken,

dat het mijn recht niet zou zijn om mijn politieke overtuiging te uiten en te trachten deze gestalte te geven.


En als men mij dan om de oren tracht te slaan met schijn-redeneringen over grenzen edm, of als men mij dan om de oren slaat met scheldtirades die verwijzen naar 70 jaar geleden,
dan maakt mij dat alleen maar meer gedecideerd.

.

Inderdaad en daarom ook dat wij in 2014 in het Vlaamse Parlement een nieuwe afspraak gaan maken en met een democratische meerderheid de Vlaamse Onafhankelijkheid gaan uitroepen .

Een meerderheid die de onafhankelijk wil uitroepen veronderstelt ook een minderheid die dit niet wenst, zoals een meerderheid die het huidige federale België wil behouden een minderheid veronderstelt die daar tegen is.

Hetzelfde geldt voor de EU : alhoewel hier de economische voordelen van een integratie deze evolutie allicht onomkeerbaar maakt. Het is frappant dat slechts die landen "buiten " blijven die de al dan niet gerechtvaardigde indruk hebben dat het financieel voordeel van alleingang voor hun doorslaggevend is. (Zwitserse banken, Londonse City, Noorse Noordzeeolie..).

Tegen de Vlaamse onafhankelijkheid pleite dan ook volgens mij vooral het feit dat de Waalse Markt voor de Vlaamse economie de grootste klant is & het feit dat vlaamse ondernemers (en buitenlandse !) geen industriegronden meer vinden in Vlaanderen.
Om elke morzel gronds wordt in Vlaanderen gevochten tot voor de raad van State : zelfs de antwerpse havenbuitbreidingsplannen verdwijnen uit diverse overwegingen in eindeloze dossiers (Oosterweelverbindingen en nog vele andere dinges).
Vlaamse onafhankelijkheid maakt alles in dit dichtbevolkte deel van de wereld alleen maar moeilijker !

Toen Singapore zich onafhankelijk verklaarde van Maleisië was Maleisië ook de grootste klant van Singapore.
Singapore is nog veel dichter bevolkt dan Vlaanderen en heeft een veel kleinere oppervlakte dan Vlaanderen,doch is de economie van Singapore reusachtig gegroeid nadat het zich losmaakte van Maleisië.

Vlaanderen heeft dus alle troeven in handen om een betere toekomst op te bouwen eens we verlost zijn van onze hebzuchtige betuttelende Francofone "stiefmoeders".

Schoofzak
als men mij dan om de oren slaat met scheldtirades die verwijzen naar 70 jaar geleden,

Je hallucineert!

Mijn oren zijn pertang nog goed in orde !
Dat is zowel ongeveer het enigste, maar soit.

.