| Johan Bollen |
23 december 2013 21:45 |
Ik dacht dat ze niet op de benen mikken omdat dat geen zin heeft Havanna. Dat was geen geïnformeerde mening van u lijkt me.
Citaat:
Bij regulier aanhoudingsvuur zoals dat wordt onderwezen en getraind is de kans op een fataal schot niet aanmerkelijk te noemen. De agent richt dan immers op de benen van de aan te houden persoon en schiet vanuit een stabiele positie op een stilstaand doel op een afstand van maximaal 15 meter.
|
Krijgen agenten geen practical shooting dan? Dat was ofwel een hele grote afstand (16 meter blijkbaar) ofwel een slechte schutter, ofwel een leugenaar.
Moet er nu echt perse op vluchtende mensen geschoten worden. Doe je dat als burger zit je in de bak. Waarom is dat anders voor agenten?
Moeten we nu echt die VS mentalitiet importeren. Te veel film en TV maken dit soort van politieoptreden 'normaal'.
Citaat:
zonder een waarschuwingsschot te lossen en/of zonder met luide stem of op andere niet mis te verstane wijze te waarschuwen voor het gebruik van vuurwapengeweld en/of
|
Citaat:
Op de beelden is te zien dat Rishi om 6.13.25 uur van de agenten wegrent. Verdachte lost om 6.13.26 uur een schot.19 Hij heeft daartoe dus in één seconde besloten. Van kalm beraad en rustig overleg is dus geen sprake geweest. Dit leidt tot vrijspraak van de aan verdachte ten laste gelegde moord.
|
Dit zegt de rechtbank. Werkelijk. Boodschap aan moordenaars. Trek op het laatste moment en en er wordt verondersteld dat er van voortbedachtheid geen sprake kan zijn. Dat de agent al voordat hij het wapen trok bezig zou kunnen geweest zijn met het idee dat hij zou kunnen gaan schieten wordt niet in overweging genomen. Enkel de tijd tussen het schieten en het trekken van het wapen is het bewijs!!
Ik schat dat men een excuus zocht om de agent vrij te spreken. De arm der wet staat meer boven de wet dan de burger. Niet alle varkens zijn gelijk.
Want deze redenering zie ik ze niet herhalen wanneer een juwelier hetzelfde doet
Citaat:
Aannemelijk is dat hij zich mede hierdoor niet voldoende bewust is geweest van de risico's van aanhoudingsvuur in de situatie van dat moment. Een aanwijzing hiervoor kan gevonden worden in zijn geschokte ongeloof toen hij bemerkte dat Rishi in de hals was geraakt – hij had immers op de bovenbenen gericht – en zijn vaste overtuiging op dat moment dat de door hem afgevuurde kogel dan wel moest zijn gericocheerd.27 Wellicht valt verdachte dus het verwijt te maken dat hij een inschattingsfout heeft gemaakt, dat hij zich onvoldoende bewust is geweest van de kans op een fatale afloop, maar dat is niet het criterium voor voorwaardelijk opzet. Daarvoor is juist vereist bewustheid van zo'n kwade kans en het aanvaarden daarvan. Daarvan is niet gebleken.
|
|
