Turtelboom maakt 8,5 miljoen euro vrij voor juridische bijstand
 

Bron

Vroeg ik mij tijdens het lezen van het bewuste krantenartikel af wie zijn tegenwoordig eigenlijk die mensen die daar, al dan niet 'handig' gebruik weten van te maken, van de juridische bijstand?

Wie zijn die mensen ...
Waar komen ze vandaan ...
Wie zijn hun 'vrienden' ...

Turtelboom tast in de zak van de 'brave' belastingbetaler of zie ik dat weer helemaal verkeerd? :roll:

Dat zijn gewone mensen die opgepakt worden, de wet bepaald nu dat die niet meer 48 uur aan een stuk "ondervraagd" mogen worden om ze te breken. De EU was namelijk niet echt akkoord met die nazi-methodes van het Belgische gerecht.

Ze hebben nu recht om een advocaat aanwezig te hebben, de politie was ook tegen, ze kunnen nu die mensen niet meer bedreigen en beliegen om ze te doen "bekennen."

Ach zo, dus ik zou die advocaat dus niet zelf moeten betalen ? Goed om weten.... 8-)

Wees gerust, dat valt onder gerechtskosten als je al dan niet veroordeelt wordt. Ze worden hoe dan ook betaalt.

Het zou pas nieuws zijn, mocht er eens één euro uitgetrokken worden, of nul euro maar enkele woorden van aandacht, voor de slachtoffers van misdrijven.

.

Hier heb je alvast 52 pagina's aandacht :-)
http://www.belgium.be/nl/binaries/sl...m117-96168.pdf

en hier kun je details vinden van welke hulp slachtoffers allemaal kunnen krijgen. http://www.elfri.be/fonds-tot-hulp-a...ionele-redders

24 uur.
Men had (of nog steeds?) 24 uur om enige bewijslast tegen u te verzamelen. Nu dat is dan natuurlijk de theorie daar achter.
In de praktijk volstaan "vermoedens".

Ze kunnen u natuurlijk 5 keer per week 24 uur ondervragen.
Ik heb nog zo van die marathons meegemaakt.

Tot 36 uur zonder aanhoudingsbevel.

Alleen als je dat zelf toelaat.

Er bestaan 2 soorten arrestatie bevelen.
1 het arrestbevel
2 het bevel tot medebrenging.

't is belgië hé?
Wanneer het één niet kan dan pakken ze het andere, resultaat is toch hetzelfde.

Tenzij er iets veranderd is wat best mogelijk is, 24 uur zonder bewijslast.
Vind men iets op die 24 uur of leg je bekentenis af, ja dan is het zo lang als nodig.

In de praktijk is het niet ondenkbaar dat je nooit in dat kantoor geweest bent en toch op secreet zit in de gevangenis.

Ja, maar het ging over ondervragen.

Als je de woorden, ik wens geen verklaring af te leggen, dan is het afgelopen met ondervragen.

Nog geen echte ondervraging gehad merk ik, misschien wel een doordeweekse maar nog geen zware.
Ik wel.
Het gaat er iets anders aan toe.
Enfin wat ruwer.

Die tijd is voorbij bompa, ondertussen is er de sanduz-wetgeving, de advocaat die aanwezig moet zijn als je dat vraagt. Geen ondervraging zonder advocaat, denk je echt dat ze dan nog petsen uitdelen met het telefoonboek zoals vroeger?

Jawel.
Ik zei het voor de goede verstaanders; het is niet ondenkbeeldig dat je nooit in het politie bureau geweest bent en toch op secreet zit.
En telefoonboeken laten geen markeringen achter en een pistoolloop aan je amandels ook niet.

Er bestaan ook 2 soorten bekentenissen;
1 de bekentenis dat je iets gedaan hebt/iemand beschuldigd.
2 de bekentenis dat je iemand niet kent en niet beschuldigd.
't is een doordenker.
Men moet eerst de iq test passeren hiervoor.

Nog geen tijd gevonden om het te lezen.

Ik wens het je niet toe, maar ik wens je veel succes mocht bijvoorbeeld je dochter tijdens een uitstapje plots een klap in haar gezicht zou krijgen waarbij ze een tand verliest.
Dader gekend, feiten duidelijk gefilmd door de dancing-camera.

Wie zit in de miserie met geloop naar ziekenhuis, naar tandarts, naar ziekenkas; wie schiet de facturen voor; wie ziet zijn geld niet terug, toch niet na pakweg drie jaar ? Denk je dat je je rechten kan afdwingen, als je zelf niet naar her en der van advocaten en zo gaat lopen ?

Ik wil dan nog positief zijn: het marcheert iets beter met misdrijven waarbij men kan vallen op de autoverzekering.
Een onverlaat reed tegen mijn afsluiting. Met enorm toeval werd uitgemaakt wie de chauffeur was.
Een jaar na de feiten ongeveer zal je gemiddeld mogen wachten, maar tenminste krijg je dan je centen.

.

Er zijn ook twee soorten mensen:
zij die vinden dat het strafbaar is, als het parlement beslist heeft om een straf te voorzien voor een bepaalde gedraging;
en zij die vinden dat ze dat zelf mogen bepalen, zoals deze twee voorbeelden: drugs verhandelen en pedofilie.

.

[quote]Dat is nog altijd miserie, en zal het altijd blijven. Daar moet men de mensen idd geen blaasjes over wijsmaken. Ik wil er enkel op wijzen dat er vanuit de politiek wel degelijk serieuze inspanningen zijn gedaan op vlak van slachtofferhulp. Tot niet zo lang geleden was er echt niets. Nu wel. En wie de maatregelen eens overloopt zal hoogstwaarschijnlijk zelfs verschieten in welke mate er financiële tussenkomsten zijn.
Maar de man of vrouw die te maken krijgt met zinloos straatgeweld of cafégeweld om bij jouw voorbeeld te blijven zal nog steeds eerst een heel trajekt van ellende dienen te doorlopen. Dat is zo.
Toch is de huidige situatie onnoemelijk veel beter dan vroeger. Vroeger beperkte de overheid zich tot de vraag te beantwoorden of ze al dan niet zou vervolgen, en indien niet dan was het verhaal over.

Je had dit moeten aangeven aan je brandverzekering. Men noemt dat "impactschade" en dat is in alle brandpolissen gedekt. De brandverzekeraar draait dan op voor die kosten, en kan zich desgewenst tegen de schuldige of zijn autoverzekering keren. Je voordeel is dan dat je direct je vergoeding/herstelling hebt, los van enige schuldvraag of verantwoordelijkheid. Zelfs al zou de dader onbekend gebleven zijn.

Geen specialist strafrecht, maar als ik het mij goed voor de geest kan halen, stond in onze cursus dat het slachtofferfonds voorschiet bij lichamelijke schade, of indien onvermogende dader ook uitkeert