De hegemonie van het IPCC brokkelt af
 

The New South Wales state government in Australia has announced it will tell its local councils that not only are they not bound by the IPCC sea-level predictions, they must do their own research on their own beaches. It’s the polite way of saying that no one believes the IPCC predictions anymore, worse, that they are so sure the IPCC is wrong that councils have to get different advice. For the IPCC it’s just one more signpost on the path to oblivion.



Back to reality

Lijkt me eerder iets dat te maken heeft met het lokaal oppompen van wat rijke eigendommen aan de kust. Dat een lokaal bestuur zo'n maatregel neemt is geen bewijs dat de zeespiegel niet aan het stijgen zou zijn, al dan niet onder invloed van de menselijke activiteit op aarde.

Als men weet dat de zeespiegel mss gaat stijgen dan moet men gewoon wat verder van de kust bouwen. De woningen die dan te laag liggen zijn tegen dan sowieso versleten.

Stijgt de zeespiegel dan toch niet heeft men gewoon wat meer grond tot aan het water, ook niet slecht.

Australiê is groot genoeg voor die paar inwoners per km². ;-)

Sydney-kuststad ligt gemiddeld 3 m boven de zeespiegel die hebben eventueel nog 1000 jaar tijd hun "dijken" wat te verhogen. LOL.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sydney
In ballingsgebied Sydney (> 4,6 milj) woont ~ 1/5 van gans AUS (23,3 milj inw.).

Maar wie weet gaat het meer regenen in droge gebieden die dan terug bewoonbaarder worden. Alles kan. ;-)
http://www.geocurrents.info/place/au...atic-anomalies

Dijken bouwen is altijd een noodzaak geweest. Reeds lang voor de industriële revolutie. Windmolens in Nederland trouwens ook. Om het grondwater voldoende laag te houden.

Als je het IPCC moet geloven moeten die dijken fors omhoog. Ongebreidelde kosten, met winstdeelname door de AGW-billionaires via de aandelen in de "groene" industriebeurzen. Money makes their world go round. Not the real climate, you stupid.

Ik neem aan dat er nog een bron gaat volgen dat Al Gore zwaar geinvesteerd heeft in zand? :-p

Zeg Klein Begrip,

A. Al Gore en trawanten hebben een stock exchange opgestart waar alle firma's in de sfeer van het AGW en Kyoto hun ding kunnen doen. Uiteraard met en duit in het zakje van de guru himself
B. Waterdichte dijken bouw je met klei. Niet met zand dus. Ik stel voor dat je gaat beleggen in kleigrond. Vind je wel bij de makelaars in waardeloze maar peperdure bouwgronden.

Ok, fair enough, dijken bouw je idd met klei ipv zand.

Maar kan je misschien wat beter uitleggen hoe Al Gore verdient aan de kleihandel? Dat is toch interessant

Ah... de Nederlanders, die zouden het toch moeten weten niet ? Is dat dan ook de reden waarom hun wettelijk beleid, o.a. de '3de Kustnota' (2001) als de 'Tweede Deltawet' (2011), beiden gebaseerd zijn op een zeespegelstijging van 105 cm (in 2100), zoals ingegeven door het IPCC ?

Nee, in Australië is men gezwicht voor grondeigenaren en vastgoedmakelaren allerhande uit schrik voor ontwaarding van eigendommen en gronden. Nu, dat er vroeg of laat taferelen zoals in Breezy Point of Mantoloking zullen voordoen, moeten ze er maar bijpakken - zaken die je niet in Nederland zult zien.

En toch doet Urgenda de Nederlandse staat een proces aan.

Heetgeblakerd, die groene fundi's.

Ondertussen is 2013 voor Australië het warmste jaar ooit....

link

Op wat gaan ze het nu weer steken, slecht geplaatste thermometers...?

Tja, en wat gaf dat in ...

China en India hebben in 2011 ~ 1000 miljoen ton CO2 meer dan in 2010 de lucht in geblazen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_d...oxidemittenten

Kan best zijn,

Maar als je simpelweg voor de lol, de warmte- en kouderecords (één enkele meting) van alle landen uitzet in een histogram volgens het jaartal waarin het record werd behaald (tabel van http://en.wikipedia.org/wiki/Weather_records),

Dan kom je toch iets raar uit...

Bijlage 92364

Veel kouderecords worden tegenwoordig niet meer gehaald, warmterecords daarentegen... daar zit toch iets van een patroon in.

Ik had toch ook graag geweten hoe Al Gore verdient aan klei :-(

Descartes?

Zeg het met een gedicht

Tja, het klimaat schommelt en tendeert naar "iets" warmer.

IPCC verlaagt stillekes zijn T-prognoses in de finale versie AR5
 

IPCC silently slashes its global warming predictions in the AR5 final draft

Unnoticed, the IPCC has slashed its global-warming predictions, implicitly rejecting the models on which it once so heavily and imprudently relied. In the second draft of the Fifth Assessment Report it had broadly agreed with the models that the world will warm by 0.4 to 1.0 Cº from 2016-2035 against 1986-2005. But in the final draft it quietly cut the 30-year projection to 0.3-0.7 Cº, saying the warming is more likely to be at the lower end of the range [equivalent to about 0.4 Cº over 30 years]. If that rate continued till 2100, global warming this century could be as little as 1.3 Cº.

Game over for IPCC
 

"the IPCC has quietly, furtively, but very definitely capitulated in the face of the real-world evidence that the models have failed."

"The IPCC’s explicit reliance on its own “expert assessment” rather than upon the models’ projections is a significant climb-down."

Despite record increases in CO2 concentration, there has been no global warming for almost 13 years, or, by satellite measurements, for more than 17 years, and no warming distinguishable from the combined measurement, overage, and bias uncertainties for 18 years.
Multiple lines of evidence now confirm that the models and consequently the IPCC have overestimated global warming. yet neither that misconceived organization nor any of its host of unthinking devotees has displayed any remorse.