Wat er fout aan de euro is
 

In de Telegraaf (gazet) heeft Harry Geels nog eens op een rijtje gezet waar een goed functionerende muntunie moet voldoen.

Als je weet wat er mis is, dan is het logisch om die tekortkomingen zo snel mogelijk weg te werken. Merci, Harry, voor dit advies.

Vertel me eens hoe zie jij die arbeidsmobiliteit : zoiets in de zin van de arme landen richting rijkere landen zodat ze daar de lonen onder druk kunnen zetten ? Is dat het Europa dat U voorstaat ?

Zeer simpele, doch heldere analyse.
Ik kan er mij alleen maar bij aansluiten.

Punt 1, is wat mij betreft de belangrijkste peiler; en is m.i. eigenlijk bepalend voor het welslagen van punt 2.

Ik kan met de beste wil van de wereld, maar niet begrijpen, dat ondanks de zeer duidelijke peilers (hier vernoemd door dhr. Mundell) die de sterkte en stabiliteit van onze munt moet garanderen, landen als Roemenië en Bulgarije kunnen/mogen toetreden tot de unie.

Het model 'Europa' in zijn huidige vorm is een mislukking; een totale ramp.

Het is vergelijkbaar met een studentenhuis, waarbinnen elke student leeft en functioneert naar zijn eigen regels.

Zolang, elk lid van de unie, functioneert op basis van haar eigen wetgeving inzake economie en het daaraan onlosmakelijk verbonden gegeven van tewerkstelling, zal een gezonde cohesie nooit mogelijk zijn. En economie moet zeer breed worden gezien.

- verloning [bruto - netto]
- vakantiegeld
- overuren
- werkgeverskosten
- invoerrechten/invoertaksen producten
- patentrechten
- BTW percentages [basisbehoeften; luxe-artikelen - en welke is de criteria ... ?

Er is, wil er sprake zijn van een goeddraaiend eengemaakt Europa, nog zéér veel werk aan de winkel.

Het is een illusie te geloven dat Nederland/Belgiek hun hoge lonen kunnen handhaven vis-�*-vis de rest van Europa.

Wat te doen? De arbeidsmobiliteit is sowieso niet direct geregeld. Alleen al de verschillende talen in de EU werken niet erg mee. Voor de rest is het zaak om zoveel mogelijk cao's en het minimumloon te handhaven in Be/Ne. Langzamerhand zullen dan de lonen in Europa wat meer naar elkaar toegroeien totdat er een situatie is bereikt waarbij de kosten van verhuizing - niet alleen financieel, maar ook emotioneel - en de baten in evenwicht zijn.

Je mag niet vergeten dat één van de rijkere landen binnen de Eurozone niet eens een minimuumloon kent en mensen laat werken tegen verloningen die zelfs onder de lonen van Polen en Roemenen liggen.

En zoals Sjaax reeds aangeeft, zijn de lonen in de Benelux gewoon niet houdbaar.
Niet door de armere landen binnen de EU, maar omdat we tegen de China, India en Brasilie moeten opboksen.

Dus de euro kan beter opgeheven worden ,want alle de criteria zijn niet aanwezig.
Punt 1 is nog zeer ver weg
Punt 3 is politiek niet haalbaar

Lijkt een beschrijving voor dit land, en waar het niet in slaagt.

Die drie voorafgaande voorwaarden zijn inderdaad voor de hand liggend en "Bombenfest". Maar de politici hebben de kar vóór het paard gespannen en nu zitten we er natuurlijk mee. Het is krankzinnig geweest om bv. het slonzige Griekenland en het armlastige Portugal er zo maar bij te nemen. Griekenland had zelfs geen EU-lid mogen worden. En zeggen dat we nu ook nog eens met de Roemenen en de Bulgaren opgescheept zitten. Het zijn daar derdewereldtoestanden!

Eigenlijk getuigt dit nogal van naïeviteit. Het is al gebleken dat de verschillende nationaliteiten hier komen profiteren van de markt om tegen voor hen hoge lonen en voor ons onleefbare lonen via allerlei nepstatuten te gaan werken (schijnzelfstandige etc), zonder ook maar 1 euro bij te dragen in deze landen.

De praktijk komt er dus op neer dat onze lonen moeten dalen tot hun lonen met ongekende armoede als gevolg van de levensduurte hier tot gevolg.

Mooi Europa staat U hier voor.

En profiteert iedereen binnen Duitsland van die lage lonen ? Of anders gezegd profiteren die mensen die in Duitsland een mini-job hebben ook van diezelfde rijkdom of is het de 1% van de bovenklasse, die daarvan profiteert ?

Holle slogans zijn mooi, in de praktijk is het een héél ander verhaal. Vooral als je dan bedenkt dat die mini-jobs, het mekka van het liberalisme in Duitsland, nog eens gesubsidieerd moeten worden met allerlei toelagen vanwege de overheid om die mensen met diezelfde mini-job in leven te houden.

Ondertussen is men in Duitsland terug aan het onderhandelen geslagen over een minimumloon omdat men schrikt heeft dat de grote groep van mini-jobbers die met zijn rug tegen de muur staat weleens in opstand zou kunnen komen.

1. akkoord, wat niet wil zeggen dat er geen verschillen kunnen bestaan. Mocht de Euro niet bestaan, de Mark zou zowel voor het sterke Beieren gelden als voor de zwakkere Oost-Duitse länders.
2. akkoord, maar ook zonder de Euro zou dat moeten gebeuren. Maar dat is blijkbaar zeer moeilijk te verwezenlijken. Zelfs binnen sommige landen ligt dat al moeilijk.
3. politieke unie. ok, maar geen federatie volgens Belgisch model. staten moeten hun onafhankelijkheid kunnen behouden, anders zit je met een democratisch deficit. ook in de USA hebben de staten nog heel wat te zeggen.

Duitsland in inderdaad bezig om de zaken op orde te brengen. Of beter gezegd, de bedrijven zijn daar mee bezig, want de Duitse politici blijven passief toekijken hoe de bevolking in steeds grotere armoede zinkt.

Als dit in Belgie niet lukt ,waarom zou dat in Europa wel lukken?

Jullie denken er te simpel over. De import uit de verweggistan landen kent een aantal behoorlijke obstakels. Laten we er maar eens een paar gaan benoemen.

1) Transportkosten. Killingfactor no 1. Met name de interne transportkosten van fabriek naar haven, eventueel het laden van de container. Daarnaast de controle of de container met het juiste product en aantal geladen wordt.
In de VS zijn de interne transportkosten substantieel aanwezig, met nog het toegevoegde probleem dat een vrachtwagen plus lading niet meer dan 17 ton mag wegen.
Transportkosten vanuit de VS kunnen (het is geen wet van meden en perzen) derhalve extreem oplopen. Met andere landen zoals Brazilië hetzelfde probleem.
De extreem lage loon- en fabricage kosten in de Aziatische landen vangen een hoop, zo niet alles van het kostbare interne transport op.

2) Betalingen. Tenzij je al jarenlang met dezelfde leveranciers werkt is het betalingsverkeer met andere landen (buiten de EU) moeizaam. Vroeger waren daar garantiesystemen voor maar die bestaan inmiddels (grotendeels) niet meer. Internationale betalingen tussen bedrijven verlopen meestal via een L/C.
Er zijn banken die gewoon niet capabel zijn met L/C's te werken (Rabo is er een goed voorbeeld van) maar ook vele andere banken haperen wanneer het op dit vlak iets gedaan moet worden. Dit onderwerp is eigenlijk killingfactor 1.

3) Verschepingsproblematieken. De scheepvaartmaatschappij maakt een fout en dondert uw containers in Hamburg i.p.v. Antwerpen/Rotterdam.
Gigantische kosten aan demurrage die de scheepvaartmij niet gaat betalen.
Toedeloe.
Ondertussen krijgt de leverancier zijn geld niet en jij niet je goederen. Zoek het maar uit en gooi het in het ruim!

Dit zijn zo van die problemen die bij import van goederen uit verre landen een zeer grote rol spelen. Alleen multi's met personeel/nederzettingen ter plaatse kunnen dit soort obstakels faciliteren.

Factor 4, dat vergat ik te vermelden is de tegenwerking van de banken, in het bijzonder ING, om een accreditief vlotjes en zonder zeikstralen af te wikkelen. Hulp aan de ondernemer is er absoluut niet bij.

Wat heeft dat met de euro of eurozone te maken?

Aanvullend. De lonen in India zijn ook niet langer haalbaar. In meer en meer niet-Europese regio's protesteren arbeiders voor hogere minimuminkomens. Hoe hoger hun minimumlonen, hoe haalbaarder onze hoge lonen zullen worden. De toekomst ziet er eigenlijk best goed uit. Het is niet zo dat onze lonen zullen halveren of zo. Het verhaal heeft twee kanten. Het evenwicht wordt bekomen langs twee kanten.

De mensen willen geen federaal Europa. Dringt het nou nog niet door met je drammerige gedoe????

Dan wordt het tijd om mensen van de noodzaak te overtuigen. Als mensen nooit van gedacht veranderden, dan hadden vrouwen en migranten nog steeds geen stemrecht, dan waren homohuwelijken nog steeds onwettig, dan bestond ons onderwijs nog steeds uitsluitend uit godsdienstlessen, ...

1)De noodzaak van een ééngemaakt Europa?
De mensen daarvan overtuigen? ... Waarom doe jij eens geen poging? Zegt u mij eens, hoe u dat ééngemaakt Europa ziet, en geef mij dan 5 goeie redenen, waarom ik achter dat ééngemaakt Europa zou moeten staan?

2)Dat vrouwen stemrecht hebben, dat is niet meer dan normaal. Daar hadden ze wat mij betreft altijd al recht op!

3)Migranten hadden nooit zomaar stemrecht mogen krijgen. Meer dan de helft weet niet waarvoor ze stemmen. Het enige wat ze weten, is dat als ze SP.A stemmen, ze de meeste kans hebben om bij bijvende werkonwillendheid, toch geld te ontvangen.

4)Homohuwelijken zijn terecht legaal.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik heb de indruk dat je gewoon niet beseft welke vrijheden je aan Europa hebt te danken.

Het is dankzij Europa dat je nu op minder dan 1 dag naar Spanje of Italie kan rijden, toen ik 20 was mocht je daar nog enkele uren aanschuiven aan de grenzen bijtellen.

Je hebt het aan Europa te danken dat je nog met je auto kan rijden, want zonder Europa was de brandstof daarvoor onbetaalbaar geworden.

Je hebt het aan Europa te danken dat je tegen een betaalbaar tarief naar het buitenland kan bellen en sms-en.

Er zijn 1001 reden op te noemen om voor een ééngemaakt Europa te zijn.
En ja, er zijn ook reden om tegen dat Europa te zijn.

Maar waar we Europa vooral voor nodig hebben, is om ons burgers uit kleine Europese landen een stem te geven in de internationale instellingen.
Want het zijn uiteindelijk deze die bepalen wat er gebeurd en wat niet.
We hebben Europa nodig als machtsblok tegen de VS, tegen Rusland, tegen India en tegen China, want als we dat niet vormen, leven we binnen korte in een Europa dat onder die machtsblokken verdeelt is.
Oekraïne davert op zijn grondvesten omdat de bevolking daar weet wat het is om onder Russisch bewind te moeten leven.

En al de Oostbloklanden doen alles om bij de Europese Unie te mogen en de Euro te kunnen invoeren. Zelfs landen zoals Kroatie die een goede economische stabiliteit hebben opgebouwd na de val van het communisme, willen bij de EU.
Niet omdat ze dan over heel Europa kunnen uitzwerven, maar omdat ze dan beter beschermd zijn tegen de economische machtsblokken.