Een terrorist overleeft een luchtaanval in Syrië.
 

Dat bepaalde extremistische moslimgroeperingen die tegen Assad vechten gruwelijke feiten plegen leidt geen twijfel. Ik zeg dit maar als introductie, want anders gaat men mij hier weer eens beschuldigen van pro-islam extremisme (op zich al cynisch, voor wie mij kent).

Maar degene die de gruweldictator Assad blijven steunen/verdedigen en goedpraten zijn even schuldig als hijzelf. De man hoort in Den Haag, mocht hij het levend halen. Ziekelijk is dit.

Dan is de vraag weeral, wat doet die baby bij rebellen, krijgt ie daar de borst misschien?

Foto van de rookpluim van deze aanval, was het 1 zware bom ofzo? Die luchtaanvallen gerapporteerd door rebellen zijn altijd zo vreemd, 1 bom, een metalen ton met benzine of TNT. Nooit geen normale luchtaanval.

Syrië bestaat buiten de troepen van Assad en de rebellen ook nog uit onschuldige burgers.

Een 'neutraal' verslag over het bombardement.
http://www.mirror.co.uk/news/world-n...rubble-2999337

"Terrified children were among the victims today as Syrian tyrant Bashar Assad unleashed a new wave of terror from the skies."

Rebellen worden al sinds het begin beschuldigd voor het gebruiken van burgers als menselijke schilden, ook het plegen van bomaanslagen en dan de schuld op Assad steken. Ik zeg niet dat het hier zo is maar ze zijn niet meer geloofwaardig, teveel leugens.

reddingswerkers toevallig in de buurt

Duma in januari vorig jaar, echt, wie daar nu nog niet gevlucht is zit daar tegen z'n wil of is een rebel.

http://economictimes.indiatimes.com/...w/18065915.cms

Nog Duma, een jaar geleden al.




http://www.dailystar.com.lb/News/Mid...#axzz2pqbKpoQU

jan 2013

dat is het probleem iedereen die jij ziet zijn rebellen :-D

niet in de wereld van Bon bon

Beelden van drie weken geleden

Kindsoldaten Syrie

Als die kinderwagen voortgeduwd wordt door iemand met wapens in de hand wel ja, je weet best wel wat het probleem is met menselijke schilden en kindsoldaten.

Man hoort idd in 'Den Haag', maar het alternatief is veel erger. Als ik moét kiezen, dan kies ik voor de assads, hoeseins en khadaffis. Ik zal dan als minderheid wel mijn mond houden, maar zal genieten van een hele set andere vrijheden.

Het blijkt dat ze uiteindelijk nog zo slecht niet waren, er was uiteraard repressie van de tegenstanders zoals moslims en Koerden maar het alternatief blijkt nog veel meer moorden en totale beroving van persoonlijke vrijheden door islamitische repressie.

Het lijkt er op dat we moslims bloedig moeten onderdrukken om ze enigszins onder controle te kunnen houden, onder Saddam en Khadafi was er een grote persoonlijke vrijheid, westerse gerichte samenleving en geen speciale onderdrukking van vrouwen en minderheden. Zolang je politiek binnen bepaalde paden loopt natuurlijk, nu is het gewoon hetzelfde maar islamitisch en nog veel erger.

Is er wel een alternatief? Ben benieuwd wat Turkije zal opleveren, normaal gezien is het daar in 2016 opnieuw verkiezingen maar ondertussen zal die oorlog in Syrië voorbij zijn en gaan de rebellen in Turkije zitten samen met de Koerden.

Idd, of zoals ene Youssef Azghari zegt 'Arabieren blijkbaar nog niet klaar voor democratie'.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20130825_00707431

Eigenlijk nogal logisch, aangezien dit een westerse uitvinding is, en democratie niets te maken heeft met de werkelijkheid van de islamcultuur.

Democratie is eerder Grieks-Romeins en India en de Azteken kenden een vorm van democratie, zelfs de Perzen hadden een heel politiek systeem voordat de Islam er was.

De onze is gebaseerd op de Franse revolutie en dat verschilt dan weer wel met de rest, moslims kunnen gewoon die vrijheid niet aan.

BS het alternatief is een democratie die door soennieten zal geregeerd worden simple mathematics

vertel dat aan de 120000+ doden hun gezinsleden of de miljoenen burgers die op de vlucht zijn :roll:

De rebellen die dat op hun geweten hebben zijn nu onderling aan het vechten, zonder Assad.