Bart versus Bart op Antwerpse federale lijsten 2014
 

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...3137.art?ckc=1

Bart Somers ( Open VLD, ex-VU) legt de dubbelzinnigheid van Bart De Wever ( N-VA, ex-VU) bloot.

Bart & Bart staan voor hun respectievelijke partijen als lijsttrekker op de federale kieslijst. Al dient de laatste Bart hiervoor nog het akkoord te krijgen van zijn partij.

Bart gaat voor het meerderheidsprincipe waar Vlaanderen zijn meerderheid kan laten gelden terwijl de andere Bart voor confederalisme gaat waarbij Vlaanderen niet naar gewicht in de beslissingen kan deelnemen.

Voor Bart is het confederalisme van Bart een even grote ramp voor Vlaanderen als de val van Antwerpen in 1585 en het verlies van Nord-Pas-Du Calais aan Frankrijk.

Bartje heeft gelijk in zijn argumentatie. Zijn beleid als burgemeester is echter een liberaal onwaardig.

Dat is wel heel dubbelzinnig.

In de eerste zin beweer je iets, in de tweede zin bewijs je direct al uw ongelijk.

Bart is verkozen voorzitter van zijn partij met meer dan 99% van de stemmen. Hij zal die toestemming wel krijgen zekers ?

De geloofwaardigheid van O-VLD kennen we anders al, ze gaan zeker geen deel vormen van een bealstingsregering, er worden geen belastingsverhogingen doorgevoerd onder hen maar hun eigen partijvoorzitster ziet zich wel genoodzaakt zich te excuseren voor al de pestbelastignen die ze hebben laten doorvoeren. Of misschien kunnen we naar hun geloof van de werking van het Belgisch model kijken? Zoals toen Alexander de regering liet vallen? Echt geloofwaardig hoor.

Heeft hij de toestemming of niet?

Tip, de vraag is enkel te beantwoorden met "ja" of "neen".

Tip twee, het antwoord is "neen".

Zo, terug naar u.

Formeel gezien moet hij zichzelf nog de toestemming geven.

Heb jij ook een mening over de geloofwaardigheid van de N-VA ?

Ja zeg, :trololol:

Er is in BE momenteel geen politieke partij waar ik echt goed bij aansluit wegens niet geloofwaardig genoeg, gebrek aan realisme of andere factoren. Ik steun N-VA omdat deze in mijn ogen best of the worst zijn als ik het zo mag beschrijven. Ze zijn zeker niet perfect maar alvast geloofwaardiger dan O-VLD (geen prestatie om eerlijk te zijn). Ik ken bvb SP-A evenmin serieus nemen met al hun beloftes over radicale veranderingen met het gewicht en duur van de participatie van de socialistische familie in de federale regering. Als atheïst ben ik zowiezo al niet dol op religieus geïnspireerde partijen, ook al kan ik het mogelijk met bepaalde standpunten eens zijn, maar gewoon al hij CD&V het arco dossier behandelt...

2

Ik stem N-VA om Somers niet meer in het parlement te zien :magniet:

Vind jij N-VA geloofwaardig door in Antwerpen ? N-VA voert daar het socialistenbeleid met CD&V'ers losgerukt uit een CD&V/Sp.a lijst. In hun coalitie zit leeglopende Open VLD fractie. N-VA had de keuze in Antwerpen om werk te maken van verandering door met het Vlaams Belang in zee te gaan. Ze kiezen echter voor de moeilijke coalitie met onbetrouwbare sujetten van weinig geloofwaardige partijen.

Ik zou het juist ongeloofwaardig vinden als ze met het VB in zee gingen vermits de N-VA in A'pen een integratiebeleid wil voeren terwijl het VB wel schreeuwt dat ze moeten integreren maar hen elke kans hiertoe lijkt te willen ontzeggen. En je vindt het VB betrouwbaarder dan CD&V/O-VLD? Ik wist niet dat je plots een VBer bent.

De grote vraag is wélk integratiebeleid?

Ook Liesbeth Homans, Antwerps OCMW-voorzitter en schepen van Sociale Zaken voor de N-VA, sprak in de pers haar vrees uit voor “een vloedgolf aan Roemenen.” Volgens Vlaams minister Geert Bourgeois, nochtans een partijgenoot van Homans, zal het echter allemaal zo’n vaart niet lopen en stelt er zich eigenlijk geen probleem.

In 2011 pleitte N-VA-europarlementslid Frieda Brepoels zelfs voor de onmiddellijke afschaffing van de overgangsmaatregelen en voor het vrij verkeer van personen, ook voor Roemenen en Bulgaren.

Eigenlijk is dat de vraag helemaal niet, want het maakt niets uit.

Kijk naar het verleden, welk integratiebeleid is er gevoerd met de eerste immigratiegolven van Italianen en Turken? Het antwoord is geen.

Dat brengt ons tot de revelatie dat groepen die kunnen integreren in onze maatschappij dat ook automatisch doen, en groepen die niet kunnen integreren in onze maatschappij - zoals bijvoorbeeld Noord-Afrikanen, die doen dat niet, eender wat politici van welke strekking dan ook daarover bij elkaar lullen.

Gaat dat hier over die ene Van Mechelen die Van Mechelen een hak heeft gezet ?

Ik denk dat veel mensen in Antwerpen voor N-VA hebben gekozen opdat er geen integratiemodel zou gevoerd worden.

Dat het Vlaams Belang betrouwbaarder is dan CD&V of Open VLD is niet bewezen. Dat CD&V, N-VA en Open VLD niet betrouwbaar zijn is wel reeds bewezen.

Ja je hebt totaal gelijk, ik vergeet natuurlijk even dat de N-VA bvb sterker inzet op kennis van het NL wat bvb toch een basisvereiste is om vlot aand e samenleving deel te nemen :roll:

Dat is niet specifiek aan het N-VA beleid en zeker niet wat de Antwerpse kiezer had verhoopt.

In welke zin zijn de val van Antwerpen en het verlies van Frans-Vlaanderen "rampen" in een hedendaagse context?