Katholieke identiteit van onderwijs belangrijk
 

De nieuwe hotshot van het vrij onderwijs, vindt dat toch.

We weten natuurlijk: gevolg van de vrijheid van onderwijs, organiseren "zij" (de bisschoppen en co) hun onderwijs, en ze organiseren het op levensbeschouwelijk vlak zoals zij het willen.

Maar tegelijk is er de maatschappelijke realiteit. Niet in het minst: ze organiseren het met belastingsgeld. En de belastingsbetaler is minder religieus geïnspireerd als vroeger. En ook de minder religieus geïnspireerde vindt het zijn vrijheid om zijn kinderen naar een vrije school te sturen. Zonder dat die school het "te bont" maakt.

Vinden jullie dat hij gelijk heeft?
Ik alleszins niet.

Titel: Lieven Boeve: 'Katholieke identiteit van onderwijs belangrijk'
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140109_063

Ik heb geen kinderen maar toch gestemd. Ik heb geen probleem op zich met katholieke scholen maar geen probleem mee als er een deel verdwijnt.

Ik wel. En ik heb er zelfs een reden voor, daar waar u ogenschijnlijk geen argumenten hebt. Net als u zijn ook gelovigen burgers van dit land. Ook hun belastingsgeld wordt door de overheid besteed.

Gelovige burgers ... met hoeveel zouden die er nog zijn ?

Mocht de norm zijn voor een gelovige onderwijzende, dat hij 'echt' getrouwd moet zijn en niet gescheiden of samen wonen; mocht de norm zijn dat hij toch probeert om wekelijks op zijn knieën te gaan tussen de bejaarden van de parochiekerk;
hoeveel kaloten-klasjes zouden nog mogelijk zijn ?

.

Geen idee. Ik zie wel dat ondanks dat alles er nog massaal veel ouders kiezen om hun kinderen toe te vertrouwen aan het katholiek onderwijs.

Ik mis de optie: "Ik heb geen kinderen en van mij mag het katholiek onderwijs een echt katholiek karakter hebben."

Ik mis de optie: Het interesseert me werkelijk niet !!

2

In onze huidige geseculariseerde en ontzuilde samenleving heeft religie niet echt veel belang meer en vormt eerder een obstakel voor de evolutie van de wetenschap. Denk maar eens aan alle landen ter wereld waar abortie nog verboden is...wegen religieuze redenen, natuurlijk.

Waarom zou die enkel een religieuze zaak zijn?

Vraag is waarom onderwijs katholiek moet zijn en niet neutraal.

Katholieke scholen hebben toch nog een meerwaarde.
Tenzij je misschien zedenleer wat meer uitbreid naar normen en waarden, en niet gewoon een vrij uurtje.
Dan nog zou ik liever hebben dat mijn kinderen naar een katholieke school gaan, kwestie dat ze daar geen halal-bbq door hun strot geramd zullen krijgen.

Moeten? Neen, mogen. Er is in dit land immers vrijheid van onderwijs en vrijheid van vereniging, twee basispeilers die ervoor zorgen dat de overheid geen monopolie heeft op het onderwijs. En dat is maar goed ook, daar dit aansluit op de vrijheid van godsdienst, geweten.

Toen mevrouw Van Hecke haar eerste stappen zette naar de pers ging het ook hoofdzakelijk om de katholieke identiteit enz. Ook toen hebben veel mensen een raar gevoel gehad of dit nu een terugkeer naar de jaren '50 aankondigde.
Toch bleek die dame een zeer competente manager te zijn van haar koepel, en heeft zij zonder ideologische scherpslijperij haar job op een uitstekende manier gedaan. Het valt me trouwens op dat zij ook het respect kreeg en krijgt van raymonda verdyck, haar collega van het gemeenschapsonderwijs. Er zijn andere tijden geweest, dat er nul komma nul dialoog tussen de netten was.

Zou het niet kunnen zijn dat we met deze nieuwe aanstelling ook beter wachten alvorens te oordelen ?
Vergeet niet dat het nog steeds de bisschoppen zijn die deze benoeming doen. Als je op de short list wil terechtkomen en dan de selectie binnenhalen neem ik aan dat die mensen beter niet teveel afstand nemen van de katholieke leer en identiteit in het onderwijs.
Zolang de keuze door de bisschoppen blijft gebeuren kan dit gewoon niet anders.

Het katholiek onderwijs heeft geen katholiek karakter meer, en kan beter opgaan in de staatsnetten.

Dat is zo, maar dat zal nooit gebeuren. Al was het maar om louter ideologische redenen. En economische belangen. Scholen maken soms deel uit van enkele van de machtige (ook financieel machtige) congregaties. Die gaan dat nooit uit handen geven.

In de gevallen waarmee ik bekend ben is het net anders: de congregaties zijn énorm rijk, maar tevens volledig machteloos. Hun financiële rijkdom dient slechts om hun instellingen te voeden, waaronder de scholen, en de congreganten, die veelal bejaard zijn, te verzorgen. Het is de vraag of de scholen die macht uit handen willen geven, hun verspillende autonomie inruilen voor efficiëntie...

Mis de optie " Heb geen kinderen omdat ik dan voor de verscheurende keuze zou kunnen komen te staan om de een of andere oportunistische reden die naar een katolieke school te sturen"

Dat kunt gij wel zeggen, dat gij geen kinderen hebt .... ('t is niet dat ge ze thuis moet hebben hé ...)

.

Je kunt zien op wat ik gestemd heb, dus weet je dat de mijnen ook naar een kalotenschool gingen.

Maar waarom maakte ik die keuze ?
Mogelijks niet om de boel nog wat kaloten-extremistischer te maken, o.a. met de hulp van mijn belastingscenten, dacht ik zo.

.

Die scholen hebben daar volgens mij zelf totaal geen inspraak in.
Maar blijf even redeneren over die congregaties. Stel de vraag : wat met een rijke congregatie die uitdooft omdat haar laatste bejaarde geestelijken in een RVT zitten ?
Dan neemt mijnheer de Bisschop dat over. Het instituut kerk zal hier in de komende jaren nog gigantische fortuinen mee vergaren. Sommige congregaties zijn echt zo rijk als de zee diep is.