Goede doelen
 

Geeft u nog centen aan een "goed doel"?
Ik denk bijvoorbeeld aan Unicef, AZG, Plan International, Caritas, Memisa, Vredeseilanden, Oxfam,...
Je vindt ze om de haverklap terug aan supermarkten, kruispunten, ingangen van ziekenhuizen en tal van andere plaatsen waar veel volk komt.
Ik ben dat eerlijk gezegd een beetje beu. Je wordt constant aangesproken om te geven.
Geven we eigenlijk nog niet genoeg via de afhouding van ons loon?
De vraag is ook nog maar wat er werkelijk met onze centen gebeurt?
Hoe zou het zijn met de slachtoffers van de tsunami in 2004? Sri Lanka, India en Thailand werden toen heel erg getroffen. Het zou pas interessant zijn als we eens een reportage zouden te zien krijgen waarin de huidige stand van zaken wordt geduid. Een reportage waarin getoond wordt wat er daadwerkelijk met onze giften gebeurd is.
Ikzelf heb besloten om geen centen meer te geven aan goede doelen.
Hoe denkt u erover?

Mocht al het geld dat ooit voor Afrika gegeven werd effectief aangewend zijn voor wat het de bedoeling was, dan had iedere Afrikaan een appartement met stromend drinkbaar water, wegen, scholen en ziekenhuizen �* gogo.

Als er natuurlijk slechts 5% terecht komt, en de rest verdwijnt in de zakken van de fundraisers, en de dictators, dan vergaat de lust tot geven voor den bok zijn kloten.

Bovendien verdwijnt een deel van het belastinggeld toch al naar de 'goede' doelen, zodat ik geen zin meer heb om me boven hola nog wat te laten oplichten.

Bedenk eveneens dat het potentiëel in Afrika van grondstoffen gigantisch is. Waarom steken ze daar zelf de handen niet uit de mouwen om hun continent te exploiteren en te laten renderen?

Er is geen enkele reden om geld naar ginder te vergooien. Investeren misschien wel, eens ze bewijzen dat ze er op eigen houtje werk van maken.
Maar kadoos?
No way!

@Superstaaf: zo denk ik er dus ook over!

Ik ben akkoord met het stop zetten van alle ontwikkelingssamenwerking, indien het westen tegelijk zich onthoudt van interventionisme in de binnenlandse aangelegenheden van landen 'in ontwikkeling'. Want nu is die OS eerder een schaamlapje voor een agressief neokoloniaal beleid. We nemen nog steeds meer dan dat we geven. Laat anders Bangladesh de minimumlonen eens vertienvoudigen. Laten we mijnwerkers over heel de wereld eens een echt loon geven. Laat die overheden in het zuiden eens zich organiseren en onafhankelijk gedragen en een serieuze prijs voor hun grondstoffen vragen. Laat ze eens zelf beslissen hoe ze hun economie willen organiseren. Laat ze eens zichzelf industrialiseren in plaats van ze te pogen hen te houden in het vakje van grondstofleveranciers... Daarvoor wil ik graag die OS opgeven.

Tegenwoordig wordt zelfs die relatief weinige OS ingezet om politieke doelen te verwezenlijken. NGO's financieren boycots van overheden in het zuiden die niet genoeg plooien naar de wensen van het westen. Ze mengen zich in in de binnenlandse aangelegenheden van landen. Daarom dat Bolivia bv. het Deense IBIS aan de deur gezet heeft alsook USAID. Ze poogden bv. de indianen tegen elkaar op te zetten met de bedoelingen de verkiezingen te beïnvloeden. En het gaat dikwijls veel verder dan dat wat die NGO's allemaal uitvreten.

Er zijn er goede bij. Het zijn er niet veel. Zoek het bij de echte Ngo's. Niet die pseudo-overheidsinstellingen. Zoek het bij bewegingen van het zuiden zelf. Niet bij westerlingen die eens zullen zeggen wat goed is voor de mensen aldaar.

Ik zou zeggen : dat ze het dan doen, hé...ze hebben al lang genoeg de tijd gehad. Wanneer was het ook alweer dat de laatste van die landen hun kolonisator hebben buiten gesmeten ? (en ja, ik weet dat het westen dwars ligt, maar als ze het wilden konden ze het wel degelijk.....maar de kassa lonkte blijkbaar te veel naar de 'beleidsmensen' aldaar....)

Als puntje bij paaltje komt steunt het westen ergens een militaire interventie of een staatsgreep. bv. in latijns America heeft Obama alleen al steun gegeven aan drie staatsgrepen...Honduras, Paraguay, Haïti. Bekijk dat over de laatste honderd jaar en het gaat over een determinerende en voortdurende invloed op de ontwikkeling van Latijns America. Dat is wat de ontwikkeling en zelfstandigheid tegen houdt. Niet dan men niet weet wat nodig is in het zuiden of er niet voor zou willen opkomen.

Het wordt wel moeilijker en moeilijker voor het westen haar greep op de ontwikkelingslanden te behouden zonder geweld. OS alleen is niet voldoende meer. In plaats van goodwill creëert het meer en meer afschuw nu men begint in te zien hoe de OS misbruikt wordt dikwijls.

Dat het westen haar OS thuis houdt maar ook haar pogingen om de regeringen van die landen zwak en afhankelijk te houden. Ik ben ervan overtuigd dat daarvoor heel het zuiden wil tekenen.

Ik heb onlangs nog steun aan Mexico gegeven door me een nieuw kostuum van Boss cadeau te doen.

Ok voor Honduras. Paraguay is al sinds het begin een zeer bizar land met dictators en erg grillige opvattingen over wat een staat moet zijn bij de doodgewone bevolking.

Over Haïti hebben we het best niet. Dat land is al tweehonderd jaar gefaald, ondanks enkele keizers, dictators, prins-regenten en presidenten voor het halve leven.

Ik geef enkel aan de Brailleliga , zij helpen mij , ik hun !!

Ben het eens met Rollercoaster. Ik geef ook geen geld meer aan zo van die 'goede doelen'. Veel verandert er toch niet. 't Is zoals een druppel op een hete plaat. Mij moet geen schuldgevoel aangepraat worden als ik al de helft van mijn loon later voor mijn neus weggegrisd zal zien worden.

Kan er vrij weining aan bijvoegen.

Weet waaraan je geeft. Dat is het advies. Altruïsme is een mooi iets. Als je ooit hulp nodig hebt en die ook krijgt zelfs van onbekenden, zal je het belang ervan inzien.

Altruïsme is het weggeven in tijden van overschot, in de stille hoop het ooit terug te krijgen, bij voorkeur in tijden van gebrek.

Jij denkt dat dat de motivatie is van de gemiddelde burger als hij op straat iets aan 111111 geeft? Ik denk het niet.

Ja, maar alleen als ik er niet over word aangesproken.

2

Ik ben eerder 'gespecialiseerd' in den Congo...... Toen de Belgen daar buitengezwierd werden, was daar (bijna) alles in orde qua medische zorgen, infrastructuur, enz. Nog geen jaar daarna was het al een catastrofe. Hoeveel miljarden hebben we sedertdien daar ingepompt via OS ? En wat was het resultaat ? Och ja, voor ik het vergeet : 't was/is wel de schuld van de Belgen....zij konden/kunnnen het niet helpen dat het daar één corrupte boel is...... :roll:

Ja 'de congo'. Dat is een verhaal apart van een hele tijd terug en iets gecompliceerder dan u hier aangeeft. Van Reybrouck geeft in zijn boek terzake aan dat de Belgen bewust de administratie in elkaar lieten stuiken na hun vertrek. Die OS naderhand kan je evengoed als een poging tot 'neokolonialisme' beschouwen. Nee, dat Congo voorbeeld waar de Belgen steeds mee afkomen om te tonen hoe nodig ze wel zijn is een cliché en heeft niet veel te maken met de evoluties die gaande zijn in de ontwikkelingslanden.

Als je de geschiedenis rond de onafhankelijkeid van Belgisch Congo zou kennen, zou je weten dat er al enkele jaren voor de onafhankelijkheid een poging werd gedaan om de Congolezen de politiek en de administratie te laten overnemen. De bedoeling was ook om na de onafhankelijkheid verder samen te werken om de boel op gang te houden. Dat de Belgen kort na de onafhankelijkheid letterlijk en figuurlijk werden buitengesmeten.....dat is iets dat Van Reybrouck en anderen liefst buiten beschouwing laten.
En kan je misschien aantonen dat de infrastructuur, de medische diensten, het onderwijs, enz. in 1960 niet goed was, en dat die vanaf 1960 niet stelselmatig de dieperik in gingen onder het zelfbestuur van de Congolezen ? Oei, weer vergeten, dat laatste is de schuld van de Belgen.... :roll:
En wat de evoluties in de ontwikkelingslanden aangaat....wij,westerlingen, zijn toch zo almachtig dat die landen hun eigen lot nog altijd niet in eigen handen kunnen nemen ?????? (dat er louche spelletjes worden gespeeld, dat betwist ik niet, maar dat dat niet kan zonder medewerking van plaatselijken is een feit dat ook niet kan worden ontkend)

De gemiddelde burger is met moeite in staat om van goed eten slechte stront te maken.

Maar als de gemiddelde burger iets geeft aan 11 11 11 of zo, dan is het een transactie.
Er wordt een dienst geleverd, genaamd goed gevoel. De betaling, iets is waard wat de gek ervoor geeft.