Cameron is duidelijk: vrije markt en democratie zijn niet hetzelfde.
 

http://www.gva.be/nieuws/buitenland/...-tegen-eu.aspx


Dat weten we uiteraard al lang, maar het is leuk dat zelfs Cameron dat nu toegeeft, al is zijn agenda wel duidelijk: democratie is het ondergeschikte element.

U hebt toch een hele nauwe visie op democratie..

Als er op EU niveau wetgeving wordt aangenomen betekent dit in de regel dat een absolute meerderheid in het Europees Parlement en een gekwalificeerde meerderheid in de Raad van Ministers achter dat besluit staan.

Dat zijn drempels die hoger liggen dan in de nationale staten en toch slaagt u er in te zeggen dat één en ander niet democratisch zou zijn.

Uw visie op democratie is duidelijk nog veel nauwer. Als de Britten niet wensen mee te doen aan Europese beslissingen is dat hun goed recht.

Het vetovoorstel voor Europese wetgeving is gedaan door slechts 95 Tory's van de 650 MP's. Dat is een kleine 15 procent. Cameron zal zich er niet druk om maken.

U snapt één en ander duidelijk niet zo goed.

De Britten zijn nooit verplicht om lid te worden van de EU. Zij hebben hiervoor gekozen volgens voorwaarden die vooraf duidelijk waren.

Indien ze nadien hiermee niet tevreden zijn en wensen om niet meer mee te doen, kunnen ze democratisch beslissen om uit de EU stappen volgens de procedure van artikel 50 VEU.

Wat ze uiteraard niet kunnen doen is lid worden van een internationale organisatie, zich akkoord verklaren met de spelregels en nadien alle andere leden van die internationale organisatie in de zak zetten door unilateraal de spelregels te veranderen.

En dat heeft niets te maken met democratie.

Ik verwonder me nog steeds dat er mensen zijn die de illusie koesteren dat we in een democratie leven. We leven niet eens in een particratie. We leven in een totalitaire, kapitalistische dictatuur.

Het zijn niet de Britse burgers die voor de Eurovietunie hebben gekozen; het is het kapitalistische systeem (collusie tussen overheidsmaffia's en grootkapitaal) en dat blijft zo tot op de dag van vandaag. Het wordt zelfs nog steeds erger.

Hetzelfde geldt trouwens voor alle burgers (uitgezonderd de enkelen die parasiteren dankzij het kapitalisme) in de Eurovietunie. In den Belziek heeft men zelfs geen referendum durven houden.

Wie zijn die 'zij' precies?

Dat is dan ook waar deze draad om gaat. Als er een Britse meerderheid is die nee wil zeggen tegen de EU (ik zeg: 'als'), dan moet dat mogelijk zijn.

De Britse kiesgerechtigde bevolking tijdens het nationaal referendum in 1975.

In dat geval snapt u niet goed waar het voorstel van de Tory backbenchers om gaat.

Zij doen geen voorstel om de procedure van artikel 50 VEU op te starten en het VK uit de EU te halen. Zij doen een voorstel om EU wetgeving die conform de verdragsbepalingen is aangenomen alsnog te vetoën op nationaal niveau. Alsof West-Vlaanderen zich het recht zou toe-eigenen om Vlaamse of Federale wetgeving unilateraal ongeldig te verklaren.

Toen was er van het verdrag van Maastricht of van Lissabon nog geen sprake.

Dom van die tory's, dat geef ik toe, ze zouden inderdaad beter ineens voor een exit uit de eurocratie gaan. Maar dit is alvast een stap in de goede richting.

Het spreekt uiteraard voor zich dat democratie veel dwangmatiger en liberticide is dan de vrije markt. De vrije markt is: alles wat je met een ander doet, doe je op basis van wederzijdse vrijwillige overeenkomst. Democratie is: je bent gedwongen om de wil van de meerderheid te ondergaan, ook al is die in jouw nadeel. In een vrije markt wordt niemand gedwongen tot wat dan ook, waar hij niet mee akkoord ging. Het enige wat no go is in een vrije markt, is geweld, en contractbreuk.

Maw, vrije markt is, zoals de naam het zegt: vrij handelen op basis van wederzijdse akkoorden ; democratie is: 3 wolven en twee schapen die over lunch stemmen.

Maar democratie is nog altijd stukken beter dan een dictatuur, waar niet eens een meerderheid moet zijn om iets door het strot van iemand te jagen.

En wat is het fundamenteel verschil dat die twee Verdragen gebracht hebben dan?

Het is hoedanook geen stap in de goede richting. Als je niet wil dat andere lidstaten een zeg hebben over uw land dan stap je maar uit de EU. Maar je moet de EU voor de andere lidstaten (die de verdragen wel respecteren) dan niet verlammen.

Juist. Als de britten niet meer kunnen leven met beslissingen die genomen zijn binnen de afgesproken beslissingsprocedures heeft niemand het recht hen ervan te weerhouden van uit de EU te stappen.
Dat is hun meest volstrekte recht.

Inderdaad, het sluit wel aan bij hun typische verdeel en heers tactiek. Jammer genoeg voor hen zit er nog maar weinig volk in de EU overlegorganen die hen mordicus wil binnen houden en bereid is om daarvoor plat op de grond te gaan liggen.
Cameron moet zijn eigen miserie met de conservatieve anti EU gescleroseerden maar zelf oplossen. Als ze willen binnen de EU blijven is het voor de volle 100% of helemaal niet.

GB zal toch wel uit de EU stappen. Wellicht niet nu of volgend jaar, maar wel zeker binnen 5 jaar.
De EU is een ongeleid en geldvretend projectiel dat vooralsnog niets oplevert, maar dat uitsluitend geld en arbeidsplaatsen kost.
Niemand heeft voordeel van de EU behalve de EC en het EU parlement en de maffia die erachter verscholen gaat.
Daarom zitten ze er nog steeds.

Hoezo een ongeleid projectiel?

Hoezo geldvretend? Het budget bedraagt amper 1% van het BNP.

Hoezo niets oplevert? De voordelen van regionale economische integratie zijn goed beschreven in de economie.

Het is niet omdat u deze ongefundeerde stellingen blijft herhalen tegen uzelf en uw vriendjes dat ze waarheid worden hoor. :)

Hoe sneller ze eruit stappen, hoe beter. Ploegen die tijdens de wedstrijd teveel in de remmen knijpen zijn hinderlijk en kunnen er beter uitstappen.
Ik wens hen daarbij zeer veel geluk toe.

1) Alle jaarrekeningen van de EU zijn niet goedgekeurd;

2) Regionale economische integratie? Verbale slalomtechniek en inhoudelijk nietszeggend. Kom met man paard en rugnummer. Ik zie alleen maar meer en meer arbeid verdwijnen, derhalve je 'economische integratie' is een klap op een lege zak.
Dagelijks verdwijnen er honderden banen, leer eens de werkelijkheid te zien en besef dat het de EU is die in de economische remmen knijpt.

Wat Cameron aanklaagt is het deels confederaal karakter van de EU. Eenzelfde soort confederaal karakter is er in België terug te vinden. Met name de blokkeringsmechanismes ingeschreven in de grondwet.

Uw stellingen zijn bijzonder vaag. Bovendien geeft u zelf geen bronnen, maar eist u van mij wel dat ik 'paard en rugnummer' noem zonder dit zelf te doen.

Wat betreft uw eerste punt kan ik enkel vermoeden dat u het hebt over de betrouwbaarheidsverklaring van de Europese Rekenkamer.

Met betrekking tot de begrotingen van de EU (die bijzonder klein zijn) deze hebben kwijting gekregen van het Europees Parlement. Voor u afkomt met 'haja, logisch dat de EU kwijting aan zichzelf geeft', de Europese rekenkamer waarnaar uw vermoedelijk alludeert is ook een EU instelling.

Wat betreft de Rekenkamer die verschillende malen geen betrouwbaarheidsverklaring heeft gegeven, deze instelling werkt met de DAS methodologie die vaak misbegrepen wordt. Dit is zelfs erkend door het Britse House of Lords dat men niet kan verdenken van al te pro-Europees te zijn, niet?

Link naar Summary van Report.

Wat betreft uw tweede punt. Regionale economische integratie is geen verbale slalomtechniek, maar een evident en gekend begrip als u economie, rechten, poltieke wetenschappen, geschiedenis, of etc. gestudeerd hebt. Een standaardwerk dat één en ander uitlegt is The Economics of European Integration van Richard E. Baldwin en Charles Wyplosz.

Als u daarnaast nog iets zinnigs leest over economische globalisering zal u zien dat onze economie ook concurrentie ondervindt van niet-EU landen. De schaalvergroting en concurrentiedruk die we ondervinden door economische integratie via de EU laat ons toe beter om te gaan met de druk van de globalisering.

Door economieën te laten integreren binnen de EU creëer je het grootste handelsblok ter wereld. Via dit blok maak je het mogelijk om de regelgeving die je zelf intern aanneemt, te exporteren naar andere landen. Zo heeft de EU een ambitieuze chemicaliënwetgeving en louter omdat de EU zo een grote markt hebben andere landen (o.a. Indië) beslist om zich aan te passen aan onze regelgeving.

Zonder de EU zouden Europese landen veel meer afhangen van grote wereldmogendheden. De EU maakt je afhankelijker van andere EU lidstaten, maar minder afhankelijk van niet EU-landen.

Ik zie het nochtans anders: de verspilling van miljarden aan onzin-projecten in de EU landen zelf en ver daarbuiten; het ontbreken van enige controle daarop; en de af(ver)kaveling van wat vroeger de sterkste economieën waren.
Ik zie het derhalve duidelijk anders. Mijn bronnen zijn alreeds opengetrapte deuren. Voorts heb ik uitsluitend een toelichting gevraagd wat dan die 'economische integratie' sec inhoudt. Meer niet.