Wishlist partij dreamteam
 

Mijn wens is een partij met volgende standpunten:

* afschaffen van de GAS boetes
* afschaffen van Turtelbooms klassejustitie
* vermindering personenbelasting
* sterke macro-economische expertise en een lange termijn duurzame visie voor de heropbouw van onze economie op innovatieve manier
* afbouw van de levenslange werkloosheidsuitkering
* herinvoering van een legerdienst/civiele dienst
* meer individuele vrijheid i.e. geen big brother toestanden toelaten
* meer fundamenteel onderzoek aan de universiteiten

Wie kan mij zeggen welke partij/politieker hier het dichtst bij aanleunt?

* Een zeer ernstige herziening van de criteria die een GAS-boete rechtvaardigen; en deze criteria voor elke gemeente gelijkstellen;

* Een totaalhervorming van justitie. [Daarbij in het bijzonder, de herziening van de wetgeving(en) met betrekking op elk aspect dat verband houdt met vervroegde invrijheidstelling];


Vraag: Hoe ziet u Big Brother toestanden?
Is het verspreiden van bewakingsbeelden van een inbraak, een inbreuk volgens u?


Vomondig akkoord met:

* Herinvoering van de legerdienst;
* Geen levenslange werkloosheidsuitkering;
* Meer fundamenteel onderzoek via universiteiten



Hoe dan ook, om op uw vraag te antwoorden; .. ik denk dat u rechts zal moeten kiezen.

Ik denk niet dat er één partij is die de legerdienst terug wilt invoeren. Of het moest de pvda zijn die een Mao-uniform-stock nog ongebruikt in de rekken heeft liggen.

De Schoof is van een leeftijd dat hij weet wat legerdienst is.
En geloof me vrij: zo'n staatsorganisatie is niet geschikt, absoluut niet geschikt, om een opvoedende of pedagogische rol te spelen voor jongvolwassenen (en voor niemand).

Als een maatschappij zelf, via de geëigende instituten van gezin, school, jeugdwerking ... niet in staat is om haar jongeren groot te brengen volgens jouw visie,
dan is er ofwel iets mis met die maatschappij,
ofwel is iets mis met jou visie.

tot slot: het is simpelweg onbetaalbaar. Alleen al de kazernes terug opkopen en terug inrichten om een massa jongeren te slapen te leggen en te voeden, kost ons een arm en een been.

Ik denk ook niet dat er één partij is die gans het systeem van gas-boetes wil terugschroeven. Mogelijks wel terug onttrekken aan de gemeentes enz. maar dan zullen ze erg creatief moeten zijn om de Franstaligen te overtuigen om de actuele gerechtelijke procedures niet Latijns-ingewikkeld te laten blijven.


Bwa weet ge wat: stem maar op de nva. Ik doe dat ook.

.

OK, maar:

OpenVLD - Turtelboom zijn voor klassejustitie en het toelaten van de mafia die met minnelijke schikkingen als een gebudgeteerde kost nu vrijuit misdaad kunnen begaan

NVA zit achter de GAS boetes en lijken ook de vrijheid niet hoog in het vaandel te dragen

NVA en Vl Belang verdrinken in communautair gezwets waardoor de echte problemen uit de kijker vallen

Is er nood aan een nieuwe partij?

Whaaa? In 1999 bestonden ze nog niet, en in 2012 (bij de verstrenging) zaten ze nadrukkellijk niet in de regering. Dat was een initiatief van Milquet.

De Wever is zeer duidelijk wat GAS-boetes betreft.

Wat zeggen ze dan?
Welke betrouwbare bron kan dit bevestigen/staven?

Dat heeft het Weverke toch wel uitgelegd in alle kranten, èn op alle televisiestations.

Ok, niet op de televisiestations van Mars of Jupi(l)(t)er ...

.

Beste Schoof

Ik herhaal de essentie van mjn vraag: "Wat" heeft N-VA exact gezegd met betrekking op de gasboetes?
Welke betrouwbare bron kan dit staven?

Met een uitspraak als "Bart De Wever is voorstander van de gasboetes", kan ik geen vrede nemen. In het kader van de polemiek die er ontstaan is rond de (vaak van de pot gerukte) toepassing(en) van de gasboetes, is er me dunkt een genuanceerdere uitspraak gemaakt.

Ik ben ervan overtuigd, dat u de diepere betekenis van mijn vraag wel begrijpt, daar iedereen op school lessen 'begrijpend lezen' heeft gekregen.

Of bent u afkomstig van Mars of Jupi(l)(t)er ?

De verstrenging van de GAS-boetes is één van de weinige zaken die N-VA vanuit de oppositie gesteund heeft. Het kan niet dat ze in 2013 voor een verstrenging zijn en ze er met hen nooit gekomen zouden zijn, he.

Niet dat ik u in staat acht, om mijn vraag van een antwoord te voorzien, maar toch; dezelfde vraag die ik aan Schoof stelde: (waarop hij nog steeds niet kon antwoorden trouwens)

"Wat" heeft N-VA exact gezegd met betrekking op de gasboetes?
Welke betrouwbare bron kan dit staven?

Dat lijkt op een hybride van PVDA enerzijds en N-VA/LDD anderzijds. Behalve die duurzame economische visie. Die heeft geen van hen.

Een nieuwe partij oprichten moedig ik zeker aan. Hoe meer partijen, hoe preciezer kiezers kunnen aangeven wat ze willen, hoe democratischer. Maar vier maanden voor de verkiezingen is dat te laat. Tegen de volgende verkiezingen heb je nog vijf jaar, dus dat moet wel lukken.

Laat me raden, ... dat is eentje van SP.A ?

Wat De Wever met zijn gespleten tong zegt, is niet erg relevant. Het volstaat naar hun daden te kijken om hun standpunt te ontdekken. In ongeveer elke gemeente waar ze in het bestuur komen ontstaan nóg meer GAS-boetes dan eerst en ze keurden hogere boetes en een lagere leeftijd mee goed vanuit de oppositie, terwijl ze dat bij bijna geen enkel ander gevoelig wetsvoorstel doen.

Natuurlijk is niets zwartwit, maar de N-VA is er zeker niet minder fan van dan eender welke andere partij die het goedkeurde. Dat enkel N-VA zich schuldig maakt aan te repressief optreden met GAS-boetes is natuurlijk ook niet waar.

Zoals ik dus zei. U bent niet in staat om een vraag te beantwoorden; en verkiest aldus om er maar op los te lullen.

Volgens mij zijn er meerdere economische visies mogelijk dan de tiental visies die vertegenwoordigd worden door de partijen die we op onze stemcomputer zullen kunnen aanduiden.

Een partijkeuze is voor mij een kwestie van zoveel mogelijk binnenhalen van de gemeenschappelijke standpunten. Niet meer dan dat. Als de overlap met sp.a 40% is, met Groen 35%, met Open VLD 20%, met CD&V 15%, met PVDA 10% en met N-VA 5%, dan weet ik wat ik best kies, ja.

Of mijn eigen economische visie 'duurzaam' is, wil ik voor mezelf geloven, maar het is best mogelijk dat ik me over een aantal dingen vergis; ieders visie kan steeds bijgeschaafd worden.

U ijlt.
Laat u behandelen.