Schooldirecteurs moeten opleiding volgen
 

Er staan heel wat taalfouten op die pagina. Binnen de gegeven context, is dit nogal lachwekkend.

Inhoudelijk, is het bovendien nogal wankel. Een gemiddelde secretaresse voldoet reeds aan de vereisten; dit op basis van de criteria die u opgeeft.

Een universitaire opleiding tot schooldirecteur, ... u kan dit toch niet menen?

Wil je dan dat het blijft zoals het nu is?
De meeste schooldirecteurs zijn onbekwaam om een school te leiden.
Ze zijn nog onbekwamer dan een gemiddelde secretaresse.
Politieke benoemingen en nepotisme zijn de regel.
Een degelijke opleiding voor directeurs zou het schoolniveau verbeteren.

Heb ik dat gezegd dan?

Ik zeg enkel, dat een universitaire opleiding genereren, een lachwekkend idee is.
Absoluut niet rendabel. Of gaat u elke directeur na 5 jaar vervangen? Gaat u het aantal inschrijvingen op jaarbasis beperken tot een bepaald aantal? Hoeveel van de afgestudeerden zullen aan de slag kunnen? U ziet, totaal waardeloos uw idee. Schrap het vlug van uw jaren-80-website voor u zichzelf nog meer belachelijk maakt.

De meeste leraars en onderwijzers zijn onbekwaam. De meeste ministers zijn onbekwaam. De meeste managers zijn onbekwaam.

Wat is uw voorstel? Een universitaire opleiding 'minister'? Een universitaire opleiding 'manager'?

Wat dacht u van het idee, om een diploma van één (of meer) van de bestaande ter beschikking gestelde opleidingen, te gebruiken als norm om een bepaalde functie te 'mogen' bekleden?

In lagere scholen vinden ze sowieso al geen directeurs.
Wie wil nu die miserie op zijn hals halen, voor een paar 100€ bruto per maand meer dan een leerkracht?

zo te zien heeft U nog nooit van het "Peter Principle" gehoord? Een leuke google zoektocht kan U inzicht geven.

Beschamend.

http://www.ovsg.be/nascholing/bao/Fiches/bmkaq1.html
http://www.ua.ac.be/main.aspx?c=.PAVO&n=88428

Daar is onze grote "vakbondspartij" man allemaal niet van op de hoogte...
Gewoon een halfbakken idee, ontsproten uit een subjectief buikgevoel, zonder enige relevante achtergrond, uitgeschreven en op het net gegooid.

Er staat heel veel onzin op die jaren-80 website.
Zo ook, het stukje 'advocaten moeten' ...
Te belachelijk voor woorden. [-->]

belachelijk idd ons "recht (krom) systeem"

en die prutsers van advocaten

als je het beter weet, waar is dan uw voorstel?

of is volgens u alles in orde in het onderwijs?

misschien de dochter of de zoon van de huidige directeur?

ik had er, tenzij vergissing of vergeting van mijnentwege, nog niet van gehoord, maar het is juist dat wat ik bedoel

Het Peterprincipe is als volgt geformuleerd:


In een hiërarchie stijgt elke werknemer tot zijn niveau van incompetentie.


Het door Peter beschreven "mechanisme" werkt aldus dat een werknemer, die in zijn eerste functie binnen die hiërarchie goed functioneert, daarmee in beginsel in aanmerking komt voor promotie naar een hogere functie. Indien hij in die volgende functie ook goed functioneert, staat weer de weg naar een volgende hogere functie open. (Uiteraard zodra die gelegenheid zich voordoet, en het is ook mogelijk dat de werknemer reeds in zijn eerste functie niet goed blijkt te functioneren.)

Dat proces stopt echter op het moment dat de werknemer, in de functie die hij, meestal na die promotie, blijkt te bekleden, niet goed blijkt te functioneren. Hij blijkt dan niet te beschikken over de (extra) vaardigheden of eigenschappen die hij voor die nieuwe functie nodig heeft.


en zo is het met schooldirecteurs ook
ze geven goed les voor een goede klas, bvb goede leerlingen latijn of wiskunde


maar wie zegt dat hij een goede directeur zal zijn in het beroepsonderwijs?

Peter geeft in zijn boek een groot aantal fictieve en hilarisch geformuleerde voorbeelden van deze situaties. Een groot deel daarvan heeft betrekking op situaties waarin een werknemer na promotie tevens leidinggevende taken krijgt, doch die niet blijkt aan te kunnen.

De werknemer slaagt er in die voorbeelden niet in zich de benodigde kennis eigen te maken (of doet daar ook geen pogingen toe). Hij blijft ofwel zijn oude werk doen, zonder datgene te doen wat hij in zijn nieuwe baan eigenlijk zou moeten doen, ofwel ontwikkelt hij een aantal verdedigings- en verdringingsmechanismen om zijn slechte functioneren te maskeren. Hij gaat bijvoorbeeld onevenredig veel aandacht besteden aan zaken die voor een goede uitvoering van zijn werk niet essentieel zijn.

Peter stelt dat als dit proces maar lang genoeg door gaat, elke werknemer in theorie zijn "niveau van incompetentie" kan bereiken. Als alle werknemers in een hiërarchie dit niveau bereikt hebben, is de hoeveelheid verricht nuttig werk nul, aldus Peter.


De realiteitswaarde van deze theorie is uiteraard voor discussie vatbaar.

Aan de andere kant zijn situaties waarin een functiewijziging geen succes blijkt te zijn nog steeds legio en het bedenken van een oplossing die voor alle partijen bevredigend is, blijkt dan zeer lastig te zijn. Met name verlies aan status blijkt dan als zeer belastend ervaren te worden.


het is dit wat we in het N-Vb voorstel proberen te vermijden,

dus: eerst een degelijke opleiding ipv een opleiding tussen de soep en de patatten

belachelijk voor woorden?

http://www.vandaag.be/binnenland/144...parlement.html

Die hebben het al gezien bij hun vader. Die willen die job zeker niet in het lager onderwijs.

veel onderwijzers zijn niet bekwaam om de taak van, directeur in te nemen,
omdat ze er niet voor opgeleid zijn,
thats my point

Gij zijt ook niet geschikt om aan politiek te doen, en nog minder om een vakbond op poten te zetten.

that's my point. :-)

daarom dat ze die opleiding krijgen eens ze in aanmerking komen om directeur te worden.

en diegenen die er nu aan zijn en waren, paars, die het land in de problemen gebracht hebben, de staatsschuld van 100%,??

leve onze politici !

leve de traditionele partijen
leve de traditionele vakbonden
met hen gaat het beter

leve het gepruts


that's another point