Het Vlaams Blok voedt de homo's op!
 

De homobeweging is sinds de laatste verkiezingen méér dan ooit verdeeld, zegt Yvan Brys, ooit de bezieler van het Roze Actiefront, vandaag in De Morgen.

De man schuwt de bombastisch retoriek alvast niet:

"In het vooroorlogse Duitsland voelde een aantal homo's zich ook aangesproken door de nazi-symboliek en de paramilitaire organisaties. Ze vonden dat homo-seksualiteit een privé-aangelegenheid was en dat het publiekelijk actie-voeren daaromtrent schadelijk was voor de discrete homo's. (...) Ook nu krijgt extreem-rechts hier steun van holebi's die vinden dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen en dat homo's zich discreet moeten gedragen. Na de jongste verkiezingen hadden de mensen van het Casa Rosa , het kantoor van de federatie in Gent, de vlag halfstok gehangen om hun ongenoegen te uiten over de verkiezingsoverwinning van het Vlaams Blok. Een aantal homo's is daarover gaan klagen. Ze gingen niet akkoord met het statement. Daar ben ik toch wel van geschrokken. 8) Want zoals Paul Borghs het ons ooit zei: De geschiedenis leert wat bruine pest betekent voor roze driehoeken". :roll: :lol:

Waarom ze dan wel Vlaams Blok stemmen, daarvoor heeft de man een wel zéér originele verklaring:

"Holebi's zijn vaak welstellende mensen: tweeverdieners zonder kinderen. Ze zijn bang om hun welstand te verliezen of voelen zich onveilig". :roll: :lol:

Ik denk dat vele homo's stilaan beseffen dat agressief, exhibitionistisch 'activisme' hun waardigheid en maatschappelijke aanvaarding géén goed doet en dat ze beter af zijn met een Europees Europa, dan met een bruin-zwart, islamitisch 'Europa'. Misschien krijgt Paul Borghs dan toch nog gelijk! ;-)

Het Vlaams Blok moet dus de homo's opvoeden, niet opvrijen, zoals Darwin eerder voorstelde. De waardigheid van homo's is immers belangrijker dan hun (wettelijke) gelijkheid. ;-)

Zieke geesten verdienen eenzelfde behandeling als pederasten en andere seksueel gestoorden.

Haja, heropvoeding, nog zo een mooi denkbeeld van de extreem rechtse kliek.

Absoluut!

Ik ken ook zo 1 lesbienne die zo denkt.
Zij is wel 71, heeft tot haar 43ste bij haar moeder gewoond en pas toen die gestorven is, heeft zij een vriendin durven hebben. Eerder durfde zij haar eigen leven niet leiden en haar geaardheid vertellen, de schande zou haar moeder niet aangekund hebben.
Ze woont nu al meer dan 20 jaar samen met een vrouw, iedereen weet ondertussen al wel dat die 2 een koppel zijn maar ze zal nooit of nooit haar vriendin eens aanraken in 't openbaar, noch hand in hand lopen, laat staan eens een kus geven. Allemaal zaken die doodnormaal zijn voor hetero's en totaal niet als aanstootgevend worden ervaren als zij dat doen.

Dat mens is wél zo eerlijk om toe te geven dat het uit schaamtegevoel is, zij voelt zich minderwaardig en laat die dingen omdat ze schrik heeft voor de reacties van anderen. Het gaat zover dat zij zich ambetant voelt als vriendinnen van haar, haar nog maar een begroetingskus geven op de wang in 't openbaar, want wat moeten 'de mensen' wel niet denken.
Zij vindt ook dat homo's niet moeten willen trouwen, doe maar gewoon en val niet op zegt zij. Anderzijds geeft ze toe ergens jaloers te zijn op de vrijgevochten jongere holebi's maar beseft dat ze in die mate is geïndoctrineerd door de jaren heen dat ze die revolutie zelf niet meer aankan.

Ik heb echt medelijden met zo'n mensen en ik vind het een goeie zaak dat de tijden al serieus veranderd zijn.
Als je echter Volksstormer en Co° laat doen, zal de volgende generatie wéér gebukt gaan onder zulke minderwaardigheidsgevoelens.
Welk weldenkend mens kan daar nu toch vóór zijn :?

Seksueel gestoorden verdienen geen heropvoeding! :evil:

Als 10% vd bevolking homoseksueel is, dan zult u serieus werk hebben om het volkslichaam te zuiveren. :lol:

3% is homoseksueel! :roll:

Lees trouwens wat ik schrijf: ik heb helemaal niks tegen waardige, discrete homo's. (Waarom moeten discussies over dit onderwerp steevast ontaarden in veralgemeningen? :roll: )

Zo? Vertel eens: waar heb je dat cijfer vandaan?

Goede vraag. Waar komt die 10% vandaan?

Ernstig: ik zou wel eens uit onverdachte bron een juist cijfer willen weten. Is er een professor in de zaal?

Daarover gaat het niet!!! :roll:

Waarom staan zo veel homo's kritisch tegenover de georganiseerde 'roze maffia', dat zou ik willen weten. (Ik vind het alvast een positief feit. ;-) )

Waarom begin je er dan over?

Wat is de "georganiseerde 'roze maffia'"?

Omdat Phreak het cijfer van 10% noemde. (Het cijfer van 1 tot 3% heb ik gelezen ten tijde van de Joos-discussie.)

De lobby die een kunstmatige homo-identiteit cultiveert, homoseksualiteit promoot, vulgaire en opzichtige parades organiseert...

[size=3]HOW MANY GAY PEOPLE ARE THERE?[/size]
Nobody knows for sure how many gay people there are or, and that’s a completely different question, how often homosexuality occurs. You can never tell with certainty by just looking at someone if he or she is gay or had homosexual experiences. If you would ask him or her straight away, your chances of getting an honest answer are slim. But one thing is for sure; every one of us will sooner or later, maybe without even realising it, meet someone who is gay. Gays may be a minority but they’re not that rare.

One number keeps popping up: 5% of the population. This percentage is put forward by the Kinsey-report. This report is a large-scale enquiry into the sexual behaviour of white American males in 1948. The same report of 1953 about the US female population showed less distinct but, nevertheless, parallel conclusions.



According to Kinsey, 4% of the population show homosexual behaviour during all of his or her life. But how many distinctly gay men have had sex with a girl in their juvenescence? And how many women discover their gay nature after many years of married life?

A much larger number came up when people were asked whether they showed mostly gay behaviour over the last three years: 13%. Add to that another 13% of men who reacted erotically to other men, without ever reaching physical contact. When reviewing these figures, the lack of tolerance towards homosexuality in 1948 must be taken into account, it probably led to a vast number of dishonest answers. (as a consequence of the need for social conformity). Those claiming that 15 to even 20% of the population is gay are probably closer to the truth than those referring to the “mythical” 5%.
We can probably assume that at least 10% of the population can be considered gay. This means that in a school with 500 pupils at least 50 boys or girls are gay and probably have realised this by now. In a company with 100 employees, at least 10 of them will be lesbigays.

Most people will have difficulties accepting these figures as true. This disbelief is caused by their opinion that gays are “different” and “unusual”. So if someone really is gay, you should be able to see or sense “it”. This, of course, isn’t true, gay people are surprisingly “normal”.

Bron

Een "kunstmatige homo-identiteit"? Wat moet ik me daar in vredesnaam bij voorstellen? Waar en op welke manier wordt homoseksualiteit "gepromoot"? Ik heb daar nog nergens enig teken van gezien...

Dat de gay-parade opzichtig is, zal ik niet ontkennen; het is dan ook de bedoeling om de aandacht te trekken, hetgeen bijzonder goed lukt, me dunkt. Maar wat is er vulgair aan? Ik heb in carnavalsoptochten al veel ergere dingen gezien hoor...

héél goeie vraag :roll: stop er zelf al eens mee :

Waarom iemand die gelijkwaardig is geen gelijke rechten geven? Of wilt u beweren dat homosexuelen minderwaardig zijn?

Homosexualiteit is met consensuele instemming (behalve verkrachting, iets dat bij hetero's ook voorkomt ...), pedosexualiteit, bestialiteit, etc is dat NIET

Een homosekuele verhouding heeft niet dezelfde maatschappelijke waarde als een heteroseksuele. Ik wil bewust het huwelijk niet loskoppelen van het gezin.

Homo's hebben trouwens al dezelfde rechten op �*lle gebieden waar ze 'gelijk' zijn aan of even bekwaam zijn als hetero's. Het moet maar eens gedaan zijn met die heisa rond discriminaties allerhande.

Heb je nooit die documentaire gezien over bare backing in San Francisco? Die vuiligheid begon ook met wederzijdse instemming. :roll: Aanvankelijk was een van die jonge gasten blij dat hij aids had: hij voelde zich 'bevrijd', want hij moest nu nooit meer vrezen voor een besmetting. :roll: (Een jaar later zat hij beschaamd te janken voor diezelfde camera.)
Ondertussen kent men ook al het verschijnsel van de dubbele besmettingen, die zo goed als onbehandelbaar zijn. :x

Waanzinnig! :x

Ik ken trouwens maar weinig pedofielen die beweren dat hun misdaden niet met wederzijdse instemming gebeurden. (Het uitgangspunt is dat het zowel de geestelijke als de lichamelijke gezondheid van kinderen schendt, en van flikkers misschien ook!)

Wat maakt een homoseksuele verhouding maatschappelijk minderwaardig? Homoseksuelen hebben op dit ogenblik trouwens nog niet op alle vlakken gelijke rechten: de adoptie moet nog opengesteld worden. Dat zal wel niet te lang meer duren...

Spijtige uitwassen. Denk je dat bij hetero's gelijkaardige uitwassen niet voorkomen?

Vreemd. Het zou nooit bij me opkomen om aan de pedofiel zèlf te gaan vragen wat hij vind van zijn "relatie" met kinderen. Ik zou eerder geneigd zijn om te oordelen van het standpunt van het kind. En een kind kan nu eenmaal geen toestemming geven. Er is bij pedofilie dus NOOIT sprake van wederzijdse instemming.

Er bestaan dus blijkbaar een hele hoop idioten op deze wereld? En?
Is het nu de bedoeling dat we hier voorbeelden gaan geven van heteroseksuelen die even zich even waanzinnig gedragen als de homoseksuelen uit uw voorbeeld?
Of probeer je te 'bewijzen' dat mensen die 'waanzinnig' zijn per definitie homoseksueel zijn en vice versa.

Maar na de daad voelt een homo zich altijd gepakt.;-)