Hanteer het (juiste) nationalistische jargon!
 

Omtrent de nationalistische terminologie heerst nogal wat verwarring. Daarom een kleine verduidelijking.

Er wordt algemeen gesproken van een Duits-Germaans en een Frans-Romaans natiebegrip, ten onrechte mijns inziens. Er bestaat alleen een gezond ('Duits') en 'verlicht' ('Frans') natiebegrip. Het laatste is een vervalverschijnsel en men kan dus niet veralgemenend spreken van een Latijns natiebegrip. Het volstaat het natiebegrip van de Romeinse Republiek te vergelijken met dat van de nadagen van het Keizerrijk. Nazione è una societa naturale di uomini, d�* unita di territorio, di origini, di costumi, di lingua conformata a communanza di vita e conscienza sociale. (Of hoe men een 'Germaans' natiebegrip - Sibbe, Siedlung, Sprache - terugvindt in een cursus internationaal recht aan de universiteit van Napels uit 1852! :-D )

Het verlichte natiebegrip is dat van de wilsnatie, het gezonde dat van een volk. Het is immers weinig waarschijnlijk dat de wil alléén een natie vormt. De belangrijkste natievormende factoren liggen buiten onszelf, anders zou een natie geen generatieoverstijgende eenheid zijn.

Vanuit de gedachte van de wilsnatie - individuen die een contract sluiten waaruit een natie wordt geboren - is de stap naar staatsnationalisme snel gemaakt. Het begrip natie krijgt dan de betekenis van staat of de optelsom van alle individuele onderdanen. Het Republikeinse Frankrijk, de VS, Groot-Brittannië of België zijn schoolvoorbeelden daarvan.

Nog enkele voorbeelden:

De omschrijving van aryen door de Académie française is na de aanpassing van 1945: ce qui appartient �* la famille linguistique indo-européenne. Het begrip ras werd dus weggelaten, want voor de oorlog stond er nog: ce qui appartient �* la race d'ou sortirent les peuples européens.

De omschrijving van nation is nog sprekender: la totalité des personnes nées ou naturalisées dans un pays et vivant sous un même gouvernement. (Zou de natie onder Paars-Groen nog dezelfde zijn als onder Paars? :roll: :lol: )

Opvallend is misschien dat volk bij de 'verlichte' en verkapte marxisten die onze publieke opinie beheersen nog de positieve betekenis krijgt van massa of gepeupel (cfr. het gewone volk of in het Latijn: vulgus).

Een laatste tegenstelling is die tussen cultuur en beschaving. Cultuur is een innerlijke gesteldheid (de volksziel) waarvan beschaving de veruiterlijking is (o.a. sociale omgangsvormen, taal, wetten, (bouw)kunst, instellingen, handelswaar). Een buitenstaander integreren in een cultuur is bijgevolg onmogelijk: hij kan een taal leren en zich (schijnbaar) aan de wet houden, maar hij blijft niettemin een buitenstaander. Is hij alleen, dan vormt hij geen gevaar voor de cultuur. Als hij echter deel uitmaakt van een omvangrijke en groeiende minderheid, dan vormt hij een tijdbom. Het is dan immers slechts een kwestie van tijd voor hij de wetten en instellingen van de gastcultuur naar zijn hand zet en het roer overneemt.

Beschavingen komen en gaan nu eenmaal.

Zo? Jullie noemen zich allemaal graag nationalist, maar hebben blijkbaar geen woord te zeggen over natie of cultuur! :roll: ;-)

LoooL, ik heb dat toch al gezegd? :-D
De meesten zijn geen nationalisten, gewoon eigen volk eerst, Vlaanderen onafhankelijk en makakken buiten: voila, tot daar de nationalistische oprispingen voor de meeste Vlamingen. :lol:

De meesten zijn geen liberalen, gewoon laat mij gerust, ik wil geen belastingen betalen en ik wil niet te veel verantwoordelijkheden hebben, enkel rechten: voila, tot daar de liberale oprispingen voor de meeste Vlamingen.

LoooL, schijnbaar snap je geen jota van het liberalisme. :roll2:
Liberalisme draait juist om ZELFVERANTWOORDELIJKHEID. Je kunt je verantwoordelijkheden NIET afschuiven op de samenleving. Als je werkloos bent, hoeft de samenleving daar niet voor op te draaien. De samenleving kan niemand verbieden om drugs te gebruiken, maar je draagt wel de gevolgen voor je beslissing (dwz: in een systeem met geprivatiseerde sociale zekerheid, zul je méér betalen als je er een risicovolle levensstijl op nahoudt).

Liberalisme staat voor vrijheid, en vrijheid en zelfverantwoordelijkheid zijn gewoon synoniemen. Alle andere politieke stromingen, of het nu socialisme of nationalisme is, draaien rond het afschuiven vd eigen verantwoordelijkheden op de samenleving. Liberalisme niet: volledige vrijheid, zolang je daarmee niemand anders z'n vrijheid schendt. Solidariteit is perfect mogelijk, maar dient te geschieden op vrijwillige basis, en niet via een perverse verzorgingsstaat die eigenlijk gebaseerd is op diefstal via een parasitaire overheid.

Liberalisme draait niet om geld, zoals zovelen denken. Het gaat ons om het elementaire recht om ons leven te mogen invullen zoals wij dat zelf willen. Liberalisme staat voor een samenleving van zelfverantwoordelijke burgers, een samenleving waar beloning geschiedt op basis van prestatie ipv op andere irrelevante factoren (zoals 'volk', zoals bij het nationalisme). 8-)

Het ging niet om 'liberalisme', ik postte gewoon een kortzichtige invulling ervan voor de 'gemiddelde Vlaming'. Net zoals jij dat deed over nationalisme voor de 'gemiddelde Vlaming'.
Enfin, ik ben blij dat je zelf wat nuance wilt 8)

Ja, ok ok, maar denk jij dat er zoveel echte nationalisten zitten bij pakweg het Blok? Ik was voor de verkiezing es naar een meeting vh Blok geweest in Oostende (was met een speech van Dewinter), en op het einde was het de bedoeling dat iedereen het Vlaamsche Volkslied zong, maar ik zag toch heel wat mensen die maar wat aan het meeneuriën waren. :lol:

Welke nationalist kent er z'n eigen volkslied nu niet? :roll2:

ik, bijvoorbeeld. Ik ken alleen de eerste twee zinnen.

Ja, wat hadden we anders ook verwacht, van een nationalist die een internationalistische leer zoals het communisme aanhangt? :lol:

:roll2: :mrgreen: :-D

Ik :-)
Ik zou het eens moeten leren. ('t is zo verrekt lang he)
Nationalisme is meer dan dat lied he.
Gaan we eens bij een vld congres gaan vragen wie von Hayek was? Of bij de VLD stemmers voor wie ze in de USA zouden stemmen...

:mrgreen:

Allé dan, we zullen es repeteren, iedereen in koor:




:vlaander:

Nationalisme is idd meer dan een liedje, maar ik dacht toch dat nationalisten nogal waarde hechten aan symbolen zoals liedjes, vlaggen, rituelen,...
Nationalisme zou ook meer moeten zijn dan gewoon rechts-populisme.

Van de Internationale ken ik anders ook maar de eerste vier woorden.

U hebt gelijk: vrijheid is niet los te zien van verantwoordelijkheid, zoals rechten niet los te zien zijn van plichten. :-D (Ik betwijfel echter sterk of het liberalisme dat volkeren en samenlevingen ontbindt, aanzet tot méér verantwoordelijkheidszin! :roll: ) Vrijheid is echter ook een politiek contract en de politiek moet de maatschappelijke vrede waarborgen. U vergeet immers dat de weg naar een dictatuur steeds via anarchie gaat. De domoor die staat of politiek wil afschaffen, schaft zijn eigen vrijheid af!

Maar goed, het is hier geen discussie over liberalisme. :roll: