Er komen GEEN lastenverlagingen;11 Miljard nieuwe belastingen
 

Enkele quotes uit interview De Crem :
- enkel VLD en N-VA willen lastenverlagingen, ALLE andere partijen NIET!
- in de periode 2015-2016 moet België 11 miljard Euro besparen om begrotingstekort weg te werken.
- lastenverlaging kan pas : * als er meerdere jaren een economische groei is van meer dan 2% (gaan wij nooit meer meemaken!)
* geen lineaire lastenverlaging
- CDenV blijft achter Di Rupo staan (heeft goed werk geleverd).
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verki...erlaging.dhtml

Ik neem aan dat een minister spreekt namens zijn partij!
Besluit :
Er wordt ingezet op Di Rupo II.
Er komen geen lastenverlagingen maar BELASTINGSVERHOGINGEN.
De Tsjeven zijn bereid om met een Vlaamse minderheid in een Federale Regering te stappen.

Als er geen lastenverlaging komt, geen besparingen bij de sociale uitgaven dan kunnen het maar belastingverhogingen zijn. Wel vriendelijk van De Crem om dat voor de verkiezingen te komen zeggen. :-)

Dat de kranten en profs de kostprijs van de politieke voorstellen gaan berekenen is ook een goeie zaak, eindelijk gaan we iets meer duidelijkheid hebben wat het allemaal zal kosten.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140129_044

Dus heeft Kriske Peeters staan liegen dat em zwart ziet, we gingen toch met de tsjeven 700euro/jaar minder belastingen betalen. Dank u Decrem, ik stem toch al niet op de tsjeven volksverraders maar toch bedankt dat je eerlijk bent naar potentiele tsjevenstemmers, kunnen nu hun stemvoorzieningen aanpassen. Ben benieuwd. Dan daar nog de Arco-gedupeerden bij, het worden interessante tijden blijkbaar.

Een lastenverlaging is dan ook niet opportuun, het standpunt van De Crem (en bij uitbreiding CD&V?) sluit geenszins een lastenverschuiving uit.

Ze gaan een studie doen betaalbaarheid van de verkiezingsbeloften.

Een partij die zegt dat ze de fiscale hold-up op de burgers gaan bestendigen, en via omwegen zelfs nog gaan verhogen kan makkelijk zeggen 'ons programma is het betaalbaarst'
Dat ze daarvoor criminele praktijken toepassen, zeggen ze er natuurlijk niet bij.

Tienduizenden zelfstandigen kunnen eigenlijk iemand gebruiken in hun zaak.
Maar ze kunnen het niet doen omwille van de kosten. We hebben het dan nog niet over kleine familiebedrijven.

En lastenverschuivingen zijn ook geen oplossing, want dat zal de consumptie onderdrukken.

Zie maar eens naar die nieuwe taksen op bedrijfswagens. Het heeft de staat niks opgebracht.
Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen uit die sector hun werk verloren hebben door die maatregel.

Dank U CD&V?

De taxen op bedrijfswagens zijn een goed voorbeeld, ze hebben die verhoogd en het resultaat is minder inkomsten.

Voor zij die de Leffercurve nog niet kennen, je kunt de belastingen verhogen maar je komt altijd op een punt dat je minder inkomsten zal krijgen door te blijven verhogen. We zijn duidelijk dat punt ver voorbij.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve

Nooit gedacht dat De Crem zo een idioot was. Of is het hem om het vieze-eersteministerpostje te doen?

Als er één ding nodig is op korte termijn, dan is dat een loonkostenverlaging voor de ondernemingen om de economische groei aan te zwengelen.

1) om de begrotingsdoelstelling van 0% tekort te bereiken moet de overheid nog 6 Miljard besparen. Dat brengt automatisch een serieuze reductie mee in het aantal ambtenaren. Als we niet willen dat de jeugdwerkloosheid daardoor blijjft aangroeien, hebben we economische groei nodig om de jeugdwerkloosheid op te slorpen.
Het alternatief van Di Rupo en de Crem: 6 miljard extra belastingen en vernietigen van 50.000 jobs per jaar?

2) om de schuldgraad van 100% naar 60% te reduceren kan je twee dingen doen: je betaalt schuld af, a rato van 8 Miljard Euro elk jaar, of je creëert een groei van 2% per jaar. De eerste optie doe je elk jaar, 20 jaar lang opnieuw. De tweede optie vereist initiëel een investering van een paar miljard Euro om de zaak terug op gang te trekken. Alles daartussen is ook mogelijk. Langetermijn groeivooruitzichten zijn 1,5% groei in Oud-Europa.
De keuze van Di Rupo en de Crem: 4 miljard extra belastingen (bij 1% extern geïnduceerde groei) en vernietigen van 35.000 jobs per jaar?

De enig zinvolle oplossing is:

• reële besparingen op de overheidsuitgaven;
• groei stimuleren door zwaar in te zetten op lineaire loonkostenvermindering
• op korte termijn deels te compenseren door een verschuiving van de belasting naar BTW en schrappen van bepaalde belastingsaftrekken.
• Op middellange termijn komt er dan automatisch geld vrij voor een lastenverlaging voor de werknemers.

Gekken die beweren dat ze in Mei 2014 iedereen 700 Euro gaan cadeau doen zijn platte populisten. Gekken die beweren dat we moeten verderdoen zoals we nu bezig zijn, complete onverantwoordelijken. Ze zitten allebei in de CD&V8O

Volgens De Crem 11 miljard Euro. Het gaat om de zwaarste inspanning uit de Belgische geschiedenis. Waar nog geen rekening mee is gehouden zijn de oplopende kosten vd pensioenen, vergrijzing, schuldafbouw, migratie, stijgende werkloosheid, minder inkomsten, Dexia badbank etc.
Indien men alles meerekent betekent dit de zwaarste inspanning die een modern land sinds WOII heeft moeten opbrengen.
Dit kan niet anders dan een massale en massieve verarming vd bevolking betekenen.
Ik denk zelfs dat de traditionele partijen deze beker overlaten aan de Troika omdat ge dan aan de rand van een burgeroorlog balanceert (alle verworven rechten zullen ophouden te bestaan!).

Ik ga u zeker niet tegenspreken dat dit soort verkiezingsbeloften quatsch zijn, maar als CD&V populistisch is, dan is uw geliefde N-VA populistischer en O-VLD het summum van populisme. Die 2 laatsten beloofden immers respectievelijk 1205 en 2000 euro per jaar.

Benieuwd wat tovenaar fonne nu in zijn hoed gaat vinden...

Eigenlijk is dit alles maar gemorrel in de marge. Waar wij eigenlijk naar toe moeten is een fundamentele fiscale hervorming waar we ons huidige systeem (hoge basisbelasting met 1001 uitzonderingen) omzetten in een systeem met een lagere basisbelastinggraad en een minimum aan uitzonderingen en aftrekposten.
Dat maakt het systeem niet alleen minder gevoelig voor (semi-)fraude maar ook eerlijker naar mensen, kleine bedrijven e.d. die geen 10 specialisten kunnen inhuren om alle uitzonderingen te bestuderen en optimaal te benutten om nog niet te spreken over de enorme bezuiniging zo'n beweging zou betekenen voor de belastingdiensten inzake controle en opvolging en dan nog niet gesproken over de mogelijke vereenvoudiging van het informatiseren van de belastingprocessen.

Met zo'n systeem kan je het geld dat je nu investeert in de talrijke aftrekposten en de bijna onmogelijke controle op het (oneigenlijke) gebruik daarvan (zowel bij particulieren als bedrijven) rechtstreeks laten terugvloeien naar ondernemers (minder arbeidslasten door lager basistarief) en werknemers (lager basistarief op lonen).

Maar zo'n beweging zou natuurlijk een heel stuk 'macht' wegnemen bij politici die zodoende niet meer zullen kunnen staan waaien met hun zoveelste 'gunstmaatregel' of aftrekpost om van de grote hoeveelheden ambtenaren die hun broek zitten te verslijten bij financiën die echt overbodig worden nog maar te zwijgen. Het zou ook wat te moeilijk worden voor types als Karel Deghugt die nu natuurlijk de talloze uitzonderingen ten volle benutten of zeg maar uitbuiten.

Ik gok op de sleutelwoorden 'ACW', 'confederalisme'en 'belastingsregering'. Al laat zijn repliek opvallend lang op zich wachten ;-)

Beloofd N-VA iedereen 1205€ per jaar? Dat is nieuw.

Eén zin zonder fouten, dat zou pas nieuw zijn.

Berekeningen van KUL prof A. De Coster

http://www.nieuwsblad.be/article/det...40127_00950633

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140126_00948766

http://www.flemosi.be/uploads/207/13...si%20flash.pdf

Inhoudelijke reacties van Jaak in plaats van fulminerende spam, zou ook nieuw zijn.

Inhoudelijk:
Hoe geloofwaardig is de politieke analyse van iemand die te lomp is om een eenvoudige taalregel te snappen?
Hoe geloofwaardig zijn mensen die steeds respect eisen voor hun taal terwijl ze ze zelf voortdurend verkrachten?
Hoe geloofwaardig is iemand die beweert dat terrils in Henegouwen een stoflaag op wagens achterlaten?

Peeters stelt nu net het omgekeerde. Ze zijn daar weer aan het draaien met de wind, de mannen van de CD&V. Peeters beweert zelfs het volgende

Is er nu werkelijk iemand op dit forum die gelooft dat CD&V niet in een regering gaat zitten als de PS hen dat opdraagt?

De kleine loonlastenverlaging van 3 keer 450 miljoen Euro is door Di Rupo belooft voor 2018. Dwz dat hij iets belooft wat een andere regering moet uitvoeren en waar deze regering zelfs geen budgetten voor voorzien heeft en waar elke regeringspartij het grondig over oneens is.
Maw, er is helemaal geen loonlastenverlaging uitgevoerd door deze belastingsregering.
Ik voorzie het volgende scenario : N-VA wil niet/mag niet deelnemen aan de volgende federale regering. Er komt een nieuwe regering Di Rupo met dezelfde partners eventueel met de milieugroep(en).
Deze regering is niet in staat de noodzakelijke hervormingen (oa zwaar snoeien in sociale zekerheid en ambtenarij en haar kosten) uit te voeren.
Wij komen onder curatele van de troika en zullen gemiddeld 30% verarmen.