In den beginne.....
 

Niet heeft de Mens in den beginne God gecreëerd, want dan ware de Mens niet werkelijk Mens, maar boven God gesteld als een Super-God.

Neen: In de beginne schiep God de hemel en de aarde ... en zichzelf... als Mens.

Dus ook de Bijbel heeft het niet helemaal goed en duidelijk gemaakt dat God, als ten eerste zijnde nog slechts de abstracte Geest der Logica, Hemel en Aarde moest scheppen alvorens zelf als Mens te kunnen verschijnen.

Zodat aldus daarmede meteen vanaf den beginne de eenheid van God en Mens is gesteld.

:-):-):-)

Hopelijk is deze draad geen lang leven beschoren ...

Slotje. 8-)

De Geest is sterker dan het zwaard en de Waarheid overleeft de onverdraagzaamheid der mensen.

Want anders dan het heelal der wetenschap, dat gedoemd is onder te gaan, gaat het heelal van harriechristus een eeuwigheid mee.

Daarom is "in den beginne" ook niet een eenmaligheid geweest, maar een eindeloos herhalingsproces, zoals uitgelegd in mijn atoomtheorie.

:-):-):-)

Onverdraagzaamheid en het zoeken naar waarheid gaan inderdaad niet samen. Nog vreemder is het wanneer ze hun onverdraagzaamheid verklaren door zich te beroepen op de (hun eigen) waarheid. Verstardheid is het einde van de scheppende Geest. Natuurlijk dat de Geest altijd wint want hij heeft de eeuwigheid voor zich terwijl het zwaard gebetonneerd zit in de afstervende materie.

"In den beginne" is in wezen geen begin in de tijd, maar hier is het beginsel bedoeld, dus zo dat de grondslag der eeuwige werkelijkheid gelegen is in de Geest van God.

Dit is de hogere en diepere uitleg van wat in de oude Bijbel staat geschreven en in de Nieuwe Bijbel wordt geopenbaard.

:-):-):-)

Snapt niemand de diepgang dan ?
Wanneer ons gnosis zegt: "In het begin schiep God licht." Dan getuigt het al van diepe kennis.
Dat is tijd scheppen. Want het licht is het begin, het vertrekpunt.

Blijkbaar niet.Het is geen begin in de tijd, maar een logisch beginsel van het licht, dus de verklaring daarvan.

Dus het licht is er altijd al geweest.

En de tijd was er ook altijd al, behorende bij de eeuwigheid.
Het is de eindeloosheid van het verleden (dus zonder begin) en de eindeloosheid der toekomst (zonder eind).

Het is het verschil tussen de logische opbouw van het heelal, waarbij je ergens moet beginnen (de eenheid van Niets en Zijn bij Hegel) en het feit dat die hele opbouw zelf eeuwig is en nooit eens in de tijd is begonnen.

Neen harrie, ge zijt verblind door uw atoomtheorie.
In het begin schiep God licht.
De sterren waren er na God.
De sterren zijn het licht dat zich verplaatst. Uit die sterren zijn via reacties elementen ontstaan om telkens meer en meer elementen te creëren. Something like that.
Maar al die elementen zijn fundamentele bouwstenen die alles in mekaar hebben gestoken. Ijzer in je bloed en stuff like that.

Dat licht er altijd was, is een discussie die ik niet aanga.
Maar dat men circa 10 000 jaar geleden neerpende "in het begin was er licht".
Heeft dat voor mij persoonlijk een diepe betekenis, want het licht is het beginpunt.
Er kan geen begin zijn tot er iets uit vertrekt. Uit licht komt alles.

De treffende gelijkenissen in de gnosis schriften in verschillende culturen vind ik dan ook weer zo'n "toeval" om dieper te bekijken.
Op zich is religie niet volledig bullshit. Het is een verzameling van geschiedenis, maar ge moet het kunnen plaatsen en niet zo serieus nemen.

Met uw atoomtheorie geraak ik geen mijlpaal vooruit harrie.
Leg contact met uw microwezens, zorg dat ze terug praten en ge hebt mijn interesse.
Maar het is de kracht die zich openbaart in alles die me roept, of roep ik het op? Ik weet niet juist. Maar er is iets, ... ja iets bovennatuurlijks dat alles bij mekaar houdt. En ik denk niet dat het microwezentjes zijn, al is de microwereld wel een essentieel middel om het draaiende te houden.
Door het bestuderen van de microwereld leren we veel, maar je theorie gaat te ver om dat te kunnen linken aan hetgene we vaststellen.
De kracht die is er wel degelijk, niemand alhier kan ze ontkennen.
Alle atomen zijn grotendeels leeg, er zit een nucleus in die van GOD weet waar zijn energie haalt, en die kracht zegt het atoom wat het is. Er is een onbeschrijfelijke onlogische logica in aan het leven dat er eigenlijk niet zou moeten zijn, maar er toch is. En dat harrie, dat mysterie kan mijn geest 's nachts verheven naar plaatsen waar ik nog nooit een microwezen in een ruimteschip getroffen heb.

Fout dus, want de schepping is eeuwig zoals ook God eeuwig is.
Allemaal door de microwezentjes gedaan.
allemaal ouwe koek, die in wezen niks verklaart.
Dus dat gaat je pet te boven dat de waarheid eeuwig is en niet tijdelijk.
Neen, het licht was er altijd al, en het zogenaamde beginpunt is een eindeloos herhalingsproces in de eeuwigheid.
Oftewel: het begin is slechts relatief.
En waar komt het licht zelf dan vandaan?
Neen, alles is er altijd al geweest en het oneindige systeem van de werkelijkheid is de ware grondslag.
daarom: lees mijn atoomtheorie die je wel serieus kunt nemen.
Omdat je er blijkbaar niks van af weet, want het is de visie op onze toekomst en daarmee raak je zelfs triljarden lichtjaren vooruit.
Dat contact zal er ook komen, maar de theorie is er al.
Begin daar mee anders is elke discussie volkomen zinloos als je er niet voor open stelt.
De microkosmos is een hogere wereld met een hogere geest van de microwezentjes.
Het gaat niet te ver, want de waarheid is de oneindigheid.
Grenzen worden steeds weer verlegd.
Een atoom is veel meer dan kracht, maar een hogere wereld, dat is wat het is.
Dat is al verklaard door Hegel als eenheid van Zijn en Niets.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

Want het is niet zo dat je alles in je eigen geest zou kunnen vinden, daar is de wereld en de wetenschap voor.
Niet alleen voor alles wat allang is geaccepteerd, maar je vooral open stellen voor een nieuw idee.

Mijn atoomtheorie dus.

De gnosis is iets van het verre verleden en de bijbel eveneens.
En de wetenschap heeft het bij het verkeerde eind.

:-):-):-)

In den beginne .... was er niets , en dat is toen ook nog ontploft ;)

Idd liefst vandaag nog.

Ontploft in het onderscheid van Niets en Zijn, krachtens de dialectische paradox van Hegel.

:-):-):-)

Overeenkomstig de christelijke onverdraagzaamheid, die de inhoud van de leer van Jezus niet kent de vijand* lief te hebben.

*Hoewel het wel zeer vreemd is dat ik als wedergeboren christus de vijand zou zijn.

Aldus zal de christenen overkomen wat ook de Joden is overkomen: verworpen te worden.

:-):-):-)

niet verblind, maar verlicht......:-):-):-)

Het vrije zwaard is het geestelijke zwaard der gerechtigheid.

Deze zal oordelen dat niet de materie, maar de Geest zelf de waarheid is.

Zou God dan voor dien tijd blind geweest zijn?

:-):-):-)

persoonlijke draad ... dus inderdaad, graag een slotje ...

Niks persoonlijks, integendeel de meest universele atoomtheorie voor iedereen.

Maar de beschaving zoals we ze kennen kreeg haar infusie bij onze gnosis.
Duizenden jaren geleden kregen wij een inzicht dat een straalmotor op ons bewustzijn plaatste en de moderne mens werd geboren. De gnosis weerlegt goed wat er zich toen afspeelde, als je het symbolisch bekijkt.
Binnen dit en paar honderd jaar drukken wij onderdelen via internet af.
Dan plaatsen wij een bestelling op het internet en paar uur nadien kan je je bestelling uit de printer nemen. Wetenschap kan goed zijn.
De verre bijbel is wel een mooie samenvatting van hoe mensen leefde. In onze gnosis lees je hoe God de mensen kledij leerde maken uit dierenhuiden. Je ziet het bewustzijn van de mens telkens meer en meer stijgen. Jammer dat er geen vervolgen bij komen :) De atoomtheorie sluit nergens aan. Die wezentjes moeten zich toch bewust zijn van ons? En als jij hen duidelijk maakt dat je contact wilt, gaan ze die uitnodiging toch aangaan? Als ze dat niet doen, is de theorie gedoemd te falen.
Want het moet wel pragmatisch blijven he.