| De schoofzak |
9 februari 2014 17:05 |
Diene Judas vind ik nog het minste; zelfs al was dat de man die zijn meester en zijn voorganger verraadde en de dood injoeg. Waarom vind ik dat nog het minste? Omdat het (scheld)woord Judas opgenomen is in het Nederlands als een redelijk scheldwoord ( http://www.encyclo.nl/begrip/Judas ). En er bestaat zelfs Judas-bier blijkbaar.
Wel de andere stukken die ik hieronder rood kleurde, vind ik er over.
Ik zou ze er niet over vinden, uit de mond van een jongerenvoorzitter, of een ander jong partijlid dat nog geen "verantwoordelijkheid" gedragen heeft.
Nu, dat is mijn opinie.
Politiek is en blijft, en moet blijven, een harde stiel.
Toch mag men verwachten van "heren (en dames) van stand", dat ze zich boven de melee en boven de toogpraat stellen.
Oude De Croo heeft zich éénmaal moeten excuseren (tegenover ouders van mentaal mindervaliden ...), anderen zullen ook al wel eens een slip van hun tong hebben.
Maar kwestie van vuilgebektheid, peins ik dat De Klucht de kroon spant.
Citaat:
‘Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten van de geschiedenis.’ Karel De Gucht (Open VLD) haalt in een opiniestuk in De Morgen erg hard uit naar N-VA-kopstuk Bart De Wever. De Gucht benadruk wel dat hij het stuk in eigen naam geschreven heeft en dus niet als Europees Commissaris.
Karel De Gucht ergert zich - nog maar eens - aan Bart De Wever. ‘Als de populairste politicus, burgemeester van de grootste stad, boegbeeld van de enige toonaangevende partij, aan het bewind in de sterkste en meest bevolkte regio van een van de rijkste landen van het meest ontwikkelde continent ter wereld, als uitgerekend die als voornaamste boodschap heeft dat ze tegen hem zijn, is dat in het beste geval puberaal te noemen. In een minder optimistische interpretatie zou je het gevaarlijk kunnen noemen. Het cultiveren van een belegeringsmentaliteit is een onhebbelijke karaktertrek van de meest onaantrekkelijke krachten uit de geschiedenis.’
‘Een andere mening, mag dat?’
De Gucht neemt nooit een blad voor de mond als het op de burgemeester van Antwerpen aankomt, maar nu haalt hij echt ongemeen hard uit. ‘De duistere krachten waar de Wever het over heeft, bestaan niet. Wel zijn er nog Franstaligen en zelfs Vlamingen, zo’n 70 procent ongeveer, die er doodgewoon een andere mening op nahouden. En dat willen we graag zo houden, als het even mag. Niet-N-VA-stemmers hebben tot nader order ook hun rechten.’
‘Niet bereid tot compromis’
De Gucht heeft het opiniestuk geschreven ‘om de kiezers te waarschuwen’. ‘N-VA is ook nu niet bereid om een compromis te sluiten. Waarom zou een éénthemapartij die met dat ene thema van 5 naar 30 procent gesprongen is, meer water bij de wijn doen dan voorheen?’
‘Judas’
Volgens de Open VLD’er is de N-VA ‘de onbeschroomde erfgenaam van dat deel van de Vlaamse Volksbeweging dat steeds religieus geweigerd heeft om de handen vuil te maken’. ‘De Wever haalt zijn inspiratie tegenwoordig in religieuze sferen en weet dat er maar één personage in de Bijbel voorkomt die iets weet te verzilveren, en dat is Judas.’
|
|
