Twijfel
 

We cannot begin with complete doubt

Dus dezelfde redenering als 'je pense, donc je suis' of 'ik twijfel, dus ik besta'.

Ja, een mens twijfelt aan z'n eigen bestaan, hij weet doorgaans niet wie hij in essentie is. Het menselijke wezen kan niet bewezen worden maar toch is er het besef van er te zijn. Tenzij iemand de 'mens' wel kan bewijzen maar dat zou groots nieuws zijn.

Het besef van er te zijn; het bewust-zijn; is dat nu niet juist de basis waarop de diepere kennis en wijsheid berust? Misschien is Descartes aan de poort van de wijsheid blijven stilstaan ipv hem binnen te gaan?

Twijfel niet: God is er.

Descartes: Ik denk dus ik ben...

Harriechristus: Ik denk dus ik ben God.....:-):-):-)

Dat is mooi gezegd, daar lijkt het inderdaad op. Hieruit ontstaat het intuïtieve vermoeden dat Bewustzijn en Het Denkende hetzelfde is. Descartes plaatste het in een volgorde waardoor een scheiding werd aangebracht. Het denken op zich is ook niet iets dat we wetenschappelijk kunnen bewijzen, enkel de resultaten daarvan worden zichtbaar, het denken zelf niet.

Deze stelling laat vermoeden dat je de egotransverwarring doorzien hebt, wellicht zullen weinigen je begrijpen, niet?

Tot op heden nog steeds geen bewijs gezien van het hersenskronkel "het luchtkasteel" !!

Dit veronderstelt dat psychische blindheid bestaat, niet?

Zo is het, want God is niet zozeer het persoonlijke IK, maar het algemene absolute IK, dat eeuwig en oneindig is en tevens het Ik van iedereen.

Iedereen is IK en aldus kunnen we ook zeggen: Wij denken dus wij zijn God.

Daar komt dan ook nog de oneindige veelheid der ikken van de microwezentjes bij.

Utopische gespletenheid is iets waar weinigen zich bewust van zijn inderdaad, iedereen streeft wel hetzelfde na maar men ziet bijna overal vijanden en dan krijg je de omgekeerde effectiviteit. Het eenvoudigste blijkt dan plots het moeilijkste te zijn, toch noemen we onszelf beschaafd. Of dat inderdaad zo is, laat enige twijfel ontstaan.

Hieruit ontstaat het intuïtieve vermoeden dat Bewustzijn en Het Denkende hetzelfde is.
Dus in feiten is hij niet enkel aan de poort blijven staan; zoals u het uitdrukt heeft hij zelfs die poort dichtgeslagen?

Ik zou dat aan hem moeten kunnen vragen, wat beetje lastig is. Het zal er vanaf hangen van op welk moment in deze ontwikkeling deze uitspraken gemaakt werden en hoe we dat zelf interpreteren vanuit de eigen ontwikkeling. In sommige gevallen staat het zoeken het vinden in de weg, weet echter niet of dat bij hem het geval was.

Ik had de zin 'Descartes plaatste het in een volgorde waardoor een scheiding werd aangebracht' moeten erbij zetten om juister over te komen.

Had ik begrepen, wat ik wou zeggen is dat hij z'n stelling kan geplaatst hebben net voor hij de egotransverwarring doorzag, op dat moment valt deze scheiding weg en wordt Het Denkende als fundamenteel beschouwd. Op dat moment komen we in de esoterische sfeer, een taal waarin onze tweeledige natuur tot uitdrukking wordt gebracht. Ik weet niet of Descartes dat doorzien heeft en/of dat hier rapport van gemaakt werd. Nu, veel hangt ook af van de persoonlijke interpretatie of inzicht, zijn metafysische twijfel lijkt wel in deze richting te gaan maar dat is wat ik er persoonlijk uit ventileer.

Gespletenheid is geen utopie, maar werkelijkheid, met name tussen zij die wel in God geloven en vooral de natuurwetenschappers niet.
De hogere synthese is hier mijn atoomtheorie.
Of iedereen hetzelfde nastreeft, dat betwijfel ik.
We zijn inderdaad ook hoogst onbeschaafd en hard bezig de hele wereld naar de knoppen te helpen, met name door onze mateloze bezitterigheid steeds rijker en rijker te willen worden.

Het denkende is de persoon die denkt, dus niet HET, maar hij of zij.
Maar behalve het denkende bewustzijn is er ook dat van het gevoel en die van de zintuiglijke waarneming.
Het denken zelf kun je ook niet zien, want het zijn geen beelden.
Gedachten zijn abstract, maar die je wel bij jezelf kunt ervaren.
En wetenschap is weten, dus ook denken met name.
Het zou dan betekenen dat de wetenschap zichzelf niet kan bewijzen.

Twijfel op zich is ook al een fenomeen waarover veel gezegd kan worden. Is twijfelen positief of eerder negatief? In ieder geval kan nooit twijfelen of zichzelf het recht op twijfelen ontzeggen toch ook niet goed zijn want zal dat eerder tot verstardheid leiden; en verstardheid is het omgekeerde van vernieuwing en zonder vernieuwing, geen vooruitgang.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Conversiestoornis
ahaaaa , een verzinsel is dus iets niet vasthoudbaar !!

Ja, je hebt er zo een aantal, als je wil zien hoe dit werkt in de praktijk dan zit je hier op dit forum op de eerste rij. :-D