Geelse schooldirecteur pleegt vluchtmisdrijf.
 

De brave man noch zijn vrouw wisten van iets...
Vijf dagen "ziek" na de feiten...

Het slachtoffer, een jonge fietsster, vecht nog steeds voor haar leven.

Gelukkig neemt Rik Torfs het in De Standaard van vandaag op voor de arme man die door de seculiere moraal (wat dat ook moge zijn???) al veroordeeld is zonder vergeving.

Wat is er gebeurd & hoe ??

Ik geloof er niets van. Een deftige heer doet zoiets niet. Iemand die is kunnen omhoogklimmen tot schooldirecteur heeft in zijn gemeenschap voldoende bewijs geleverd van morele integriteit, waardoor men dus steeds de assumptie kan maken dat hij onschuldig zal zijn.

Ik zie immers niet in waarom een schooldirecteur vluchtmisdrijf zou plegen, jij wel soms?

Kom jongens, we moeten ernstig blijven.

Een schooldirecteur moet vooral een goede directeur zijn. Voor de rest is hij een burger zoals een andere burger.
Een goede directeur zijn, betekent onder andere dat hij onmiddellijk geschorst moet worden bij een ernstige verdenking van pedofilie. En misschien nog een paar misdaden: vul mij maar aan.
Voor die zaken, moet het gerecht goed op tijd, maar niet te vroeg, de minister van onderwijs inlichten en om een schorsing suggereren.
Maar voor het aspect 'verkeer' bijvoorbeeld, is hij een mens gelijk een andere. Het gerecht moet niet gaan klikken bij de minister van onderwijs. Het gerecht moet gewoon en simpel haar werk doen, en desgevallend onze directeur een straf geven gelijk elke andere verkeersterrorist.

Idem dito voor elk ander 'speciaal' beroep: er zijn misdrijven die voor bepaalde functies niet kunnen; maar voor de andere misdrijven zijn ze ook gewone mensen.

Mogelijks is het meest kritieke beroep dat van rechter. Of weet iemand iets beter ?

Zou iets soortgelijks ook gelden voor medische problemen? Kan onze maatschappij het toestaan dat een chirurg met een drankprobleem ongehinderd zijn/haar beroep kan uitoefenen?

En tot slot: waarom moet die directeur op ziekteverlof? Hij is niet ziek hé.
Als hij zich niet in staat voelt om te werken, terwijl hij niet ziek is, dan moet hij verlof zonder wedde vragen/krijgen ....
Doet me denken aan iets van een paar maanden terug in de gazet: een buschauffeur had ruzie met een reiziger, die hem uiteindelijk in zijn gezicht spuwde.
Wel, die reiziger mag van mij een heel ferme boete krijgen, en verplicht worden een heuse schadevergoeding te betalen aan de chauffeur.
Maar die chauffeur moet toch niet afkomen dat hij een week niet kon rijden, omdat hij een kwak speeksel in zijn face kreeg ? Stress door speeksel ? Okee mocht hij afgemot zijn dat hij bont en blauw zag ...
Mietjesmaatschappij.

.

Een schooldirecteur waarvan bewezen is dat hij vluchtmisdrijf pleegde hoort overal thuis behalve aan het hoofd van een school.

Maar eerst moeten we de uitspraak van de politierechter afwachten in dit geval.

En voor de Torfkes en co: een schooldirecteur hoort wel een voorbeeld functie te hebben.

Wat een gelul alweer. Vanuit DS:

Altijd maar die sympathie en respect voor de dader en het minimaliseren van de feiten. Steek die dader gewoon in een cel en laat hem wegrotten de komende decennia.

Er zijn veel psychopaten ongemoeid gelaten, omdat ze zogezegd een onvoorwaardelijke 'moraliteit in pacht hadden'.

Die man heeft inderdaad een voorbeeldfunctie te vervullen. Van zo iemand verwacht ik veel moreel plichtsbesef en maatschappelijke verantwoordelijkheid evenals een zuiver geweten. Helaas wordt daar niet op geselecteerd voor de aanstelling van dit ambt, zoals in alle sectoren (ook de non-profit) is het de ziekte van de tijd dat men vooral iemand zoekt met 'managementspraktijken' die vooral het budget van de school onder controle houdt en de leerkrachten wat in bedwang kan houden. De pedagogische voorbeeldfunctie is helaas bijkomstig geworden.

Uiteraard moeten we de rechterlijke uitspraak afwachten. Blijkt deze het vluchtmisdrijf te beseffen, dient de directeur onvoorwaardelijk af te treden. Zijn functie zou anders niet meer geloofwaardig zijn en een smet op het beroep.