Is de francofonie de echte splijtzwam van België?
 

La Belgique vraagt de hele tijd wat de Vlamingen doen om België te redden en diaboliseert elke Vlaamse partij en met uitbreiding elke Vlaming die zegt dat la Belgique voor hen niet meer hoeft.
Zou de grote vraag niet moet zijn: wat doet de francofonie, die zogezegd zo aan België vasthoudt, wat doen zijzelf om België te redden?
Met de beste wil van de wereld zie ik niets dat zij doen om de Vlamingen als vrienden te houden om samen, op voet van gelijkheid, in hetzelfde land te blijven leven? Dus dan is mijn vraag "Is la francofonie de echte splijtzwam van België of niet?" En indien het antwoord ja is zouden we dan ons geweer niet van schouder veranderen en hen eindelijk ter verantwoording roepen voor hun wil om België te splitsen en ophouden met onszelf met alle zonden van Israël te beladen.

"La Belgique" vraagt juist niets. België is een realiteit en de splijtzwam zijn diegenen die erop aansturen het te splitsen. Vooralsnog een minderheid bij wie dus de taak ligt om voor haar politiek streven een meerderheid te zoeken. Niemand hoeft zicht te legitimeren of argumenten aan te dragen waarom hij zijn land niet wil kapotmaken. Niemand van wat vooralsnog een grote meerderheid is hoeft zich te legitimeren waarom hij die keuze maakt.

Bah, als je in Vlaanderen VB + NVA samentelt, kom je aan +/- 45 %.
In 1991 was er in noch in Tsjechië, noch in Slovakije een meerderheid om het land te splitsen.
Op 17 juli 1992 riep het Slovaakse parlement de onafhankelijkheid uit.
Nu is de overgrote meerderheid v.d. Slovaken tevreden met z'n onafhankelijkheid.

:cheer::cheer::cheer:

Komaan Peter ...

U kan zich ook afvragen, waarom niemand "schijnt" te moeten beargumenteren, waarom iemand België in haar huidige vorm/structuur, wenst te behouden.

Net zoals bij een huwelijk dat niet langer functioneer zoals een gezond huwelijk behoort te zijn, stellen zich steeds twee vragen:

1) Waarom zouden wij samenblijven?
2) Kunnen we niet beter scheiden?

Dat is exact wat er gebeurde met Tsjechoslovakije.

U vergeet de derde vraag, waarom zouden we uberhaupt na de scheiding nog iets met elkaar willen delen?

Precies. Maar je hebt woorden en je hebt daden. Als we terug gaan in de tijd toen er nog voor elke brug of tunnel dat er in Vlaanderen gebouwd werd, de Walen er ook één moesten hebben, dan kan je duidelijk stellen dat ze met zulk pestgedrag aandringen op een splitsing. Ook vandaag mogen de Vlamingen gretig verarmen ten voordele van de Waalse cultuur. Voor mij een mooi teken dat er gesplitst mag worden en dat de Walen vragende partij zijn. Indien de NVA dat onder woorden brengt, dan dient men inderdaad deze daden te verantwoorden anders geef je de NVA gewoon gelijk. Wat doen ze? Ze schieten NVA af met non-argumenten en een schrikbewind. Wat mij betreft is de PS 100% voor splitsing tenzij ze nog wat langer mogen profiteren.

Inderdaad "LaBelgique " vraagt niets,
maar de Franstaligen eisen wel hun jaarlijkse transfers terwijl ze ondertussen lustig verder gaan met het verfransen van Brussel en de Vlaamse Rand.

Wat krijgen de Vlamingen echter terug van de Franstaligen om dit land nog langer in stand te willen houden ?

Inderdaad la Belgique vraagt niets, zij legt alleen maar haar dictaten op en indien de anderen niet mee willen dan blokkeren zij toch gewoon het hele land tot de anderen weer door de knieën gaan, maar la Belgique vraagt niets. La Belgique vraagt niets, maar voert ook niet uit, zelfs als het overeenkomsten betreft door de twee gemeenschappen samen gesloten en in wetten gestoken voor de goede en evenwichtige samenleving tussen de twee gemeenschappen, maar la Belgique kijkt alleen naar haar franstalige grootheid en alles wat daar niet past gaat regelrecht de prullenmand in; zie Brussel waar ze de Vlamingen dank zij hun raciale anti-Vlaamse houding gewoon buitengewerkt hebben, fijne partner niet in een gezamenlijk land! Waarom wordt er van Vlaamse kant nooit geprottesteert tegen deze schuinmarcheerders? Waarom wordt van Vlaamse kant nooit erop gewezen dat la Belgique de bevolkingsgroepen steeds weer en telkens opnieuw tegen elkaar in het harnas jaagt met haar grote slogan dat men van een francofoon niet mag verlangen dat hij Nederlands leert, alsof de Vlamingen gewoon de pest zelfve zijn, terwijl zij elke zogezegde aanslag op hun taal de hele wereld rond bazuinen? Wie heeft de wetttige eentaligheid van Vlaanderen afgeschaft, ter zelfder tijd dat zij officieel de Vlamingen uit Brussel verbannen hebben? En zo'n volk zou voor het voortbestaan van België zijn? La Belgique, oui, België NON. Zoek niet verder, met de franstalige komt er nooit en te nimmer een vreedzaam België, noch een vreedzaam Belgique zolang niet over het hele land eentalige franstalg wetten gelden. Bekrompenheid en grootheidswaanzin zijn de enige kenmerken van de francofonie, al de rest is zever in pakjes om de Vlamingen zo lang mogelijk en zo veel mogelijk zand in de ogen te strooien totdat zij ze totaal leeggezogen hebben. Want elke Belgische euro die niet aan hen besteed wordt is een verloren euro voor hen. Vive de splitsing en liever gisteren dan vandaag.
Waarom springt de NVA niet op dit thema, heel de franstalige en alle Vlaamse overlopers staan zo onmiddellijk in hun onderbroek, want hun hebzucht en hun totaal anti-Vlaamse racistische houding kunnen ze dan niet meer verbergen achter ijle slogans dat ze zogezegd voor België zijn.

Wij zijn gewoon volksverraders. Dat zit in onze genen.

Omdat we buren blijven. Of denk jij dat Servië en Kroatië niets met elkaar delen?

Niet echt, enfin, misschien wel, ik weet het eigenlijk niet goed meer.
Maar ik ben geen Vlaams-nationalist, dus zal ik wel een Belgicist zijn, zeker.

Lang niet elke N-VA stemmer is een separatist. Een groot deel zijn liberalen die de VLD hebben verruild voor de N-VA en louter worden aangetrokken door de VOKA-lijn van de partij. Je ziet die verschuiving bijvoorbeeld sterk in de vrije beroepen. Ik herinner me een artikeltje uit de artsenkrant bij de vorige verkiezingen. 10-20 jaar geleden stemden artsen bijna uitsluitend VLD, nu zien ze gewoon dat N-VA veel (neo)liberaler is dan VLD en zoeken ze daar hun financieel heil, de meesten stemmen niet plotseling N-VA omdat ze het Vlaamse licht hebben gezien.

Ik denk dat een groot deel van de federalisten niet zozeer spreken uit liefde voor België, maar uit onzekerheid. Uiteindelijk merken de meesten in het dagelijks leven vrij weinig van communautaire strubbelingen. De belg heeft nog nooit zoveel spaargeld gehad, de criminaliteit daalt, de meesten komen comfortabel rond met één 9 to 5 job en zien hun kinderen gelukkig naar school gaan en opgroeien met een mooi diploma in de hand.

Misschien zou alles wel nog wat beter kunnen gaan zonder het zuidelijke landsdeel, misschien zou het net slechter gaan. Niemand weet wat de impact zal zijn van een splitsing. Ten eerste zou het de eerste paar decennia een enorme administratieve inspanning vragen, ten tweede is er de vraag over de reactie van internationale en supranationale instellingen en de voortzetting van alle internationale verdragen, ten derde is er de vraag of de boedelscheiding wel goed zou verlopen en het Vlaanderen niet zou verarmen. Hoe reageren financiële markten: jaagt de politieke onzekerheid de intrestvoeten niet de hoogte in, met alle gevolgen vandien (hogere belastingen, extreme besparingen met het ontslag van ambtenaren en terugschroeven van sociale zekerheid of zelfs pensioenen tot gevolg.)

De Jan Breydels onder jullie, zullen misschien lak hebben aan deze beslommeringen en als een woeste leeuw, met het slagermes in de hand en 'Wat Walsch is, valsch is'-schreeuwend aan een revolutie willen beginnen met de hoop, maar niet de zekerheid, op een nog beter leven in een onafhankelijk Vlaanderen. Die durf en moed zijn zelfs enigszins te bewonderen, maar heb alstublieft ook respect voor de brave huisvader, die merkt dat hij zijn vrouwtje en zijn kinderen het goed hebben zoals het nu is en die niet in de onzekerheid terecht wenst te komen. Sommigen zijn durfkapitalisten, die bereid zijn te investeren in een beloftevolle startup, sommigen zijn goede huisvaders, die liever een spaarboekje aanhouden. Sommige durfkapitalisten worden rijk, sommigen belanden in de goot. Soms brengt een spaarboekje wat op, in crisisjaren steek je er soms een procentje aan bij, zonder daarvoor een boterham minder te moeten eten.

Regelrechte chantage van de 'francofoon Belgische grootkapitaal'-maffia, waarschijnlijk geleid vanuit Parijs (wat heeft België/la Belgique al allemaal niet verkocht aan Frankrijk, steeds met verlies voor ons land en gouden winsten voor de Fransen; zelfs de toenmalige Belgische minister van financiën (Didier Reynders) is voor vriendendiensten (Fortisaffaire?) gedecoreerd geweest in Frankrijk en kijk naar Albert Frère, geholpen door de PVV De Clerck (zuivere Vlaming zoals ze in de hogere financiële regionen hier zo trouw rondlopen) in de tijd om de Belgische staat op wettige wijze zoveel mogelijk op te lichten om daarna zoveel mogelijk met zijn fortuin de franse geldadel te vervoegen). Het Belgische koningshuis doet natuurlijk niet onder; niemand vergeet de houding van Albert die als zogezegde neutrale persoon EDR gewoonweg mee in het zadel geholpen heeft. Moeten we werkelijk nog verder kijken; de zesde staatshervorming is gewoonweg de kroon op zoveel francofoon imperialistisch, anti-democratisch, crimineel werk. Het is zelfs zo erg gesteld met die zesde staatshervorming dat de Vlaamse regeringspartijen de Vlamingen zelfs niet meer durven inlichten over wat er allemaal in staat, zo regelrecht gaat het tegen de Vlaamse belangen in. Het is zelfs zo erg gesteld dat tijdens de hele regering EDR de Vlaamse partijen zelfs nooit hun Vlaams regeringswerk hebben durven verdedigen tov de Vlaamse bevolking maar het enkel en alleen gehouden hebben bij het aanvallen van de NVa, bliksemafleider van hun crimineel beleid tov van de Vlamingen. En natuurlijk, niemand trouwer dan de brave Vlaamse regimepers.

Hun franstalige schuldenberg.

Mooie tekst. :thumbsup:

Ik zou er nog wel zeker één aspect aan bijvoegen, en dat is gewoon het "gevoel", de "identiteit". Ik denk dat veel mensen zichzelf ook nog steeds een "Belgische identiteit" aanmeten, en zichzelf dus Belg voelen. Een partij die dat land dan wilt splitsen, lees "vernietigen", druist tegen dat gevoel in, en krijgt niet zo veel sympathie.

De realiteit is uiteraard ingewikkelder, maar zo zie ik het, samengevat dan.

De NVA-hype zal zich nog tonen tijdens deze verkiezingen. Maar ze ebt weg en een tsunami zal het zeker niet worden.

Lang niet elke Vlaming, of elke NVa'er is separatist. Natuurlijk niet want de meeste Vlamingen hebben er geen enkel benul van hoe ze door la Belgique worden uitgekleed en in zak en as worden gezet. Inderdaad ze voelen het 'nog' niet, maar één maal de zesde staatshervorming volledig in werking en de mondiale crises, het verval zal niet op zich laten wachten; maar ja, dan zal het te laat zijn, zeker indien we het nog zes jaar moeten doen met EDRII. Wat gaan ze ons nog allemaal wijs maken opdat we maar de realiteit niet zouden doorhebben!

Hier Zeus.... uw sloefen. Met de afbeelding op van de heilige GV uit G die wel in Europa alles op zijn kop wil zetten, maar in eigen land als een slak in zijn schelp kruipt als hij het woord verandering hoort of ziet.

Dat is het juist ! Waarom zou iemand moeten beargumenteren waarom zwitserland, frankrijk, italië of belgië in zijn huidige vorm en structuur moet behouden blijven ? Die landen zijn de realiteit, degenen die daarvan willen afwijken zijn dan ook zij die argumenten moeten zoeken maar veel belangrijker : er de politieke meerderheid voor moeten vinden om het te veranderen. De challenge ligt niet bij de zwitsers, de fransen, italianen en ook niet bij de belgen.
Sorry, het is af en toe wel eens nodig om de zaken duidelijk te stellen. Spielereien zijn leuk, maar vormen niet de realiteit van elke dag.
Degenen die niet tevreden zijn met de huidige staatsvorm zijn tot nader order nog altijd minoritair. En de partij die ijvert richting artikel 1 praat liever over confederalisme omdat ze beseft dat er zelfs in vlaanderen geen meerderheid voor onafhankelijkheid is.
Waarom zouden we dan filosoferen over de wenselijkheid van een scheiding die we in de eerste plaats niet willen ?