Gaat VTM te ver?
 

Vanavond komt er op Telefacts een reportage hoe een undercoverjournalist een nepbom binnensmokkelt op een Belgische luchthaven, ik vermoed Zaventem (ben niet heel zeker).

Gaat VTM te ver hiermee? Ik zeg neen. Toeristen mogen gerust weten dat je een luchthaven nooit 100 % veilig krijgt.
Terroristen weten evengoed als de veiligheidsagenten zelf hoe ze een bom binnensmokkelen op een vliegtuig, iets wat helemaal niet moeilijk is.

Je kan een luchthaven nooit 100% beveiligen. Dat is onmogelijk. Op Zaventem zijn enkel de vluchten naar de VS vrij goed beveiligd. Zelfs El Al is niet 100 % beveiligd.

Het grootste mankement op Zaventem is de demotivatie van de agenten. Er is een enorm verloop van agenten. Vertrekkende agenten kennen de kneepjes van het vak en zouden geen moeite hebben om een bom binnen te smokkelen, zelfs in de passagiersbagage. Het enige wat je onmogelijk door de passagierscontrole krijgt, zijn wapens.

Daarom is het goed dat VTM de passagier waarschuwt voor de lekken in het veiligheidssysteem op eender welke luchthaven waar ook ter wereld. De passagier moet nu zelf maar beslissen of hij nog het vliegtuig neemt...

Persoonlijk vind ik dat ze niet te ver gaan, wel integendeel! Zo gaan de ogen misschien nog eens extra open gaan van de security; en dat het bewijs geleverd is dat m'n nog ongewenste zaken kan meenemen aan boord, tja daarover moeten ze maar eens héél ernstig nadenken.

Nu iets anders, zou deze reportage een staartje krijgen; ik bedoel zou m'n VTM of deze journalist kunnen achtervolgen. Moest dit zo zijn zou ik dat gewoon ronduit schandalig vinden. Ze zouden moeten leren uit de toch wel zeer zware fouten die ze maken. Heb vanmiddag al een kort stukje gezien en hoe noemde iemand van de luchthaven het: riooljournalistiek of zo of goedkope sensatie... tja als dat goedkope sensatie is...

Ik denk dat de motivatie van VTM eerder de reclamblokken rond het programma zijn dan het programma zelf. ;-) Misschien is het de luchthaven van Charleroi. Niets mag daar geld kosten en de Waalse overheid moet alles zelf betalen want de gebruikers van de luchthaven betalen zo goed als niets. Gezien de verloning van het meeste personeel aldaar zou het me niet verbazen dat ze niet nauw kijken op het personeel om het grote personeelsverloop op te vangen. Nu een ander argument is dat moesten ze 'ingebroken' hebben in Zaventem zouden ze het misschien al hebben gezegd. Nu is het maar Charleroi (wat ik niet weet) en hopen ze dat de mensen toch zullen blijven kijken.

De verloning van het veiligheidspersoneel en vooral de manier waarop ze behandeld worden door hun oversten, laat op Zaventem anders ook serieus te wensen over...

Je kan als security niet meer doen dan nu gebeurd. Het enige wat nog een oplossing kan bieden is een apparaat dat bij het screenen van de bagages onmiddelijk de samenstelling van chemische stoffen kan herkennen en aan de operator doorgeeft of er al dan niet een bom in de bagage zit. Maar dat is nog onbetaalbaar...

Je kan een Zaventem niet zo rap ongewenste dingen mee aan boord nemen - als passagier toch niet. Daar zijn ze er zeer streng op. Plastieken handboeien (zo van die prullen die je zo losrukt), speelgoed- of waterpistolen, skateboards, steps,... mogen allemaal niet mee.
Het grootste problemen zijn de IED's - Improvised Explosive Devices - alledaagse dingen die een bom blijken te zijn. Vind dat als security maar eens...

Dat van die security is misschien niet meteen goed uitgedrukt van mij, ze moeten ook de middelen voorhanden hebben hé.

In de VS zijn de meeste luchthavens nu uitgerust met die machines. Er bestaan ook honden die de meeste springstoffen kunnen ruiken.

VTM zoekt gewoon sensatie.
trouwens, ik neem nooit het vliegtuig.
wie geen risico wil lopen kan dat ook doen.

Dan blijf nu maar voor de rest van je leven binnen zitten. Bekijk puur de statistieken. Vergelijk het aantal vliegtuigongevallen met het aantal busongevallen. Hetzelfde met het aantal treinongevallen en je komt tot de conclusie dat vliegen nooit veiliger was dan nu.

ik stem niet, aangezien de optie "wat zeikreportage" er niet bijstaat...
ik heb er zwaar mijn twijfels bij of dit (buiten sensatie"journalistiek") enige waarde heeft.
wat is het doel ervan? de onveiligheid aanklagen, het onveiligheidsgevoel aanwakkeren, of gewoon lekker kijkcijfers scoren?
ik vermoed het laatste.

what's next?
"telefacts berooft bank"
"telefacts onderzoekt of je in een drukke winkelstraat iemand kan neersteken"
"telefacts onderzoekt of vluchtmisdrijf gemakkelijk is"

waarde = 0

Ik vind dat men wel eens mag weten met wat we bezig zijn.
De kijker mag zeker weten wat er omgaat in dit apenland!

8) Ik kijk toch nooit naar VTM. Dat ze niet ver of te ver gaan, is mijn probleem niet.8)

Ik herinner mij nog die uitzending met Bart Depauw(?) hoe hij zich binnen loodste in een vliegtuig zogezegd als piloot.

Wat de maatschappelijke meerwaarde is van dergelijke informatie weet ik niet. waarschijnlijk niet veel. En voor de VTM gewoon wat sensatie.
Maar dit zijn dingen die zouden moeten gebeuren intern als steek proef.

200 % met je eens
Ik heb niet eens kabel en ik ga liever vanavond naar Robinson Expedition kijken bij een vriendin, de chipkes en nootjes liggen al klaar ;-)

Iedereen mag natuurlijk een uitgesproken opinie hebben, zelfs over zaken die hij/zij niet gezien heeft en ook niet wil zien.:?