Barroso : onafhankelijk schotland kan EU lidmaatschap vergeten
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140216_00981733

Een interessant artikel, vooral voor de hier veelvuldig aanwezige believers dat nieuwe landen na een secessie zouden kunnen rekenen op aanvaarding als nieuw EU lid.
The powers that be zeggen het vrij duidelijk : reken er vooral niet op.

Ah want gij denkt dat Vlaanderen uit de E.U. gezet word, indien zij de onafhankelijkheid uitroepen ? :lol:
Dromer !
En wat dan nog, in feite ? Kan men van de kersverse Republiek Vlaanderen geen belastingsparadijs maken, zoals Monaco of Lichtenstein, maar dan wat groter ?:-)

Er zijn diverse mogelijkheden:

1) Barroso drukt zijn mening uit, in dat geval: classement vertical.
2) Barroso spreekt de waarheid, in dat geval: debat.
3) Barroso wil gewoon afdreigen, in dat geval: classement vertical.

Aangezien Schotland helemaal nog niet onafhankelijk is, kan niemand daar over oordelen. Het is wel een uitspraak die voor controverse zorgt en Barroso moet oppassen dat het niet contraproductief werkt, want van bv. de Engelsen weet ik dat ze zeer eurokritisch zijn (geen idee wat de Schotten hun houding is tegenover de EU).

Het Joegoslavische voorbeeld Kosovo is trouwens zeer slecht gekozen, voor Slovenië heeft men geen moeilijkheden gezien en Kroatië heeft men ook toegelaten. Dat doet nog meer vermoeden dat Barroso blufpoker aan het spelen is.

We gaan het waarschijnlijk nooit weten, want de kans dat het een "ja" wordt in september is weliswaar niet onbestaande, maar toch kleiner dan een "nee". En zulke manipulaties als Barroso's beïnvloeden dat uiteraard.

Als het ooit zover zou zijn, zakt Barroso in elkaar als een pudding.
Denkt die clown werkelijk dat Europa zich dit kan permitteren een land centraal in Europa uitsluiten, omdat ze afgescheurd zijn van een lidstaat?

Mij lijkt het logisch dat de opvolgerstaten de verdragen van de oorspronkelijke staat moet nakomen. In het geval van een afscheuring kan dat anders liggen.

Waar ligt de grens?

Een Europa dat de deur openzet voor Turkije, Armenië, en nog een hoop landen die de ondemocratische Raad van Europa ineens "Europees" hebben gemaakt, maar die aan onafhankelijke staten van WEST-Europa het lidmaatschap gaat weigeren, is dat nog een Europa waarvan we deel willen uitmaken?

Ik alvast niet.

Raad van Europa : LIDSTATEN

zie kaartje met de mogelijke nieuwe lidstaten van de EU :

http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...gement_map.svg

Barosso, Juncker en Van Rompuy, zijn de loosers van de EU.
Zij hebben de EU en de euro naar de afgrond geloosd.
Nu moeten ze hun mond houden.

Men gaat er blijkbaar vanuit dat de EU sowieso goed nieuws is. Misschien zijn de schotten wel beter af zonder de EU (en het VK)

Daar lijkt het inderdaad sterk op.

Overigens als je het argument maakt dat Schotland uit de EU zou vallen, moet je consequent zijn en zeggen dat ook de UK (ex-Schotland) buiten het verdrag zou kunnen vallen. De overige lidstaten zijn wat betreft de EU akkoorden immers enkel een verbintenis aangegaan t.a.v. de UK in zijn geheel, dus inclusief Schotland.

Aangezien de EU verdragen geen specifieke bepalingen bevatten voor deze situatie, lijkt mij dat het Verdrag van Wenen (dat gaat over de interpretatie van internationale verdragen) dient te worden toegepast.

De SNP is nochthans pro-europees, maar de SSP is dat niet.

Dit is al oud nieuws, maar goed dat nog eens herhaald wordt.

Eerder zei Mariano Rajoy:
Zie: http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=16.

Zullen we dan ook Cyprus maar uit de EU gooien?

Misschien zijn de Engelsen wel beter af zonder de Schotten? :)

Zeer geachte mevrouw Circe,

natuurlijk kunnen we er niet nog de Balkan-mohammedanen (Albanië, Bosnië, Kosovo) bij halen, laat staan de Turken. Wie gaat al die nieuwe gevangenissen betalen? Er is gewoon geen geld meer voor.

Maar als we over "Europa" schrijven, wekken we beter niet de indruk dat we de Raad van Europa met de Europese Unie verwarren of denken dat die twee van elkaar afhankelijk zijn. De RvE is gelukkig nog niet de Europese Unie.

Hier ligt dus een dubbele opportuniteit voor de Schotten. Zowel verlost worden van de V.K.-barbaren als de Eurovietunie-dictatuur.

Het is ten eerste vooruitlopen op een race die nog niet gewonnen is. Onverstandig van Barroso want hij maakt zich niet bepaald populair met die uitspraak. Maar dat betekent dus wel dat 1 land Turkije al buiten de deur kan houden.
Od de Schotten zelf willen is moeilijk te zeggen. Schotland is Schotland en heeft een klein beetje nog resterende industrie, een aantal agrarische producten, vlees, vis en dan nog een bak olie. De whisky laat ik even buiten beschouwing. Die is voor een groot deel in handen van een paar grote merk-conglomeraten zoals United Distillers en Allied Domeq.
Toerisme, betaalde jacht en sportvisserij - die Schotten redden zich wel. Ik denk dat het platteland voor onafhankelijkheid kiest, maar de grote steden met een hoge werkloosheid zal vermoedelijk wel bij de UK willen blijven al was het alleen maar voor de uitkeringen.

Het is toch logisch dat als een regio van een land zich afscheurt, dat de nieuwe officiële natie niet automatisch bij de Europese Unie behoort. Dezelfde procedure doorlopen dan alle andere nieuwkomers is toch niet meer dan normaal.
Verder hoeft ge daar geen woorden aan vuil te maken.

De schotse independentisten geven zelf aan dat ze in de EU willen blijven. Naast Barroso heeft ook al de nummer twee van Europa aangegeven in de spaanse kwestie met de catalanen dat een nieuw onafhankelijk land er niet op hoeft te rekenen dat ze 'automatisch' lid zullen worden. Ze kunnen een aanvraag doen, die dan bij unanimiteit een goedkeuring moet krijgen of ze komen er niet in.
Wie denkt dat dit blufpoker is zal in staat moeten zijn van elke lidstaat afzonderlijk te overtuigen. Het is niet de EU zelf die als supra nationaal orgaan hierover beslist.

Zijn de NVA en spa nu veroordeeld tot coalitie in Antwerpen, mijnheer de ziener?

Wil een onafhankelijk Schotland in de EU?