Federale kieskring ?
 

Ik blijf het erg ondemocratisch vinden dat ons kiesstelsel ons verbiedt op Waalse politici te stemmen (et vice versa)

Daarom pleit ik voor een onmiddelijke invoering van de federale kieskring. Het is te gek voor woorden dat een land een premier heeft waar de helft van de kiezers niet eens op kan stemmen.

Je vraagstelling is onvolledig : elke stem is gelijkwaardig, of is het met behoud van al die grendels en dergelijke spitsvondigheden ?

Ik ben voor een Vlaamse kieskring.

Als alle pariteiten wegvallen, en één kiezer = één stem, en één zetel overal eenzelfde aantal stemmen vereist, dan mag men wat mij betreft direct een federale kieskring invoeren. Dat zou de kortste weg naar onafhankelijkheid zijn, waarbij we zelfs de tussenhalte van confederalisme zou kunnen overslaan.

Maar ik vrees dat je de Waalse vrienden daar nooit voor kan warm maken. Té democratisch, he...

Enfin, ik kan geen VOOR- of TEGEN-keuze aanduiden in de poll, want je omschrijvingen zijn te vaag. Ik wil gerust een federale kieskring aanvaarden, maar dan wel enkel en alleen onder correcte voorwaarden, zoals hierboven beschreven.

De spa zal ook wel tegen zijn, zonder PS protectie verdwijnt de spa

Laat dat net enkel mogelijk zijn bij de invoering van een federale kieskring. Verschillende kieskringen impliceert automatisch een verschillend aantal stemmen voor een zetel per kieskring. Een federale kieskring is dus op democratisch vlak altijd een stap in de goede richting.

Zelfs met een federale kieskring is het nog niet gezegd dat de premier in die kieskring opkomt. Dat niet iedereen voor de premier kan stemmen is overigens niet in se ondemocratisch. Het is eigenlijk nooit anders geweest (Op Martens kon je bijvoorbeeld enkel maar stemmen als je in Gent of het Meetjesland woonde...). Ook in de ons omringende landen is dit zo. Voor David Cameron konden alleen maar de inwoners van Witney en omstreken stemmen. Voor Angela Merkel konden alleen maar de inwoners van Stralsund, Rügen en Vorpommern stemmen...

Een 'zuivere' federale kieskring voor het federale BROV zie ik wel zitten.

Een 'zuivere' federale kieskring voor de verkiezingen voor het Europese Parlement ook.


Dat zou ik een mooie eerste stap vinden.


Tegelijkertijd denk ik dat ik forum-genoot "abramis brama" bij zal moeten treden:

zoiets krijgt NIEMAND aan de 'volksvertegenwoordigers' van de "Fédération Wallonie-Bruxelles" verkocht, en aan de citoyens daarvan hoogstwaarschijnlijk evenmin.


Er is echter - helaas? gelukkig? - nog geen wet die iemand verbiedt dat aanbod te doen.

Ik wens de moedige leurder(s) alvast véél succes!

Ze dreigt nu ook te verdwijnen.

De volgende wet van Robinus.
Verschillende kieskringen impliceert een verschillend aantal stemmen per zetel.

Er is niets ondemocratisch aan een beperkte kieskring, wel integendeel. Het zorgt er juist voor dat de democratie dichter komt te staan en dat ook plaatselijke figuren gemakkelijker toegang hebben tot de politieke arena.

En nog dit: in België wordt de premier niet rechtstreeks gekozen. Ook als er een landelijke kieskring zou zijn, zal dat nog niet veranderen.

Neen, daar een landelijke kieskring slechts de grote figuren naar voorschuift en dus de band tussen politiek en gewone mensen nog vergroot.

Wat een onzinnige opmerking. Het is helemaal niet 'de helft', aangezien België werkt met provinciale kieskringen. Het is dus eerder de gehele bevolking behalve de provinciegenoten van de kandidaat-premier, en dat heeft dus niets te maken met de indeling van taalgroepen in de Kamer.

Buiten Israel en Nederland kan ik mij trouwens maar weinig landen bedenken waar er gewerkt wordt met een enkele nationale kieskring voor parlementaire verkiezingen.

Waar dus inderdaad nog bijkomt, zoals gezegd door Jan van den Berghe, dat de premier in België sowieso niet rechtstreeks verkozen wordt. De kiezer kan niet bepalen wie er na de verkiezingen naar voren wordt geschoven door de meerderheidspartijen.

Het valt me steeds opnieuw op dat de voorstanders van de federale kieskring er geen enkel idee van hebben hoe het huidige electoraal systeem werkt. Hun eis komt dus geenszins voort uit een reële institutionele of democratische behoefte, maar is louter symbolisch bedoeld.

Het valt me steeds opnieuw op dat voorstanders van een gewestelijke kieskring er geen enkel idee van hebben dat het huidige electoraal systeem dan volledig verdwijnt en word vervangen.
1 m/v- 1 stem.

Wie zijn dat dan, die voorstanders van een 'gewestelijke kieskring'? Dat is het eerste dat ik daar van hoor.

één m/v = één stem
geen grendels
en ik ben voor

verder inhoudelijk en principieel : hoe groter de kieskring, hoe hoger het reclamegehalte en hoe minder inhoudelijk politieke keuzes worden ... een verarming en uitholling van democratie dus.

Elke stem wordt gelijkwaardig ?

NON !!!

.

Voor de liefhebbers: vandaag op de zevende dag debat tussen Jan Jambon en Patrick Dewael over federale kieskring

De premier moet niet eens een verkozene zijn, als ik mij niet vergis. Ik vermoed dat velen niet eens weten dat Kris Peeters bijvoorbeeld geen parlementslid is...