taks nachtwinkels
 

Goedenavond,

ben nieuw op het forum.
heb volgende vragen.

momenteel voeren gemeente's een taks op het openhouden van een nachtwinkel (max 1500 euro per jaar) en een openingstaks van 6000 euro bij de start ervan.

Hoe is dit wettelijk verantwoord ?

Ik las in het staatsblad aanbeveling hiervan om gemeentes waar er veel nachtwinkels zijn, denk maar bvb aan Leuven waar er 30 zijn, soms 3 in één straat, die dan toch overlast bezorgen voor de buurt.

citaat uit staatsblad : 3.27.2. Aandachtspunten
Nachtwinkels en private bureaus voor telecommunicatie zijn gedefinieerd in de wet van 10 november 2006
betreffende de openingsuren in handel, ambacht en dienstverlening. Private bureaus voor telecommunicatie zijn ook
gekend als telefoonwinkels of phoneshops.
Deze wet geeft specifieke bepalingen over het vaststellen van voorafgaandelijke vergunningen voor deze
activiteiten. Toch gaat het openhouden van nachtwinkels en private bureaus voor telecommunicatie dikwijls gepaard
met overlast. Om die reden kan de heffing van een openingsbelasting en een jaarlijkse belasting verantwoord zijn.
3.27.3. Aanbeveling
De openingsbelasting op nachtwinkels en telefoonwinkels mag niet meer bedragen dan 6.000 euro. De jaarlijkse
belasting mag maximaal 1.500 euro bedragen.


Nu in de gemeente waar ik woon ( iets van een 30.000 inwoners zijn er in het centrum 2 en in de buurgemeentes ook 2.

nu stel ik mij de vraag, waarom de taks van 1500 euro per jaar in deze gemeente ? Er is geen overlast, de mensen die naar deze nachtwinkels gaan zijn net zoals ik en u, die regelmatig iets nodig moeten hebben buiten de openingsuren van de dagwinkels. Daar is nood aan. De handelaars die deze taks moeten betalen zullen het doorrekenen aan ons.

Graag jullie mening hieromtrent en hoe kan je je verdedigen als handelaar hierover.

Ik maak ook af en toe gebruik van nachtwinkels, temeer omdat ik ook durf te leven op onconventionele uren waarop 'Jan Modaal' al lang in zijn bed ligt. Vermits we hier niet in de States zijn kan je dan niet meer naar de gewone winkel of supermarkt gaan, want die zijn dan natuurlijk al lang gesloten. In de gewone middenstandswinkels hier in de buurt kan je er als fulltime werkende mens een kruis over maken, want die zijn vaak geopend van 9.00 tot 18.00 u of zelfs maar 17.00u, vaak dan nog met een middagpauze, dat is enkel maar ideaal voor de huisvrouwen of de gepensioneerden uit de buurt.

Volgens mij is het een 'onrechtvaardige' taks, ik vermoed ingegeven door 'belangenorganisaties' als Unizo die deze winkels natuurlijk niet graag zien komen, want ze vinden dat concurrentie voor de reguliere 'Vlaamsche' winkels. Ook lokale middenstandsorganisaties die vaak niet getuigen van enig vernieuwend of progressief inzicht, durven hun 'macht' naar de lokale besturen toe uit te oefenen en hen onder druk te zetten allerhande reglementering uit te vaardigen (sluitingsuren, alcoholverboden, taksen, extra streng controleren op verbod alcohol- en sigarettenverkoop aan minderjarigen, ...).

Wat je er precies tegen kan ondernemen weet ik niet. Wel merk ik hier in de buurt dat er de jongste tijd steeds meer zogenaamde 'dubbelwinkels' de kop opsteken, daar geldt her principe dat er zowel een dag- als een nachtwinkel is. Ik heb gehoord dat die dagwinkel dan vaak op naam van partner of echtgenote staat en de nachtwinkel op iemand anders zijn naam. Op die manier kan men bijna permanent open zijn en ook onze archaïsche wetgeving rond openingsuren en sluitingstijden omzeilen. Beide winkels hebben meestal krak hetzelfde aanbod, wel is er vaak een aparte ingang (volgens mij is dat verplicht).

Ik kan je niet zeggen of men met deze 'truuk' ook bepaalde taksen kan ontlopen. Je zou eens moeten informeren bij zo'n winkeleigenaar, tenminste als die in zijn kaarten wil laten kijken.

Overigens stel ik met plezier vast dat hier in de buurt de jongste jaren die winkels hun aanbod zijn gaan diversifiëren (ik kan hier in de buurt tegenwoordig om 1.00 u 's nachts vers fruit en brood gaan kopen, stel je voor !) en ook de prijzen zijn in verhouding gedaald. Hopelijk komt aan deze positieve evolutie geen einde door allerhande 'pestmaatregelen' die lokale overheden onder druk van hun 'middenstandsmaffia' gaan invoeren.

Vooreerst en alvast welkom alhier ;-)
Ik ken daar niks van, maar ik heb het sterke vermoeden dat de financiële moeilijkheden van de steden en gemeenten hierin een grote rol spelen....
Als handelaar kan je je daar enkel tegen verdedigen door door, zoals elke burger, ofwel een politieke partij in de gemeente te overhalen die beslissing te laten vernietigen, ofwel zelf in de politiek te gaan, de meerderheid in de verkiezingen te halen en die belasting te herroepen.
Maar misschien heeft iemand een andere oplossing ?

Misschien naar de rechter stappen met een 'discriminatieargument' ? Waarom zouden nachtwinkels taks moeten bijbetalen en andere middenstanders niet ? Ruikt naar selectie en visering ! Maar zelfs al ben je in je recht, een rechtzaak in deze zal lang aanslepen en dan is het nog niet zeker dat je het haalt. Misschien toch overwegen van een dubbele dag-nachtwinkel in te richten i.p.v. en exclusieve nachtwinkel, ik weet wel niet of dit enig verschil zal maken. Maar het loont zeker de moeite hierover eens te informeren.

Zal niet veel uithalen : dan zouden de banken allang naar de rechtbank gestapt zijn want die moeten in veel gemeenten ook taksen betalen per bankautomaat. De pompstationhouders....taksen per tanktoestel. Enz...enz....

Dat is het juist. Er is geen nood aan nachtwinkels. En ja, nachtwinkels veroorzaken overlast.

Banken en tankstations zijn aparte categorieën met een specifieke dienstverlening. Nachtwinkels zijn echter 'winkels' zoals de naam zelf zegt en bijgevolg moeten ze op gelijke voet behandeld worden met de bakker en de beenhouwer die enkel maar braaf overdag geopend zijn.

U heeft waarschijnlijk geen nood aan nachtwinkels. Dat is uiteraard uw goed recht. Maar gelieve dat niet als een veralgemening af te doen. Hier zijn er wel degelijk enkele nachtwinkels die veel succes hebben en niet in de verste verte overlast veroorzaken. Uiteraard zitten er veel cowboys tussen die het niet al te nauw met de fiscale en arbeidswetgeving nemen, maar dat is bij de 'conventionele' middenstanders ook het geval. Als je elke winkel zou aanpakken die een spaarpotje zwart geld heeft en af en toe hun belastingsbrief eens 'creatief' invullen, dan kon je morgen wel eens ver moeten lopen naar een geopende winkel !

Dan zouden alle bakkers, beenhouwers enz... ook het recht moeten hebben om 's nachts open te zijn. Ik denk niet dat dat mag, dus de nachtwinkels hebben een voordeel en daar betalen ze voor.

Van mij zou dat gerust mogen hoor, maar wie ben ik. Maar volgens mij willen de meesten het sowieso zelf niet, ook al zou de wetgever het toestaan. Als ik merk dat er tegenwoordig al warme bakkers op zondag een sluitingsdag hebben om nog iets aan hun weekend te hebben, dan is het al ver gekomen.

Nee, nachtwinkels zijn NACHTwinkels....de naam zegt het nu eenmaal zelf, hé.... En, voor het geval je het nog niet weet, de overheid probeert overal een slaatje uit te slaan....dus met de (drog)reden van 'nachtlawaai/overlast' kan er wat meer inkomsten binnengerijfd worden..... Meer moet je daar niet achter zoeken.

Aan mij zullen die echt niets verdienen en ik zou nog verder gaan en ze uit het straatbeeld verwijderen.

Want wat zijn dat eigenlijk nachtwinkels?

Wat is de ware reden dat die zo als 'warme' broodjes her en der uit de grond rijzen? (strategische punten voor wie weet wat, drugshandel??)

Aan de kust in een gemeente eens gezien dat er in 1 straat wel 6 �* 7 nachtwinkels waren, vraag je u af in een winterperiode als er geen kat aan de kust is, hoe verdienen die hun geld of met wat??

Weg ermee dus. :roll:

Ik weet natuurlijk niet waar u woont, maar er zijn wel degelijk nachtwinkels die goed draaien en hun 'klandizie' hebben. Hier in de buurt hebben we wel degelijk enkele bonafide van die winkels die er al geruime tijd zijn en die ook een zekere vorm van sociale controle op de buurt uitoefenen. Het is ook een ontmoetingsplaats voor diverse buurtbewoners. Die eigenaars geven zelf toe dat er veel malafiden en 'cowboys' in hun branche zitten. Maar daarmee moet je ze nog niet allemaal over dezelfde kam scheren.

Bakkers en beenhouwers dienen zich te houden aan de vestigingswet.Ze moeten hun diploma van vakbekwaamheid en bedrijfsbeheer voor leggen vooraleer ze een zaak kunnen beginnen.
Hun werkplaats en winkel moeten goedgekeurd zijn.
Nachtwinkels hebben alleen maar klanten die niet in staat zijn om een boodschappenlijst in te vullen.
Die zaken verdwijnen dan ook tegen dat de eerste controle komt.Om dan gewoon verder te gaan onder een andere naam.

Inderdaad, kort en bondig: verbieden die handel! De maatschappij heeft lang genoeg blijven draaien zonder dat verschijnsel, nu is het ineens "nodig" om aan nieuwe verschijnselen in de maatschappij te voldoen! Dat men winkels open laat tot bvb 10 uur of zo, waarom niet? Moeten we per se een brood kunnen kopen om 2uur 's nachts?
Wanneer we dan zien wie vooral dat soort winkels open houdt, dan weten we genoeg...
Bepaalde straten met een aantal van dat soort winkels die uitblinken door slordigheid, vuiligheid, alles op en door elkaar alsof het een aantal bij elkaar gescharrelde restjes gaat... die gaan er echt niet op vooruit! En het volkje dat er soms ronddraait, overdag werkloos in hun bed, 's nachts actief...
Nee, dank U!

Eerlijk gezegd had ik van u geen enkele andere houding verwacht in deze. Bakkers en beenhouwers mogen zich toch vestigen waar ze willen ? Het zijn toch geen apothekers of notarissen ?

Neen hoor.Ze zijn onderworpen aan zeer strenge regels.Maar ja,dat wil jij niet zien hé.
Verbaast me nx.

Bonafide verklaard door freespirit,alles ok dus.
Sociale controle op de buurt uitoefenen ook nog.Geen politie meer nodig.Misschien moeten we ze extra betalen voor hun sociale werking.
Ontmoetingsplaats voor diverse buurtbewoners,nog geld uitgespaard.
Toch mooi hé.

.

Zie hier de ware reden van onze online-racisten om tegen nachtwinkels te zijn

"Nen bruine die werkt? Verbieden die handel!"