Politics.be
Pagina 1 van 11 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Gelovige bakker (Gresham , USA) weigert bruidstaart te maken voor lesbisch huwelijk (https://forum.politics.be/showthread.php?t=199083)

cookie monster 1 maart 2014 03:05
Gelovige bakker (Gresham , USA) weigert bruidstaart te maken voor lesbisch huwelijk
 
In Amerika kennen ze er ook wel iets van !!
Dat dan de homogemeenschap wraak neemt , is natuurlijk verkeerd ,
want ze kunnen het op andere manieren oplossen !!
Dat het lesbische koppel gerechtigheid zou nemen , vind ik ok !!

http://www.christianpost.com/news/ch...of-shop-112995
http://www.christianpost.com/news/ga...-couple-103744

Ok , de zaak op zich is al een dik jaar oud !!
Het uiteindelijke gevolg is dat ze hun zaak aldaar (wel) moesten sluiten !!
Tja , ze kozen blijkbaar hun geloof boven hun zaak !!
Discriminatie is dus voor zulke geen probleem , terwijl het illegaal is in de staat Oregon !!
Die begaan volgens hun eigen geloof (geboden) zelfs een zonde !!
Dus .... tja !!!!

Ze willen blijkbaar toch graag weer opnieuw beginnen , ik ben benieuwd ??!!

Another Jack 2 maart 2014 22:51
Ze konden naar een andere bakker gaan?

cookie monster 2 maart 2014 23:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7038831)
In Amerika kennen ze er ook wel iets van !!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 7040131)
Van wat? Van het eroderen van de vrijheid van meningsuiting en associatie door mensen zoals U die de progressieve agenda op iedereen willen drukken? (en neen, daarmee bedoel ik niet 'homoseksualiteit opdwingen', maar wel het gelijkheidsideaal, de 'sensitiviteit' en de gedachte-criminaliteit).
Dat bakkerskoppel beschouwt niet iedereen als hun gelijke !!
Ook degene die hun bakkerij (uit wraak) vernield hebben ,
zijn ook mensen die niet iedereen als gelijke beschouwd !!

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7038831)
Dat het lesbische koppel gerechtigheid zou nemen , vind ik ok !!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe (Bericht 7040131)
Nu ben ik de laatste om een stel Amerikaanse ketters te verdedigen, maar jij vindt diefstal e.d. dus dik OK als reactie op vrije meningsuiting en zelf kiezen met wie je handel drijft?

Dit is slechts een matig voorbeeld van Amerikaanse Religious Right hun achterlijkheid (er zijn er veel betere), maar een prachtvoorbeeld van het venijn en de leugen van progressieve 'tolerantie'. "Wij zijn super-duper tolerant, en jij moet en zal dat ook zijn, of anders..."
1) Waar schrijf ik dat diefstal ok is ??
Dat hun bakkerij is "vernield" door enkele van de homogemeenschap
is natuurlijk niet ok , daar valt zelfs verder geen proper woord over te zeggen !!
Maar het koppel zelf beging ook een misdaad: discriminatie !!
2) Het bakkerskoppel wou geen handel drijven met het lesbische koppel
dat wilde trouwen !! Mij best hoor , moet zij weten , maar ....
ze zouden anders een zonde begaan volgens hun geloof !!
Hierdoor begaan ze al een zonde volgens hun geloof ,
heb uw naaste lief & respecteer hen !!
Ze minachten dus homosexuele koppels die willen trouwen !!
Dat ze daarvoor gestraft worden , volgens de wet van hun land/staat ,
volkomen terecht !! Ook degene die wraak namen , mogen ook gestraft worden !!
Hun zaak hoefde voor mij part niet dicht , maar ....
ik zou er geen stap meer binnenzetten , en ze kunnen ontploffen !!

ivm homosexuele:
Het zijn mensen zoals u & ik , niet meer , niet minder !!
Dus geen voorrangsprioriteiten , of stoeten e.d. ,
maar simpelweg gelijkheid in de samenleving !!

Er is maar 1 aarde , help die om zeep , wat dan ??

cookie monster 2 maart 2014 23:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7041254)
Ze konden naar een andere bakker gaan?
Tja , en the show must go on ?? Goed voor de bakker dus !!

Als iemand tegen mij zegt , dat ze mij niet (willen) bedienen
omwille van mijn handicap ; ja , ik kan op ander gaan , maar ....
dan misschien gaan ze hetzelfde doen bij de volgende gehandicapte !!
Wel , ik dien klacht in bij de politie !!
Ik zal echter enkel wettelijke gerechtelijke stappen ondernemen !!
Gaat hun zaak daardoor om zeep , hun probleem , niet het mijne !!
Zijn er die mij "zogezegd" steunen en hun zaak fysisch vernielen ,
ik hoop dat ook zij gestraft worden !!

Another Jack 3 maart 2014 08:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7041277)
Tja , en the show must go on ?? Goed voor de bakker dus !!

Als iemand tegen mij zegt , dat ze mij niet (willen) bedienen
omwille van mijn handicap ; ja , ik kan op ander gaan , maar ....
dan misschien gaan ze hetzelfde doen bij de volgende gehandicapte !!
Wel , ik dien klacht in bij de politie !!
Ik zal echter enkel wettelijke gerechtelijke stappen ondernemen !!
Gaat hun zaak daardoor om zeep , hun probleem , niet het mijne !!
Zijn er die mij "zogezegd" steunen en hun zaak fysisch vernielen ,
ik hoop dat ook zij gestraft worden !!
Allemaal goed en wel, maar je komt nog altijd wel zonder taart thuis.
Ik ben daar allemaal zeer pragmatisch in. Ik vind trouwens dat zelfstandigen het recht hebben klanten om welke reden dan ook te weigeren.

Jan van den Berghe 3 maart 2014 08:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7041267)
Dat bakkerskoppel beschouwt niet iedereen als hun gelijke !!
Ook degene die hun bakkerij (uit wraak) vernield hebben ,
zijn ook mensen die niet iedereen als gelijke beschouwd !!
De bakker heeft niemand iets misdaan. Als hij geen taart wil bakken voor zo'n gelegenheid, dan is dat zijn persoonlijke vrijheid. Als die twee voor hun "huwelijk" een taart willen, kunnen ze ongetwijfeld nog bij veel andere bakkers terecht.

Dutch_Strawberry 3 maart 2014 08:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7041432)
De bakker heeft niemand iets misdaan. Als hij geen taart wil bakken voor zo'n gelegenheid, dan is dat zijn persoonlijke vrijheid. Als die twee voor hun "huwelijk" een taart willen, kunnen ze ongetwijfeld nog bij veel andere bakkers terecht.
Hier ben ik het mee eens. Dat lesbisch koppel had evengoed naar een andere bakker kunnen gaan. Maar nee, heel de gay community stond weer op haar achterste poten, met als resultaat dat die mensen hun bakkerszaak nu gesloten zal moeten worden. Hoe kan het trouwens illegaal zijn om te discrimineren tegen homo's? Is dat geen voorkeursbehandeling en discriminatie op zichzelf, waarbij je mensen het recht ontneemt aan wie ze hun diensten willen aanbieden? Dat die homo's eens stoppen met zichzelf te verheffen boven hetero's.

Athelas 3 maart 2014 10:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7041432)
De bakker heeft niemand iets misdaan. Als hij geen taart wil bakken voor zo'n gelegenheid, dan is dat zijn persoonlijke vrijheid. Als die twee voor hun "huwelijk" een taart willen, kunnen ze ongetwijfeld nog bij veel andere bakkers terecht.
Oh mooi, ik bak voor jou geen taart want je bent te zwart, of je bent een vrouw, of je bent te dik om nog taart te eten.

Discrimineren is zover ik weet strafbaar en is geen recht laat staan een vrijheid.

Dat zulke discriminatie in naam van religie gebeurt, maakt het allemaal nog dommer. Je maakt voor jezelf uit ofdat je zo'n huwelijk fout vindt of niet. Als je het oneens bent met je religie, moet je misschien eens een andere religie zoeken. Dat is geen uitvlucht.

Anderzijds moet je strafbare feiten zeker niet gaan counteren met zelf strafbare zaken te plegen. Dat valt niet goed te praten en helpt je zaak niet vooruit.

Athelas 3 maart 2014 10:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry (Bericht 7041437)
Hier ben ik het mee eens. Dat lesbisch koppel had evengoed naar een andere bakker kunnen gaan. Maar nee, heel de gay community stond weer op haar achterste poten, met als resultaat dat die mensen hun bakkerszaak nu gesloten zal moeten worden. Hoe kan het trouwens illegaal zijn om te discrimineren tegen homo's? Is dat geen voorkeursbehandeling en discriminatie op zichzelf, waarbij je mensen het recht ontneemt aan wie ze hun diensten willen aanbieden? Dat die homo's eens stoppen met zichzelf te verheffen boven hetero's.
zucht

Supe®Staaf 3 maart 2014 11:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7041267)
Maar het koppel zelf beging ook een misdaad: discriminatie !!
Integendeel.
Discriminatie behoort een mensenrecht te zijn.

Supe®Staaf 3 maart 2014 11:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 7041432)
De bakker heeft niemand iets misdaan. Als hij geen taart wil bakken voor zo'n gelegenheid, dan is dat zijn persoonlijke vrijheid. Als die twee voor hun "huwelijk" een taart willen, kunnen ze ongetwijfeld nog bij veel andere bakkers terecht.
Het gebeurt heel zelden, maar in deze kwestie moet ik je voor 100% gelijk geven.

Handel drijven moet gebaseerd zijn op wederzijdse vrije overeenkomst.
Strikt genomen wordt slavendrijverij weer ingevoerd zodra iemand mij kan verplichten om voor hem een of andere arbeid te verrichten, terwijl ik daar geen zin in heb, en geen contract voor afgesloten heb.

Supe®Staaf 3 maart 2014 11:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7041481)
Oh mooi, ik bak voor jou geen taart want je bent te zwart, of je bent een vrouw, of je bent te dik om nog taart te eten.
Ik zie niet in waarom een bakker niet mag weieren een taart te bakken.
Hij hoeft daar niet eens een reden voor op te geven.

Citaat:
Discrimineren is zover ik weet strafbaar en is geen recht laat staan een vrijheid.
Discriminatie juridiseren is een heel foute zaak.
Het recht op discriminatie behoort zelfs een mensenrecht te zijn.

Citaat:
Dat zulke discriminatie in naam van religie gebeurt, maakt het allemaal nog dommer. Je maakt voor jezelf uit ofdat je zo'n huwelijk fout vindt of niet. Als je het oneens bent met je religie, moet je misschien eens een andere religie zoeken. Dat is geen uitvlucht.
In sommige gevallen is discriminatie heel dom, maar zelfs dan dient het een gevrijwaard recht te zijn..

Anderzijds moet je strafbare feiten zeker niet gaan counteren met zelf strafbare zaken te plegen. Dat valt niet goed te praten en helpt je zaak niet vooruit.

Supe®Staaf 3 maart 2014 11:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry (Bericht 7041437)
Hier ben ik het mee eens. Dat lesbisch koppel had evengoed naar een andere bakker kunnen gaan. Maar nee, heel de gay community stond weer op haar achterste poten, met als resultaat dat die mensen hun bakkerszaak nu gesloten zal moeten worden. Hoe kan het trouwens illegaal zijn om te discrimineren tegen homo's? Is dat geen voorkeursbehandeling en discriminatie op zichzelf, waarbij je mensen het recht ontneemt aan wie ze hun diensten willen aanbieden? Dat die homo's eens stoppen met zichzelf te verheffen boven hetero's.
Die bakker heeft het recht om taarten in vrijheid te bakken voor wie hij het wenst.
Hij mag dat ook weigeren.
Als hij daardoor klanten verliest, dan is dat echter ook zijn eigen zaak.

giserke 3 maart 2014 11:59
Een mooi voorbeeld waarbij de gebruikte methode het uiteindelijke doel ondergraaft.

Athelas 3 maart 2014 13:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf (Bericht 7041672)
Ik zie niet in waarom een bakker niet mag weieren een taart te bakken.
Hij hoeft daar niet eens een reden voor op te geven.
Een bakker mag gerust weigeren indien hij geen tijd heeft wegens overvolle agenda, of omdat hij dat type taarten niet maakt maar op basis van geaardheid is strafbaar volgens de wet.

Citaat:
Discriminatie juridiseren is een heel foute zaak.
Het recht op discriminatie behoort zelfs een mensenrecht te zijn.
Mooi te lezen dat u racisme goedkeurt zelfs als recht wenst te erkennen.

Supe®Staaf 3 maart 2014 13:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7041812)
Een bakker mag gerust weigeren indien hij geen tijd heeft wegens overvolle agenda, of omdat hij dat type taarten niet maakt maar op basis van geaardheid is strafbaar volgens de wet.
Een bakker zou zich helemaal niet moeten verantwoorden voor wie hij al dan niet taarten bakt.
Dat behoort een wederzijdse vrije overeenkomst te zijn tussen hem en zijn klanten.
Jammer dat er fascistoïde wetten bestaan die deze vrijheid op crapuleuze wijze inperken.

Citaat:
Mooi te lezen dat u racisme goedkeurt zelfs als recht wenst te erkennen.
U vat het niet voor 100% correct samen.
Ik vind het eenieders recht om als privee-persoon (niet in overheidsdienst!) te discrimineren, zonder daarover verantwoording te moeten afleggen.
Als het motief racisme is: so be it.
En ja, in sommige gevallen is een raciaal of ethnisch of religieus discriminatie-criterium zeker gerechtvaardigd.
Maar nogmaals: moreel of financiëel gerechtvaardigd of niet: een priveepersoon behoort het recht te hebben om te discrimineren, ongeacht zijn reden ervoor.

cookie monster 3 maart 2014 23:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry (Bericht 7041437)
Dat die homo's eens stoppen met zichzelf te verheffen boven hetero's.
Daar ben ik het volledig mee eens !!
Het zijn mensen zoals u & ik , niet meer , niet minder !!


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P. (Bericht 7041826)
Die bakker is in zijn recht; of hij commercieel ook verstandig heeft gehandeld, is zeer een andere vraag. Het zou mij benieuwen, dat als de organisatoren van één of andere Gay-bijeenkomst, een 100-tal taarten en nog eens een 1000-tal gebakjes zouden bestellen, hij aan zijn principes zou vasthouden. Zou het commercieel belang, op dat moment ineens wel doorwegen?
Als hij een goede trouwe gelovige is , zal hij dit weigeren !!


Algemeen: Ja , hij mag weigeren , maar dan zegt die best:
Sorry , ik bak geen taart voor jullie !! (Dus zonder verdere reden)
Dat de reden er eentje is die tegen de wet indruist ,
dan heeft men recht klacht neer te leggen , want anders: ....

- Ik neem bv bij iemand een TV mee , want ik had er eentje nodig ,
en die persoon had die nog staan !!
- lelijke mensen mogen hier niet binnen , want die jagen andere mensen weg !!
- Ik sla iemand op z'n bakkes , tja want ik moet die persoon niet !!
- Ik verkoop geen cd's aan die persoon , want dat mag niet van m'n geloof !!
- Ik verkracht een vrouw , want dat moet volgens mijn geloof !!

Awel , dan zijn bovenstaande geheel gerechtvaardigd ,
dus wetten zijn dan overbodig , en we leven er voortaan wild op los !!

En nogmaals , dat men hun winkel uit wraak heeft kapot gemaakt ,
daar zijn degene die dit deden volledig in de fout gegaan !!

En ja , je kan op ander gaan , logisch , maar ....
stel u heeft een austisch kind , en de winkelier smijt u daarom buiten ,
gegarandeerd dat er hier vele dit niet pikken !!
Telkens op een ander gaan , dan komt er geen gezeik van !?!?
Zouden jullie dit ook pikken wanneer die winkelier MOSLIM zou zijn ??

Jan van den Berghe 3 maart 2014 23:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7041481)
Oh mooi, ik bak voor jou geen taart want je bent te zwart, of je bent een vrouw, of je bent te dik om nog taart te eten.

Discrimineren is zover ik weet strafbaar en is geen recht laat staan een vrijheid.
Waar zit de discriminatie dan wel? Als ik geen dienst u wil leveren, dan hoort dit tot mijn vrijheid te behoren. Dat er in diverse landen wetten bestaan die deze vrijheid beknotten en inperken, betekent nog niet dat ik het hiermee zomaar eens moet zijn.

Jan van den Berghe 3 maart 2014 23:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Athelas (Bericht 7041812)
Een bakker mag gerust weigeren indien hij geen tijd heeft wegens overvolle agenda, of omdat hij dat type taarten niet maakt maar op basis van geaardheid is strafbaar volgens de wet.
Eigenlijk gebeurde die weigering niet op basis van "geaardheid" (of las u dat de bakker geen taart wil verkopen aan homoseksuelen?), maar wel omwille van die gelegenheid (een huwelijkstaart).

En dat moet kunnen.

Jan van den Berghe 3 maart 2014 23:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster (Bericht 7042717)
Daar ben ik het volledig mee eens !!
Het zijn mensen zoals u & ik , niet meer , niet minder !!



Als hij een goede trouwe gelovige is , zal hij dit weigeren !!


Algemeen: Ja , hij mag weigeren , maar dan zegt die best:
Sorry , ik bak geen taart voor jullie !! (Dus zonder verdere reden)
Dat de reden er eentje is die tegen de wet indruist ,
dan heeft men recht klacht neer te leggen , want anders: ....

- Ik neem bv bij iemand een TV mee , want ik had er eentje nodig ,
en die persoon had die nog staan !!
- lelijke mensen mogen hier niet binnen , want die jagen andere mensen weg !!
- Ik sla iemand op z'n bakkes , tja want ik moet die persoon niet !!
- Ik verkoop geen cd's aan die persoon , want dat mag niet van m'n geloof !!
- Ik verkracht een vrouw , want dat moet volgens mijn geloof !!

Awel , dan zijn bovenstaande geheel gerechtvaardigd ,
dus wetten zijn dan overbodig , en we leven er voortaan wild op los !!

En nogmaals , dat men hun winkel uit wraak heeft kapot gemaakt ,
daar zijn degene die dit deden volledig in de fout gegaan !!

En ja , je kan op ander gaan , logisch , maar ....
stel u heeft een austisch kind , en de winkelier smijt u daarom buiten ,
gegarandeerd dat er hier vele dit niet pikken !!
Telkens op een ander gaan , dan komt er geen gezeik van !?!?
Zouden jullie dit ook pikken wanneer die winkelier MOSLIM zou zijn ??
Natuurlijk. Als klant heb ik immers het sterkste argument: mijn centjes. Als iemand niet aan mij wil verkopen, dan ga ik elders anders.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:43.
Pagina 1 van 11 1 2345 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be