De grootste discriminatie binnen de sociale zekerheid uit de geschiedenis.
 

Feit is dat de werknemerspensioenen in de laatste 3 decennia niet meer aan de stijgende koopkracht werden aangepast.
Dwz naast indexverhogingen waren er ook reële loonstijgingen en de werknemerspensioenen volgden die welvaartstijging dertig jaar lang helemaal niet.
Bij de statutaire ambtenarenpensioenen gebeurde dat wel, volgens een automatisch mechanisme dat perequatie heet.
Daarenboven worden de werknemerspensioenen nog verder beperkt door de maximumpensioengrenzen van de midden- en hogere inkomenstrekkers.
Die blijven nl. pensioenbijdragen betalen in functie van hun hoger inkomen, zonder dat het hen één cent extra pensioen oplevert.
Ook die solidariteit wordt niet van de ambtenaren gevraagd. De verklaring ligt bij een spilzieke overheid die financiële putten moest dempen en wellicht daarvoor de weg van de minste weerstand zocht en vond.

Hebben we hier ondertussen zo ongeveer geen vijftig draden over?

Nope. Dit is - zover ik weet - de eerste waar perequatie correct geschreven is.

Toch heb ik hem gerapporteerd.
Honderd keer datzelfde hier komen dumpen en er dan niet meer naar omkijken.
Dat hij zijn oude draden terug oppakt en eens afkomt met nieuwe elementen...

Het is wel erg onrechtvaardig en helemaal onbetaalbaar geworden ondertussen.
Vôôr het internet kon je weinig beginnen, nu kan je op z'n minst protesteren en herhalen, wie weet?
Ze kunnen nu ook niet zeggen dat ze het niet zagen aankomen, alhoewel schaamte ....
Het is in ieder geval dringend tijd er wat aan te doen. Ze kunnen niet blijven aan de spaarcenten van de werkende of sparende bevolking zitten.

Zelfs dan nog, onrecht kan niet genoeg aangeklaagd worden.

:(

Dom misschien van mij, maar van u had ik beter verwacht.

Dat hij dan tenminste zijn oude draden verder volspamt.
Maar nee, honderd keer dat zelfde verhaal en telkens een nieuwe draad.

Mijn eerste, te vlugge, reactie was:
Allez gij zeg (5).

Te vlug ! Want ik moet je proficiat wensen.

Niet alleen schrijf je ditmaal, eindelijk, perequatie juist. Er staat maar één element foutief in gans je verhaal.
Daarnaast mankeer ik ook de aanduiding van de enige echte schuldige in het verhaal.

Het signaleren van het gespam hierboven vermeld, is dus eigenlijk volledig onterecht. Maar anderzijds heb je het zelf wel gezocht natuurlijk.

Wat is er mis in je verhaal?
Er wordt wel degelijk solidariteit gevraagd van de hogere ambtenarenpensioenen. Want die zijn ook afgetopt.
Hoger afgetopt natuurlijk, want het gedeelte dat beschouwd wordt als uitgesteld loon, mag/kan niet afgetopt worden.

En dan de aanduiding van de schuldige:
de vakbonden van de privé natuurlijk.

Ze hadden toch zo gemakkelijk kunnen 'afkijken' van de ambtenarenvakbonden, en ook voorzien in een mechanisme van welvaartsaanpassing. Zelfs kunnen eisen van de overheid om daarin mee te spelen.
Maar ja, je herinnert je wel, er was zelfs een vakbond die twee jaren geleden nog pleitte voor belastingsverhogingen !!
Want dat was de keerzijde van de medaille.
Hadden de privé-vakbonden iets degelijks op het oog gehad, en er iets voor gedaan om dat op poten te zetten, dan hadden ze de overheid gedwongen om zichzelf minder vet te maken, en ook om de lasten op arbeid te verminderen en lasten te verschuiven naar andere zaken.

Wel, op die labbekakken van oude vakbonden en op hun politieke vrienden, daar moet ge nu zeker niet meer op stemmen.
Gooi die uit het parlement, en vervang ze door een nieuwe partij, die echte verandering teweeg wil brengen.

Zegt dat de Schoof het gezegd heeft.