Bart De Wever (bij uitbreiding N-VA) en Edmund Burke
 

Ik kan me nog vaagjes een column van Bart De Wever uit de Standaard herinneren, waarin hij Burke prees, en hij laat die naam nog regelmatig vallen. Maar weet iemand of die schijnbare voorliefde voor Burke zich ook in de praktijk vertaalt? N-VA wordt door de linkerzijde ook wel vaak conservatief genoemd, maar is dit ook echt zo? Ik zie zulks niet meteen terug in hun standpunten.

die zijn helemaal niet conservatief.... volgens internationale normen zelfs heel progressief. Dentsjever doet dat enkel om rechtse stemmen te lokken.

Perceptie is belangrijker dan realiteit en zo eten ze van alle walletjes mee.

Euthanasie( of is het euthanazi?) voor kinderen.... dat zegt genoeg me dunkt. Dat is zo progressief als maar zijn kan.

Ik ben geen A. Colen maar het hellend vlak waar we ons nu op bevinden is totaal krankzinnig. Wat is het volgende " strijdpunt"? Ik ken het en het begint met een P. Er zijn in Ned en ook hier al linkse stemmen die dat bespreekbaar willen maken.

Het grootste probleem met euthanasie is dat het onomkeerbaar is en je de ruimte ontneemt tot geluk in de vorm van een wetenschappelijke ontdekking of gewoon een door de wetenschap niet te verklaren genezing. Ok voor mensen op het einde van hun levenscyclus.... Maar niet bij kinderen.

Wie is die linkerzijde?

Volgende strijdpunt zal ongetwijfeld euthanasie op dementerenden zijn. Eerder dan P.

Ik zie weinig elementen van conservatisme bij N-VA. Wat betreft de ethische thema's (abortus, homohuwelijk, euthanasie), waartoe conservatisme door de meeste mensen wordt gereduceerd, is de partij extreem progressief.
Dat bepaalde mensen N-VA 'conservatief' noemen is tactiek. Zo schuiven ze het spectrum naar links.

Het contradictorische is uiteraard dat al diegenen die nu progressivisme prediken een totalitaire oerconservatieve ideologie willen installeren ( zie oa uitbouw islamzuil bourgeois meer subsidies voor moskeeën Dewever) die de slinger zover gaat doen terugslaan dat ze niet meer gaan weten in welk tijdperk ze leven.:)

Ik denk bijvoorbeeld aan vermeende kwaliteitsbladen zoals Knack.

En weg van een partij als Vlaams Belang?

tuurlijk mocht men schrik hebben van Dewever dan zwegen ze hem gewoon dood. Het moet toch voor het kleinste kind duidelijk zijn dat eerst Dedecker daar voor diende. Maar die blies zichzelf op en was minder berekenbaar en werd dan afgemaakt.

Dewever is zo efficiënt( ook al omdat de VB respons gewoon uitnodiging was om n-va te stemmen domste strategie ooit) en ongevaarlijk dat men hem nog wat laat opdraven als panda enzo.:lol:

Oh ja De block fungeert ook als rattenvangster. in de meest anti-vlaamse partij. Maar een perceptie creeeren rond De Block dat ze streng is qua migratie en hopla. De kiezer is echt oerdom in dit land. Gewoon stuk voor stuk tools van de media.

Die maken en kraken politici.

Maar zelfs al is een reconquista stilaan demografisch onmogelijk toch is de geschiedenis geen rechte lijn. Progressieven geloven in het naar utopische denkbeelden kneden van de maatschappij en dat bepaalde zaken onomkeerbaar zijn.


Niks blijft duren.

ik heb op zich geen probleem ( meer) met migratie los van het feit dat er bezwaren qua overbevolking en draagkracht zijn. Maar import van een totalitaire ideologie verpakt als religie die elke dag wereldwijd voor bloedige headlines zorgt neen bedankt.

Overigens ten tijde van Spirit en Bourgeois werd kamp Bourgeois ook het conservatieve kamp genoemd. nu ja.... zeer progressief dus in werkelijkheid. Ik heb daar op zich geen probleem mee zo lang de kiezer dat ook duidelijk weet en de media dat ook zo duidt.

De Wever zelf profileert zich nochtans zelf uitentreuren als conservatief.

Je vindt een zeker conservatisme bij De Wever terug in zijn kritiek op het individualisme en zijn pleidooien voor het primaat van de gemeenschap, maar het is inderdaad allemaal heel dubbelzinnig, zoals o.m. blijkt op de nadruk die zijn partij legt op individuele verantwoordelijkheid (wat uiteindelijk toch een 'liberaal' mensbeeld vooronderstelt) en zijn avances naar Jean-Marie De Decker toe, die toch bepaald geen communautarist kan worden genoemd.

Interessant is ook zijn visie op vrijheid: hij lijkt zeer goed te beseffen dat sommige mensen minder goed in staat zijn om met bepaalde vrijheden om te gaan dan anderen. Dat onvermogen leidt in desbetreffende gezinnen tot sociale rampen (bijv. drug- of alcoholmisbruik), zodat het voor De Wever opportuun is om voor iedereen de vrijheden te beperken: de vrijheid van zij die verantwoord omgaan met die vrijheid weegt voor hem niet op tegen de bescherming die de inperking van die vrijheid biedt aan mensen die er niet verantwoord mee kunnen omspringen. Daartegenover staat de progressief-liberale visie dat we beter het andere pad bewandelen: vrijheid voor iedereen in combinatie met het vooruitgangsgeloof dat we iedereen ook kunnen leren met die vrijheid om te gaan.

Zijn visie op het nationalisme lijkt me dan weer niet uitgesproken conservatief. Het romantisch nationalisme is hem grotendeels vreemd. Zijn benadering is juist uitgesproken 'rationeel' en praktisch, al ligt aan de basis natuurlijk wel de idee van de mens als organisch deeltje van de natie i.p.v. de abstracte burgerschapsidee die je bij veel tijdgenoten van Burke aantreft. Vaak wordt dat organische idee als conservatief gebrandmerkt, vanwege de romantische connotaties die het kreeg bij filosofen als Herder, maar dat lijkt me toch wat te kort door de bocht: ook dit soort natiedenken heeft zich immers goed kunnen verzoenen met zowel conservatieve als progressieve denkbeelden.

Kortom, dat De Wever zo enthousiast met Burke staat te zwaaien lijkt me wat misleidend. Ik denk dat hij, als hij wat meer tijd had, filosofen z�*t zou vinden die meer bij zijn eigen denken aansluiten dan Burke.

Jij gaat uit van het beeld dat Dewever van zichzelf verkoopt ....Ik ga niet zeggen dat hij een etnische nationalist ik ben dat evenmin.

Maar hij is wat hij moet zijn om salonfähig te zijn....

ik ga er wel van uit dat hij echt conservatief is niet op het niveau van Colen ofzo maar naar west-europese normen conservatief.

Hij zei ook eerder in De standaard dat er geen publiek bestaat in VL voor de ideeen van Burke. Zoals ik al zei net als Eddy Wally geeft hij de kiezers wat ze willen en op een voorzichtige manier. Op zich vind ik daar niets mis mee.( behalve dan excessen zoals euthanasie op kinderen waar de publieke opinie nooit voor was.) Ware het niet dat de problematiek hier zo extreem is dat er radicale oplossingen nodig zijn. Evolutie zorgt nu voor het verdwijnen van de vlaamse identiteit.

Tja zeggen dat je conservatief bent en je partij ( in dit geval letterlijk n-va is Dewever)...is extreem progressief. tja dan vis je in 2 vijvers.

Ja, en er was ook een tijd dat De Wever zijn beklag deed over politici die in amusementsprogramma's optraden. Tegenwoordig valt de man in een pandapak van een podium.

Beschamend.

In principe vind ik dat niet zo erg. Het toogvolk moet op een of andere manier aangesproken worden, anders blijven die nog 200 jaar op hun zuil stemmen.

:lol::lol:

Dat kan best zijn, maar de Vlaamse zaak en het conservatisme zijn uiteraard verschillende dingen.

Ik hoop van wel, eigenlijk.
En dat is dan weer Islamkritiek... Een beetje naast de kwestie, niet? Gek dat in dit land linkse zaken zoals republicanisme en kritiek op religies hier als 'rechtse' zaken gezien worden.
Ja, die indruk heb ik, en ik vind het weinig begrijpelijk. Ik zie het niet terug in zijn sociale politiek, noch in zijn economische politiek.