proces wegens afwijking normverbruik...
 

straf:
een proces wegens afwijking normverbruik...
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...erbruikt.dhtml

ofwel inderdaad is die renault heel hard getuned naar het normverbruik lab gestuurd, maar anders lijkt mij die afwijking inderdaad nogal hoog

Ik moet zeggen met ALLE wagens die ik al gereden heb, slaag ik erin (vermoedelijk ook dankzij afwijking op de snelheidsmeter) om bvb een tank minder te verbruiken dan het normverbruik.. Mijn gemiddelde geafficheerd op de boordcomputer haalt steevast een getal tegen het normverbruik...

maar hier horen we iemand vertellen dat zijn verbruik zogoed als 50% hoger ligt dan het normverbruik.

Nu als je kijkt naar de nieuwe mitsubishi outlander hybride, die heeft een normverbruik van 1.3liter. Daar moet geen haar op mijn hoofd twijfelen dat dit gaat lukken, tenzij ik die auto persistent omdoop tot een pluginhybride en hem aan een solar carport hang...

Nu vraag ik mij af, hoeveel kans heeft die kerel om te slagen ?

3/4 van de vernoemde verbruik gegevens zijn idd klinkklare onzin.
Meestal worden ze gemeten in onrealistische omstandigheden.

Het is natuurlijk onzinnig om een fabrikant te gaan aanklagen omdat de Europese regelgeving niet deugt. Het zou nuttig zijn te achterhalen voor welke partijen deze man gestemd heeft en te kijken of hij zelf misschien niet mee verantwoordelijk is voor de onrealistische cijfers.

voor tot 50 % meerverbruik !

In de regel is dat 20-25 % meer. bron ADAC test > 450 auto´s : "Thuis" is dat gemiddeld ~ 21 % meer voor een benzineauto van 2012. (6,4 ipv 5,3).
Aflezing op boordcomputer is ook niet juist (in de regel 5 tot 10 % teveel, ook bron ADAC), best op de oude manier meten.

De EU "wil" tegen 2017 een nieuwe EU-verbruiksnorm:
Ook bij de nieuwe hybrides en bi-fuels is die normtest een lachertje.
Waarom niet alle tanks en-of accu´s vol en dan quasi leegrijden (volledige reikwijdte) en dan meten ?

De boordcomputers zijn ondertussen wel nauwkeuriger geworden (calibratie ?):
ADAC was een oude test van 2008:

Wat context:

het "normverbruik" is het verbruik in gecontroleerde omstandigheden, in labo-omgeving volgens extreem afgelijnde parameters, de testcyclus. Het doel van het meten van het verbruik in de testcyclus is om wagens op een eerlijke manier te kunnen vergelijken wat betreft hun verbruik. Er zijn namelijk 3 elementen die het verbruik bepalen:

1. het voertuig
2. de bestuurder (rijgedrag)
3. de omstandigheden (bergachtig/vlak, koud/warm, wegoppervlak,...)

De testcyclus zou [2] en [3] controleren en dus enkel [1] behouden voor faire vergelijking.

Wat is nu het probleem; die testcyclus is oud, heel oud. De cyclus houdt geen rekening met nieuwe technologie. bvb. de acceleratie in de testcyclus is belachelijk laag, wat natuurlijk resulteert in getest verbruikspatronen die gunstiger zijn dan in werkelijk verbruik.

Pleit dit de fabrikanten vrij? Hell no!
De testcyclus is oud omdat elk voorstel tot niewe cyclus, geformuleerd door de Europese Commissie (DG enterprise) vakkundig getorpedeerd wordt...door de fabrikanten. Waarom weet ik eigenlijk niet... (er zal altijd wel één fabrikant zich benadeeld voelen door een nieuwe test zeker?)

Er wordt al minstens 5 jaar (ik denk zelfs langer) gepraat over een nieuwe cyclus, maar het komt er maar niet van. Gevolg? fabrikanten gaan hun voertuigen zó ontwerpen dat ze in testcyclusomstandigheden zo weinig mogelijk verbruiken. Doordat de kloof tussen werkelijk en test-rijgedrag zo groot is, wordt natuurlijk ook de kloof tussen werkelijk en testverbruik steeds groter. Dit is zelfs het ergste voor het meest zuinige segment (enfin, in relatieve termen toch).

Kortom, iedereen verliest:
1. de consument voelt zich (terrecht) in 't zak gezet
2. de fabrikanten krijgen het etiket van bedriegers te zijn, terwijl ze enkele testen volgens een wettelijk overeengkomen testcyclus.
3. het ontwerp naar zuinige voertuigen gaat uit van "verkeerde" aannames ivm het rijgedrag. Er worden ongetwijfeld kansen gemist om het reëel verbruik naar beneden te halen.


Zoals ik zei, dit probleem is er al zoooo lang. Hopelijk kan een rechtzaak en wat commotie de eurocraten en lobbyisten tot een snelle oplossing dwingen (i.e. een correct testcyclus).

eh voila, de nieuwe cyclus komt eraan tegen 2017
http://www.gva.be/nieuws/economie/ai...realiteit.aspx

Kijk eens in post 4:

Als ze of men dat gaan aanpakken met zelfde au serieux en overtuiging als het millieuprobleem op zich (kyoto en andere verdragen/conferenties) beloofd het alvast!
Het staat bij mij alvast bij op mijne pens bijgeschreven, heb nog een plaatsje gevonden bij de andere ontelbare niet ingevulde beloftes.

U hebt uw naam blijkbaar niet gestolen.

Geen: in Nederland is een kort geding tegen Toyota afgewezen omdat het normverbruik bepaald wordt aan de hand van Europees opgelegde testen en Toyota dus niets fouts doet.

Klein Licht slaat nochtans de spijker op de kop.

Micele je bent de beste hoor, echt jongen ik kan u (en wil u niet) kloppen. Dus inderdaad het ontsnapte aan mijn aandacht... maar jij had al verteld dat er een nieuwe normtest komt een svroeger..

Onzin natuurlijk. Het verbruik van een auto hangt af van de voet van de bestuurder en de soort ritten. Ik kan een wagen waarmee iemand normaal 5 of 6 liter verbruikt, zonder problemen 10 liter doen verbruiken.

Denk je nu heus dat die fabrikant daar zomaar wat gaat opzetten ?

Inderdaad, de voet van de gebruiker.
Wij rijden regelmatig naar zee, hier de autostrade op en ginder er af, ik heb zo enkele malen getest hoeveel mijn wagen verbruikt. Nu als mijn vriendin rijdt is het verbruik gewoon het dubbel van als ik rij, mijn vriendin kan blijkbaar niet verdragen dat er iemand voor haar rijd, gas geven, haar laten terug zakken, gedurig aan van rijstrook wisselen is voor haar de normale rijstijl, je zit precies op een kakkewalk bij haar in de wagen.
Als ze hier vertrekt met mijn dochter hou ik mijn hart vast, alleen al haar manier van optrekken kost handenvol geld.
Hoeveel verbruikt onze wagen? Wel als ik rij verbruikt hij zes liter als zij rijdt 12 liter en meer.
Mijn vriendin zou dus ook klacht kunnen neerleggen tegen de producent, ik niet, en toch dezelfde wagen. ;-)

Toch iemand die een groot licht heeft branden.

Het voorbeeld bij uitstek momenteel is de Mitsubishi outlander
Hij verbrijkt met benzinemotor 2liter CVT 145g/km of 6.3l/100km

Uiteindelijk doen ze die HPEV of hybrid met dezelfde carosserie die test doen
en wat blijkt hij in de europese testcyclus verbruikt hij 1.9l
De fabrikant heeft de eerlijkheid om ook een beter getal te afficheren 5.8l
Wat dus beduidend onder die 6.3 liter zit, zeg maar 10% beter.

http://www.mitsubishi-motors.nl/uplo...2014%20DEF.pdf

Niet voor het één of het ander, maar als iedereen meer verbruikt dan aangegeven stijgt ook het VAA bij de meesten.
Fabrikanten doen er alles aan u nog een auto te kunnen verkopen onder voordelige voorwaarden, en de eerste de beste spuit dertien gaat daartegen gaan reclameren.
We weten al 100 jaar dat auto's meer verbruiken dan in het boekje staat.

Mijn ondervinding is dat het opgegeven verbruik redelijk klopt.
Op voorwaarde dat ge u netjes aan 90/u houdt, op vlakke weg rijdt bij windstil weer en ongeladen zijt.

Het komt erop neer dat die NEFZ-test (labo-rollenbank, maar 1180 seconden) voor elke auto -voor zijn homologatie- op gelijke wijze afgenomen wordt.
Natuurlijk stemmen de constructeurs hun testauto´s optimaal af (met alle middelen (zuinige banden- olie- ...) op deze onrealistische NEFZ-test (zeer traag versnellen, en 2/3 zeer lage snelheden zie
http://en.wikipedia.org/wiki/New_European_Driving_Cycle
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzyklus

Vadertje staat gaat namelijk BIV en soms ook wegentaksen (buitenland,bvb D) berekenen op dat verbruik (in g/km CO2 omgerekend).

Betreft topic kan het zijn dat er iets aan die bepaalde auto - Renault Grand Scénic 110 DCi eco-versie - scheelt en dat moet dus objectief vergeleken worden (dezelfde testrijder, dezelfde rit en omstandigheden) met dezelfde type auto. Ligt het buiten een bepaalde motor-tolerantie... 5-10 %? Verbruiken de andere Renault Grand Scénic 110 DCi eco ook ongeveer zoveel is er niets aan de hand.

Manier van rijden doet er natuurlijk veel aan.
Maar die testen worden in sommige gevallen gedaan (of misschien in alle gevallen? ) met auto's waar zelfs de spiegels van gedemonteerd zijn, de luchtgaten afgeplakt en de carrosserie zelfs ingesmeerd met bruine zeep en dat alles in hoge gebieden waar de lucht wat ijler is om de weerstand ook alweer wat minder te maken. Op smalle banden en nog zo van die zaken.

Dat is al uitgebreid in de pers geweest.

Je hoort van iedereen dat de wagens altijd meer verbruiken dan opgegeven.
Tegenwoordig lees je vaak de 2 verschillende gegevens in de bladen, de fabrieksgegevens en de test gegevens; bijna altijd 2 of 3 liter verschil.