Toplonen bij Bekaert
 

Bij Bekaert tonen ze hoe bedrijven misbruik maken van de crisis om mensen te laten afvloeien.
Want aan financiële middelen geen gebrek, want zowel Paul Buysse als Bert De Graeve ontvangen er verloningen die volgens mij niet stroken met het idee van herstructureringen en bezuinigingen.

En begrijp me niet verkeerd. Er is niks mis met een bedrijf dat hoge lonen en bonussen wil uitkeren aan zijn bestuursleden, CEO en managers, maar dan moeten ze hun gewone werknemers ook extra's geven.

Laat de aandeelhouders dat maar bepalen, zij financieren de boel en als zij dat wensen is dat hun goed recht.

Waarom?

De vraag is natuurlijk, wie de grote aandeelhouders zijn en hoe het zit met de connecties tussen deze en de rijkelijk beloonde heren.
En waarom moeten gewone medewerkers niet beloond worden als er geld is om te belonen? Of zijn het enkel Buysse en De Graeve die zorgen dat het bedrijf goed boert?

Die worden ook al beloond, ze krijgen en loon en ook bonussen. Als ze meer willen kunnen ze altijd meer doen voor het bedrijf of ook aandelen kopen met hun loon.

Hun bijdrage is pakken hoger dan die van de gewone werknemer. Laat de aandeelhouders zelf maar kiezen wie ze belonen met hun geld en hoe ze het verdelen.

:rofl: Het is maar te zien wat je als bijdragen ziet. Wat strepen door namen trekken beschouw ik daar niet onder vallen.

Laten afvloeien van vervangbare "domme" werknemers is totaal geen probleem. Een verdiend loon en bonus geven aan een verantwoordelijke ook niet.

De ijzeren wet van de oligarchie. "Verdiend?" 2 opties dus: beheren of beheerd worden. Dus de arbeiders die zorgen voor een betere productiviteit (oftewel winst) worden bestempeld als vervangbare pionnen in het grotere geheel van winstbejag. Allemaal zeer humaan....

Niet gelezen? Het zijn de financiers die 'prestatie' meten. Als zij vinden dat strepen door namen trekken een grote, of kleine, prestatie is, en zij hun geld toestoppen, of wegnemen, wat heeft u daar, als derde, dan over te zeggen?

De werknemers zijn wel betrokken partij, want als je het sec bekijkt, kan kapitaal alleen maar aangroeien als je meerwaarde haalt uit arbeid van anderen... Op zich niks mis mee (zo zit ons systeem in mekaar), maar de vraag die ik bij dergelijke toplonen heb, is of dat nog economisch te verantwoorden is. Vandaar mijn bedenking over de grote aandeelhouders.

Misschien moeten sommigen op dit forum leren kritisch kijken in 2 richtingen ...

In diverse richtingen.

Ik lees nooit kritiek op de Lotto en analoge toestanden.
Kan je wekelijks een aantal keren 5 tot 100 miljoen euro voor niks krijgen.
Maar daar heeft niemand een probleem mee. Je moet er namelijk geen kwaliteiten voor bezitten. En je moet er vooral geen kloten voor doen.

Gelieve mij daaromtrent eens je economische verantwoording te geven.

Want uiteindelijk gaat het om geld afnemen van duizenden en het aan ene geven. Zonder tegenprestatie. Chapeau.

Hij heeft net een koniklijke promotie gekregen.

I rest my case...

Gij gaat economische bedrijfsvoering vergelijken met een kansspel?

Serieuze argumentatie ...