Wie wordt formateur?
 

Gesteld dat het NVA de te verwachten overwinning behaald:

Wie er dan na de verkiezingen zal door Filiberke van België worden aangesteld tot formateur, daar ben ik wel echt benieuwd naar?

Welke staatsgreep staat er ons dan weer te wachten?

Ik denk dat Prins Laurent dan formateur wordt. Dan heeft hij geen tijd om depressief te zijn , is hij met iets bezig en denkt hij voor eventjes dat hij de op 1 na belangrijkste persoon in absurdistan is, en o ja, dan doet hij tenminste iets voor zijn centen.

Die ontwaakt juist uit een kunstmatige coma dacht ik.

Wel smerig dat:

Zo zie je maar wat voor een volkje dat eigenlijk is.

Laat Laurent daar nu niet populair zijn maar het is en blijft altijd je kind of zijn daar ook al twijfels over? :roll:

Formateur ? Zover zitten we nog niet hoor.
Eerst een ontmijner, dan een verkenner, dan de voorzitter van Kamer en Senaat, dan de 3 wijzen en dan eventueel een informateur.....u ziet , we zijn nog niet toe aan de nieuwe patatjes ;-)

Het lijkt wel Stratego

:-) Toch ene die het snapt.
Man wat is dat lang geleden, stratego ;-)

Maar wie zou de spion kunnen zijn ? haha ;-)

BDW 3 weken.
VDL 8 weken
YLT 12 weken
JLD 2 weken
WB 6 weken
EDR 6 maanden.

Wel wij spelen dat nog regelmatig.

En ik ben altijd van mening geweest dat de gezelschapsspellen, het van de computer en aanverwante toestellen, terug zullen winnen en in menig huiskamer terug ter tafel zullen komen.

Vraag is: Hoe snel zal BDW zijn nota van tafel worden geveegd?http://www.knack.be/nieuws/belgie/po...on-135905.html

Wat Paola betreft zijn we daar vrij zeker van. Maar Albert???

Uit beleefdheid zal er met de man gesproken worden.

Waarom vraag je niet gewoon wie premier wordt? Dat komt toch op hetzelfde neer (bestaat trouwens al een draad over)

Ik ben benieuwd of de entourage in staat zal zijn om Den Taaien van flaters te behoeden.

.

Er loopt op dit forum reeds een enquête over dit topic:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=194581

N-VA behaalde op 13 juni 2010 in een Kamer met 150 plaatsen de mooie score van 27 zetels. Daarmee werd ze de grootste partij maar om een regering te vormen moet je er 76 hebben, dus zijn er 75 zitjes nodig om de vorming daarvan tegen te houden. Laten we er zelfs van uitgaan dat N-VA de meest weerbarstige partij aller partijen is, dan nog volstaan haar 27 zetels rekenkundig absoluut niet om te gaan blokkeren. Meer nog: toen er dan toch eindelijk een regering uit de bus kwam, zat N-VA daar niet eens in. Di Rupo kon perfect van start gaan zonder die partij, wat voldoende aantoont dat de mythe van gijzelen en blokkeren geen steek houdt.

Waarom hebben de latere regeringspartijen zo lang gewacht om deze regering te vormen? Waarom hielden de klassieke partijen het land zo lang regeringloos? Hadden ze een motief?


Aangezien N-VA de grote winnaar van de verkiezingen was (A) en potentieel bleek te hebben om nog verder door te groeien (B) verkozen de fatsoenlijke politici om reden (A) en de machiavellistische om reden (B) dat die partij mee aan boord moest. Door de wol geverfde anciens met politiek inzicht, herinnerden zich het Agalev-scenario. Die partij liet zich in 1999 na een verkiezingsoverwinning meesleuren in de paars-groene regering, kon daar absoluut het verschil niet maken en betaalde die stommiteit in 2003 met het verlies van alle Kamerzetels.

Dat nummer wilden de andere partijen graag nog eens herhalen met N-VA dit keer in de rol van nuttige idioot. Dat kon door die partij te compromitteren als deelgenoot van een regering die geen vertaling zou zijn van zelfs maar een minimum van haar verkiezingsprogramma. Dan zou aan de kiezers bewezen worden dat een stem voor N-VA eigenlijk alleen maar meer van hetzelfde oplevert. Een dodelijker scenario kan voor een partij als N-VA niet bedacht worden.

De partij trapte niet in de val en stelde vast dat de lat te laag bleef hangen. Toen bleek dat N-VA uit ander hout is gesneden en niet bereid toe te treden tot een klassieke Belgische business as usual-regering moest gekozen worden voor plan B. Omdat compromitteren faalde volgde de tactiek van isoleren. We hebben het gezien dat N-VA gaandeweg meer werd weggezet als een onwillige en zelfs onhandelbare onderhandelaar.

Er werd nog een heel lange tijd gewacht om een regering te vormen omdat het publiek eerst moest worden gaar gestoomd. N-VA te snel bij het huisvuil zetten zou een storm van protest hebben uitgelokt en N-VA al te duidelijk in een slachtofferrol geduwd. Om dat te vermijden lieten de latere regeringspartijen de onderhandelingen zo lang aanslepen.

De 'nota De Wever' kwam op tafel op 17 oktober 2010 en werd daar terstond door PS afgesmeten. Waarom duurde het daarna nog tot 6 december 2011 vooraleer dan toch een regering zonder N-VA te vormen? Dat kon perfect een jaar eerder, wat meteen 365 van de 541 regeringsvorming had bespaard en de onderhandelingen beperkt tot 176 dagen. Het ontbrak de latere regeringspartijen dat hele jaar lang echter aan de moed om N-VA sneller buiten te smijten. Ze lieten de regeringsvorming onwaarschijnlijk lang aanslepen om reden van pure politieke berekening.

Bovenstaand verhaal is natuurlijk een stuk geloofwaardiger dan de mythe dat N-VA het land 541 zou hebben gegijzeld. Maar het is minder bruikbaar om die partij te bekampen. De mythe is propagandistisch nuttiger. Wie dus blijft herhalen dat N-VA het land 541 in de tang nam, wil geen feiten beschrijven maar voert propaganda tegen die partij.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/po...on-135905.html

je bent niet alleen
klik

Denk jij dat Peter De Roover ( N-VA) die je integraal citeert formateur gaat worden ?

Het zit u hoog dat koning Philippe het tegen alle verwachtingen in geweldig goed doet hé ?

Zijn optreden en speech in aanwezigheid van Obama was subliem, net als zijn Engels.

Wat ik denk is niet relevant maar de kans bestaat dat links niet wenst deel uit te maken van een regering die de grootste BESPARINGEN sedert WOII moet uitvoeren. Dit zal grotendeels gebeuren in de de ambtenarij en hun vele voordelen en in de sociale zekerheid.
Het is best mogelijk dat er helemaal geen regering gevormd kan worden en dat een deelstaat, in het algemeen belang, overgaat tot éénzijdige afscheiding.
Wat ik begrijp als buitenstaander is dat de pensioenen in hun huidige vorm niet financierbaar zijn op korte termijn, dat er gerechtelijke stappen genomen zijn tegen de beheerders van Arco, de Gemeentelijke Holding, ...
Dat Dexia badbank structureel verlieslatend is, dat wij ons patrimonium verkocht hebben, dat de werkloosheidsstijging en delokalisaties niet stoppen,
dat de franstaligen en nederlandstaligen elkaar nooit gemogen hebben en samen regeren niet mogelijk is, etc.
De enigen die dit land willen samenhouden doen dat uit slechts 1 overtuiging nl Vlaams geld. Ik heb het over NIET-produktieve mensen.
Wat ik ook denk is dat er dit jaar geen maatregelen meer genomen kunnen worden om de economische leegloop tegen te houden en dat de bereidheid van de Vlamingen om hun zuidelijke buren te blijven sponseren niet meer aanwezig is.

Als je het zelf zegt...