SP.A Brussel gaat opnieuw voor de boerka en fundamentalistische symbolen
 

... zowel in het 'publiek leven' - zeg maar de ambtenaren, als in scholen...

Op de website van Fouhad Ahidar - فهد أتال بيهاري, nummer 3 op de lijst van sp.a Brussel - بروكسل staat vandaag het volgende:

Wat zoeken zo'n mensen eigenlijk op onze verkiezingslijsten? En is het echt nodig om ze erop te zetten?

Ik heb niets tegen allochtonen als kandidaten, maar zo'n Fouad Ahidar is niets anders dan een moslim fundamentalist die alleen maar bezig is daarmee.

Man, man, die sp.a toch, wat een armoei...

Toen ik jong was namen de socialisten een diametraal tegenovergesteld standpunt in.
Toen waren er natuurlijk nog niet zoveel moslims. Enige mogelijke conclusie is dus dat SP.A een moslimpartij geworden is.

Klopt! Ik heb er nog weten letterlijk schuimbekken van verontwaardiging omdat er ergens in een lokaal van het toenmalige Rijksonderwijs een kruisbeeld hing.

Dat is nog steeds zo, ze blijven schuimbekken bij het zien van een kruis, een non of een priester. Maar ze staan wel vol liefde te glimlachen wanneer er een fundalistische moslim met baard en ingepakte boerkavrouw langsloopt.

Zeg maar in lijn met de ideologie van hun kandidaten alla Fouhad Ahidar.

Gisteren nog een gesprek gehad met zo'n politiek correcte linkschman en die hebben dat echt zelf niet door, het is ook verbazend hoe vlug ze in het Duits beginnen antwoorden.

Iedereen heeft toch recht op een eigen mening, neen? Waarom zou iemand die jouw mening niet deelt, niet op een verkiezingslijst mogen staan?

Tip: stem er niet op.

Samen gezellig schaapjes de keel oversnijden.

Topdag voor de linkse medemens.

Ze gaan ze nijpen, die van de Spa, als ze de VRT-barometer doorgenomen hebben. 70% van de burgers maken zich zorgen over de ongecontroleerde migratie.
De door de sossen georganiseerd mosliminvasie (via de familiehereniging) begint iedereen de keel uit te hangen. De Vlaming (en de rest van de Europeanen) wil zich nog thuis voelen en kijkt met ongerustheid naar de islamisering van de rode steden : hoofddoekkolonnes, niqaabkolonnes, boerkas, haatbaard-look, moskeeen bij de vleet, bah ...

Klopt, toen zongen zij (terecht) "A bas la Calotte". Onbegrijpelijk dat zij nu een doctrinaire religie als de islam (en vooral de onaanvaardbare uitwassen ervan) zo omarmen.

Dat doen ze uit zuiver eigenbelang : uit electoraal opportunisme, om hun vette kaviaarsocialistische bankrekeningen te kunnen blijven spekken.
Zo zitten die "socialen" ineen.

Laat een mens toch eens gewoon dragen wat die wilt. Als je aanstoot neemt aan bepaalde kledingstijlen, dan is dat omwille van een ziekte in het hoofd, niet omdat er echt iets mis is met die kledij, die niet meer is dan wat stof. Hou je met het eigen zielige leven bezig en probeer te genezen in plaats van jezelf op anderen af te reageren.

Minder verboden, graag. Niet meer.

Hopelijk mag een mens tegen 2020 volledig zelf beslissen of die zich helemaal bedekt, gedeeltelijk bedekt in alle combinaties of helemaal niet bedekt. Een ander heeft daar geen zaken mee. Blijf uit andermans persoonlijke leven met vuil autoritair politiek gedachtegoed.

In uw privé draag je wat je wilt, hé.
Op uw werk is het iets anders, ook wanneer je ambtenaar bent.

De enige discussie waar je eigenlijk nooit uit zal geraken, is het dragen van filosofische of religieuze tekenen door leerlingen op school...

Als het van islamieten afhangt, zullen zij in uw plaats daarover beslissen.
Gij hebt blijkbaar weinig kennis wat een religie de islam eigenlijk is. Daar bestaat enkel verbieden en verplichten. Dus hou aub op met "minder verboden". Ik denk dat ge nog jong zijt, maar zelfs dan kan ik u met stelligheid verzekeren dat uw kleinkinderen hoofddoeken zullen dragen, en het zal dan niet uit vrije wil zijn, daar kan je gerust gif op drinken.

Antoon, help mij eens!
Ik vind nergens iets terug over de boerka's in je tekst/bron. :-(

"Het is niet meer dan wat stof."

Wat een extreme naiviteit. Extreme dommigheid zelf.
Als het niet meer is dan wat stof, waarom maken al die fanatieke moslima's dan zo'n tamtam om dat stukje stof uit te doen als de huisregels er om vragen.

Omdat dat stuk stof een betekenis heeft uiteraard :
- als moslim-uniform om zich te onderscheiden van de 'ongelovigen', (kaffers in hun vuil autoritair gedachtegoed)
- om binnen de eigen gemeenschap duidelijk maken dat men een vrome onderworpene is en de patriarchale dominantie erkent en goedkeurt
- om herkenbaar te zijn en niet lastig gevallen te worden zoals het koranvers voorschrijft. Met een opzichtige inpakvod zijn ze vrij van de sexual harassment van hun geloofsbroeders. Die kunnen dan onbedekten gaan lastig vallen. Met instemming van naieve linksmenschen die volharden in koppig negationisme omdat ze electoraal enkel kunnen leven dankzij de stemmen van de volgelingen van dat vuil autoritair religieus gedachtegoed.
- omdat dat stuk stof de gelovigen onderscheidt van de naakten (i.e. vrouwen met naakt haar) en de moslima denkt dat ze daardoor een soort religieus ubermenschstatus krijgt
- omdat de mannetjes (vader, echtgenoot, broers, ooms, mannen uit de moslimgemeenschap) dat eisen.
-omdat de mannetjes (vader, echtgenoot, broers, ooms, mannen uit de moslimgemeenschap) de moslima wijsmaken dat hun onzichtbaar manneke eist dat ze elk haar verbergt.

Je kraamt onzin uit. De afkeer voor de ingepakte moslim-dames is in de eerste plaats ingegeven door onverdraagzaamheid van de erachter staande religie: de islam. Dat is veel meer dan louter een religie, het is tegelijkertijd een politiek systeem. Dat de Sossen daar geen graten in willen zien is gewoon krankzinnig. Ik hoop dat ze op 25 mei een zéér, zeer zware nederlaag zullen oplopen. Minstens zoals de Franse sossen dit voorbije weekend hebben ondergaan.

'Ingepakte moslim-dames' druist in tegen alle regels van de emancipatie. Vermits socialisten daar ooit voortrekker in waren, is het niet meer dan normaal dat ze daartegen gekant zijn ipv voorstander.
Ik denk dat ze op een dwaalspoor zitten ...
Dat is de PVDA ook ooit overkomen...

Ok, jij gaat toestemming vragen bij de gemeente om een manifestatie tegen de bouw van een moskee te organiseren. Je komt bij een boerka dame terecht. De toestemming wordt geweigerd. Zou er een vermoeden van subjectiviteit van de ambtenaar kunnen zijn denk je ? Zelfs al zou ze alle regels correct gevolgd hebben in alle objectivitit, hoe kan er geen schijn van subjectiviteit bij de burger gewekt worden als je dat toelaat ?

Misschien waren het toen nog socialisten, vandaag zijn het conservatieve monarchisten.

Niet alle voorstanders voor het behoud van Belgie zijn monarchisten hoor. En ik ben niet de enige. En bij de socialisten zullen er dus ook genoeg rondlopen. Een echte socialist kan trouwens nooit monarchist zijn.