Wat heeft de overheid te maken met ons geslacht?
 

Wat heeft de overheid te maken met ons geslacht?

Misbruik in de ziekenkas ? Zwangerschapsvergoeding ontvangen als man?

Ik heb al eer gepleit om het burgerlijk huwelijk af te schaffen.
Nu pleit ik ook om het begrip 'geslacht' af te schaffen in het bevolkingsregister.

(aanleiding van de discussie:
Australië erkent derde geslacht: 'geslachtsneutraal'
http://www.knack.be/nieuws/wereld/au...al-136467.html )

.

Of er een "ja of nee" vraag van maken .

In dit land gaat dat heel leuk worden - want onze wijze staatslieden hebben ooit besloten om het geslacht, en je geboortedatum, in je rijksregisternummer te coderen. En dat nummer is jouw identificatie in tal van overheidsinstellingen.
Een derde geslacht erkennen, of helemaal geen geslachtsinfo bijhouden, betekent dus het rijksregisternummer herdefiniëren, en een serieuze wijziging in honderden informatica-systemen.

Dat codenummer dat het geslacht weergeeft, mag gerust blijven staan voor wie het daar nu staat. Voor borelinkskes kan afgesproken worden: iedereen is voortaan "m" ofwel iedereen is voortaan "v".

Maar ik blijf op mijn honger zitten:
wie kan mij één reden geven waarom de overheid mijn geslacht moet weten.

(geboortedatum wel: kieswetgeving, meerderjarigheid strafrecht, pensioenleeftijd, schoolplicht ...)

.

Véél, ik voel me namelijk als kleine zelfstandige "geslacht" door de overheid.

Wat een gezever.

Lijkt mij een schitterend idee

ik zou het eigenlijk ook niet weten.
Ooit dienden al de mannetjes verplicht in strijdkrachten of schutterij,dan was een geslachtsregister wel nuttig.Maar inderdaad,wat NU nog het nut is? :?

Ik heb één ding gevonden:
de kieslijsten kennen beperkingen voor de geslachten.
Dat kan dan maar meteen afgeschaft worden.

Of gaan ze wachten tot het eens voorkomt dat iemand die van geslacht veranderde op een lijst komt, en dat de andere partijen daar dan hommeles over kunnen maken ?

.

Ik ken nog een zeer belangrijke reden om het niet af te schaffen. Ziekenhuizen.

Op een kieslijst heb je dan weer wel gelijk, het maakt mij niet uit of daar m/v staat.

Eindelijk iets waar ik het met De schoofzak over eens ben: er moet een keuze zijn om officieel aan te geven dat je noch man noch vrouw bent.

Maar blijkbaar is dat voor jou slechts een flauwe omweg om de oververtegenwoordiging van mannen terug te kunnen versterken, omdat helft vrouwen helft mannen dan omzeild kan worden door van geslacht te worden. Een flauw excuus vooral, omdat vandaag mannen evengoed vrouw kunnen worden om de vrouwelijke verkiesbare plaatsen in te vullen. We stellen vast dat dit niet gebeurt. En je kan perfect een politicus/politica* van het geslacht 'noch man noch vrouw' aan de kieslijsten toevoegen zonder aan het principe te raken dat er evenveel mannen als vrouwen op de kieslijsten moeten (tenminste niet meer dan één verschil). Je ziet problemen die er niet zijn.

* De Nederlandse taal is niet echt vriendelijk ten opzichte van wie niet tot de twee dominante geslachten behoort.

Just, kan bij K&K gedeponeerd worden.

Of ge dat aangeeft officieel of niet, biologisch kan het niet. Je bent of man of vrouw. Alleen taalkundig bestaat zoiets als onzijdig.
De rest is onbelangrijk en we gaan over tot de orde vd dag.

Raadplegen ziekenhuizen het bevolkingsregister, om de een of de andere reden?
Neen.

Dus wat bedoel je precies ?

.

Jij vindt het onbelangrijk en beslist om over te gaan tot (jouw) orde van de dag.

Ik heb in de openingspost aangeduid welke de aanzet was om tot deze draad te komen: een overheidsbeslissing van Australië.
Wel, ik discussieer daar dan graag wel eens over.
Als jij het maar zever vindt, voel je dan zeker niet verplicht om deze draad te lezen.

Voor de rest ben je ook nog fout.
Je zegt dat je biologisch ofwel man bent of vrouw.
Men kan hierover van gedachte wisselen, door de definitie te betwisten.
Daarnaast is er dan het niet biologische.

Ook taalkunde is niet je sterkste vak. Of bestaat onzijdigheid in alle talen?


Mijn gedacht blijft overeind: de overheid heeft evenveel met mijn geslacht te maken, als met de kleur van mijn haar of met de kleur van mijn vel. (dit laatste zal misschien sommigen hun oren doen spitsen en hen aanzetten om toch even na te denken ...)

Het voordeel van de overheid om zich niet meer te bemoeien/interesseren op dit vlak, met ons geslacht, is dat ze zich een hoop moeilijkheden bespaart.
Ze moet zich dan niet meer moeien hoe iemand zich voelt, hoe hij/zij 'gecatalogiseerd' wenst te worden, ....

.

Honi soit qui mal y pense.
Je bent volledig verkeerd in jouw 'blijkbaarse' hypothese.

Suggestie voor een oplossing kan wel zijn dat de kieswetten voorzien in evenwichten per geslacht, zonder dat dit gelieerd en/of gecontroleerd moet worden aan het bevolkingsregister.

.

Misschien krijg je zonder de m/v code bij prostaatkanker een baarmoederverwijdering?
Als je je paspoort insteekt om je aan te melden, raadplegen ze alles.
Nog even en ze houden zelfs je vermoedelijke te betalen bedrag, op voorhand van je rekening.

Als een vrouw van geslacht verandert kan ze eruit zien als een man, officieel als man geregistreerd staan in het bevolkingsregister - en toch een ziekte hebben die typisch is voor vrouwen. Of omgekeerd, natuurlijk.
Een ziekenhuis dat zich op het bevolkingsregister baseert voor een diagnose of een behandeling is dus zéér slecht bezig. Hoogstens willen ze je officieel geslacht weten om te weten op welke meerpersoonskamer ze je leggen.

Dat is behoorlijk simplistisch. Het is in realiteit niet altijd zwart of wit, mannetje of vrouwtje. En dan heb ik het zelfs niet over mensen die zich laten opereren om van geslacht te veranderen. In de sportwereld bv wordt er serieus gediscussieerd over goede criteria om iemand bij de mannelijke of vrouwelijke reeksen in te delen.