Welk soort mensen mag uit de boot vallen van de N-VA ?
 

Wie moeten we, sociaal ... bla bla ... laten vallen ?

De Wever laat het achterste van zijn tong zien, in Reyers politiek.

Klik gerust door naar ongeveer drie kwart van het filmpje. (en kijk niet teveel naar de schone die naast hem zit, dat is slecht voor je bloeddruk).

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1933849 .

.

Ik denk dat je een verkeerde link hebt gepost.

Sorry, ik luk er niet in.
Je kan op de link klikken,

( http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...ideo=1.1933849 )

en vervolgens onderaan een ander fragment kiezen, namelijk "het filmpje van de nva, getiteld:

Hoe ziet de N-VA de ideale samenleving?"

Dan kan je naar minuut 3 doorklikken, als je niet alles wilt zien.

.

De druk in de endeldarm neemt met de dag toe.
Slaagt u erin ze tegen elkaar te houden tot 25 mei ? ;-)

dat moet u vragen aan de partijen die met de slappe kak gaan zitten hé, ttz de traditios :lol:

De n-va is net zo traditioneel als de rest ze zijn een voortzetting van de VU in haar mest salonfähige en PC dagen en ze regeren altijd en overal met..... ja wel die traditionelen.

Precies of we zoveel keuze hebben om met niet traditionelen samen te regeren, zolang we geen absolute meerderheid hebben ...

Maar mogelijks bedoel je dat we op veel vlakken ouderwets zijn.
Zo van 'verantwoordelijkheid'.

.

De Wever stelt zich te republikeins op naar mijn smaak. Originaliteitsprijzen zullen ze niet winnen met het filmpje, maar dat is bijzaak.

Ik moet wel toegeven dat deze uitzending van Reyers laat mijn kijk op de N-VA positief heeft veranderd.

Te republikeins?
Ik verwijs niet graag naar de geschiedenis, maar nu doe ik het toch even: sedert het ontstaan van de koninkrijken, keizerrijken ... welk is de tendens?
Is er één nieuw land, (en er zijn veel nieuwe landen bijgekomen) dat een monarchie kent?
En in hoeveel landen is de monarchie verdwenen ten voordele van iets anders ? En was dat iets anders niet telkens het enige meer-democratische, want verkozen ... bla bla (de dictaturen tenzijde gelaten ... bla bla ...)

Wat is dan de tendens ?

Welke vrees moet er dan zijn voor de republieksvorm? Tenzij schrik om 'moderner' te worden, schrik van de normale evolutie ?

.

U denkt in termen van republiek als staatsvorm (ook een correcte invulling van het begrip uiteraard), maar ik doel op de republikeinse visie tegenover de liberale. Republikeinen zien een burger vooral als deel van een groter geheel, leggen nadruk op een gemeenschappelijke identiteit, gemeenschap gaat voor op het individu. Liberalen leggen de focus op het individu. Beiden gaan vaak gepaard met een afkeer t.o.v. de overheid en in de praktijk zijn ze vaak economisch liberaal.

+ de BUB: boedistische unie van belgie.

Toch wil de NVA de mensen belonen die werken en sparen.
Dat zijn toch individuen...

Om het verschil tussen de 2 te begrijpen, lees eens "Three normative models of democracy" van Jurgen Habermas

Ik heb al genoeg boeken gelezen.
Toch bedankt voor de tip.
NU komt het erop aan pragmatisch te denken en pragmatisch te DOEN.

Iedereen die niet in zijn foorkraam past...

Nee, ifalco zit tegen je been aan te rijden om zijn partij vlaams blok te laten mee besturen. Je weet wel, V-partijen en zo van die andere shit.

Schoof heeft het weer niet begrepen blijkbaar.

Sinds de Franse revolutie spreken we gewoon over conservatisme hoor. Al die vetgedrukte dingen gaan trouwens evengoed op voor socialisme. Jij verwijst allicht naar het klassiek republikanisme uit de Renaissance.

Ik heb Dewever en Sminate veel holle zever horen verkondigen, zever die niets te maken heeft met beleid voeren.

Tuurlijk, gelukkig ben jij en uw collega's op het forum hier nog die wel weten wat beleid voeren is en geen holle zever verkopen. Wij danken u daarvoor.