De EU zal de komende jaren de invoer van Russisch gas moeten afbouwen.
 

De crisis in de Oekraine heeft ook een groot voordeel voor de EU.
Het is in een klap duidelijk, dat de Europese landen stom bezig zijn geweest, door zich zo afhankelijk te maken van Rusland.
Daarom zal zo snel mogelijk gekeken moeten worden naar andere mogelijkheden voor energie ,buiten Rusland om.

Het EU energie beleid deugt van geen kanten ,want het is ieder land voor zichzelf en geen gemeenschappelijke beleid en energie voorziening.
Het is duidelijk dat commissie en parlement hebben zitten slapen.

We krijgen binnenkort verkiezingen en misschien kunnen we nu eindelijk eens af van een parlement als speeltuin voor onbelangrijke dingen en als reizend circus.

Laten de kandidaten zich eens uitspreken, als het gaat om energie en ook defensie, na dit Oekraine debacle.

Een andere mogelijkheid is om een fusie tussen Rusland en de EU te onderzoeken. Voor twee ongeveer even democratische unies moet dat een optie zijn.

Dat gaan ze in washington graag horen, ze zullen wel hun verdeel en heers spelletje verder spelen .

Het enige wat er aan energieprojecten wordt ondernomen is het plaatsen van uiterst kostbare maar evenzeer wanstaltige windmolen-parken. De Noordzee wordt er mee volgeplempt en bij gebrek aan toekomstig onderhoud zal het een eeuwenlang obstakelblok blijven voor de scheepvaart en die van de visserij.

Een definitieve route naar alternatieve energie is er niet domweg omdat deze niet bestaat. Althans zinloos om de enorme populatie van deze wereld te voorzien en zeker die van Europa.

Shell investeert momenteel ernorm in het vloeibaar maken van gas op mobiele zeeplatforms, ook de VS kan zijn overschot van gas af, door deze in vloeibare vorm te verschepen. Kwestie van tijd in deze dat deze vorm van voeibaar gas (zee)transport de overhand gaat nemen, en dientengevolge Europa niet langer aan het gasinfuus van Putin ligt..

Ook dat nog, voor de scheepsjongens zijn zijn zulks windemolens in hun waarneming niets meer en minder dan lantaarnpalen die ipv naast de snelweg in/op de snelweg staan.

Weeral staat de EU op het punt in haar eigen vlees te snijden ten voordele van de VS. U bent voorstander van de EU geloof ik, maar deze EU brengt Europa schade toe door haar slaafse gehoorzaamheid aan de VS en diens geostrategische belangen die in het geval van Oekraïne haaks staan op die van Europa.

De vleugels van Europa zijn geknipt.

Klopt. 100%.

Shale gas in plaats van Gazprom voor Europa is voorlopig meer propaganda dan iets anders. Het is te betwijfelen of het goedkoper kan dan natuurlijk gas. Het is daarbij korte termijn exploitatie en destructief voor het milieu. Om een zinvolle productie op gang te brengen spreken we over tien jaar of meer volgens wat ik lees.

Niet dat het een slecht idee is om de Europese afhankelijkheid van Russisch gas te verminderen. Diversificatie is een goed idee. Daarbij is Iraans gas eigenlijk een interessanter alternatief dan het Schalie gas als alternatief voor Russisch gas. Maar ja die weg is afgesneden door de VS.

De ontwikkeling van duurzame energieën blijft belangrijk. Zeker op lange termijn.

Integratie op het euraziatische continent, het hartland.

Dat is waar Continentaal Europa naartoe moet, waar onze continentaal europese belangen liggen.

De wegen die daar naartoe leiden willen de VS afsnijden.

Van Vladivostok tot in de haven van Antwerpen (en verder tot Lissabon).

Dát is euraziatische integratie.

De petrodollar sterft in dit scenario, en dus het amerikaanse imperium, én de navo.

Het Rothschild bankenkartel wil de controle over Rusland, omdat de Russische Federatie een te onafhankelijke koers vaart.

"Fuck the EU" Nudelman, de echtgenote van Kagan, plaatste een joods bankier aan het hoofd van de junta in Oekraïne.

Om Oekraïne onder de controle van het Rothschild bankenkartel te brengen.

Dit wil zeggen, binnen de invloedssfeer van de petrodollar.

En Russische agressie gedogen dient wél onze "geostrategische belangen"? :lol:

Een gemeenschappelijke markt waarin Rusland en China de lakens uitdelen? Neen bedankt, dan nog liever een Transatlantisch handelsakkoord. Er zijn trouwens geen ernstige plannen in de richting van een "gemeenschappelijke markt van Lissabon tot Vladivostok". Gelukkig maar.

Welke agressie? Er is geen agressie.

Waarom zou China ertussen zitten?

En wat is uw probleem met Rusland? Het is een democratie met weliswaar minpunten, maar is iig democratischer dan deze EU. Van Rompuy moge dan Belg zijn, dat wil niet zeggen dat hij daarmee deftige democratische legitimatie heeft.
Over Barroso heb ik niet eens. Die oorlogshitser was gastheer op de Azoren, waar George Bush in maart 2003 met Tony Blair en Josaria Aznar zijn 'coalition of the willing' smeedde voor de oorlog in Irak.

Met zonneenergie en goeie batterijen kom je toch al een heel eind. Eens de batterij wat verder doorontwikkeld is zou je bijvoorbeeld alle personentransport electrisch kunnen laten verlopen,
Maar het knelpunt zit hem vooral in de opslag van electrische energie, is momenteel nog te duur om rendabel te zijn, maar dat komt nog wel denk ik.

Dat is nog niet voor morgen vrees ik, ook niet voor overmorgen, eerst LNG schepen bouwen, en installaties voor het overpompen aan land.
En dan nog weet ik niet of het de concurentie aankan met gas uit de pijpleiding.

De havens die in de US gebouwd werden voordat de schalie olie en gas boom begon om gas en olie te importeren liggen er nu eerder verlaten bij. Mooi meegenomen om die installaties voor export te gebruiken.

Die schalie olie en gas boom is voor de Russen al enkele jaren bad news ook voor andere gas en olie export landen die de druk op hun olie en gasprijs voelen. De reserves die de USA hebben zijn immens.

Slecht nieuws natuurlijk voor de Russische kontlikkers.

Allemaal gebakken lucht.

De VS probeert dit met alle mogelijke middelen te dwarsbomen, betrouwt zijn zogezegde bondgenoten niet. Dit zie je zowel in Azie als europa.