Werkloosheidsuitkering voor rijken
 

Ik kan in mijn directe omgeving enkele frapante voorbeelden geven van burgers die én vermogend zijn én "genieten" van een (werkloosheids)-uitkering .
Zo kan het gaan om renteniers , gehuwden van wie de partner een hoog inkomen heeft ,... Telkens gaat het om mensen die om financiele redenen niet te hoeven gaan werken , maar wél op een één of andere manier "trekken" .
Ik heb niets tegen diegenen die het financieel goed hebben , maar een uitkering mag in zo'n geval toch geen leuk bonusje betekenen .
Waarom past men geen vermogenstoestand toe op uitkeringsgerechtigden ?
Reken eens uit hoeveel kapitaal je moet uitstaan hebben om jezelf met de intrest ervan van een loon te kunnen voorzien .

Sinds wanneer bepaalt het bedrag op je bankrekening of je recht of geen recht hebt op een werkloosheids-uitkering, pensioen, enz.

Trouwens, in dit land kunnen we moeilijk praten over een kleine splinter als dit, als we per jaar maar liefst 10 miljard Euro (wat een hele balk in het oog is) zomaar geven aan Wallonië.

Daar is zelfs geen enkele controle op werkloosheid en ligt het misbruik nog talloze keren hoger.

"Onrecht" in belasting & sociale wetgeving mag gerust aangepakt worden- laat ons beginnen met alle "inkomen" gelijkelijk te belasten belastingen op inkomen uit arbeid of uit kapitaal gelijk belasten...

Het "stempelgeld" van de doktersvrouw is iets dat overigens nooit lang standhoudt,
redelijk snel blijken deze dames niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt.

het mattheus-effect zorgt voor veel onnodige kosten.
het ergste van alles is natuurlijk dat de stijgende kost van de SZ wordt afgewenteld op de echte sukkelaars, en dat men het rijke profitariaat zijn gang laat gaan.

Ik ben het eens met u, verlaag dus de belasting op arbeid zodat die gelijk ligt met die op capital gains.

Maak eens een nieuw systeem; één systeem voor allen.

Iedereen zelfstandige, dat kan je toepassen zonder enige aanpassingen uit te voeren.

Zo redeneert Verhofstadt ook ongeveer. De belastingen zijn veel te hoog, dus ze moeten naar omlaag. Alleen vergeet hij dat dit enkel kan door besparingen. En dat nieuwe belastingen het probleem enkel maar verplaatsen.
Het zijn niet de belastingen op kapitaal die naar boven moeten, doch deze op arbeid die naar beneden moeten. En dit laatste kan alleen door oa onrecht aan te pakken. Doch laten we ons geen illusies maken. Met de vergrijzingslawine voor de deur, en een lege doos die men het zilverfonds noemt, zal nog wel wat anders nodig zijn.

Of nog beter, iedereen zaakvoerder van zijn eigen éénmansbedrijf. Er moet nog wat ruimte zijn voor wat boekhoudkundige spitsvondigheid ook.

Nee één simpel systeem. Werknemer ontvangt 1 bruto loon en betaald rechtstreeks zijn deel daarvan aan sociale zekerheid, vakantie kas, enz.../ kortom alle kosten nu rechtstreeks aan de werkgever die de werknemer niet kan zien. Neem al zijn dagen ziekte daarvan af want dat is de kost die nu naar de werkgever doorgesluisd wordt en eerlijk gezegd vele werknemers hebben daar totaal geen gedacht van.
Voor ons als werkgevers is de toestand veel duidelijk dan. x kost precies zoveel in de maand! Schulden aan rsz waar nu de werkgevers meestal aan onderdoor gaan vallen nu bij de werknemers zelf. Het zijn hun kosten hé! De bedrijven kunnen dus aan dit niet meer failliet gaan en bouwen op.
Met andere woorden de zwarte piet die de syndicaten al jarenlang aan de werkgevers doorschuiven van "slecht beleid en dergelijke" komen nu rechtstreeks onder hun eigen leden te liggen. Slecht beleid is nu niet langer het bedrijf zijn schuld maar wel van wie er werkt. Ze zijn nog steeds niet zelfstandig, eigenlijk veranderd er voor hun weinig behalve dat ze zelf de rekeningen onder ogen komen te krijgen.
Wie weet doen ze er zelfs voordeel mee?
Voor het bedrijf is alles hetzelfde x kost nog steeds evenveel en punt uit!

Het lijkt me duidelijk dat onze sociale zekerheid aan een "upgrade" toe is. Strengere normen, grotere kloof uitkering-minimumloon, strenge controles, ...

Doet me denken, aan de vrouw van "den doktoor" of "de notaris", die bij een collega van "manlief" een tijdje tewerkgesteld wordt, waarna ze zich laat afdanken, en alzo kan gaan doppen :?

Als ze normaal bijgedragen hebben is daar geen enkel bezwaar tegen.
Ga je mijn levensverzekering niet uitbetalen omdat ik vermogend ben?
Misbruiken tegengaan is de enige juiste oplossing.

Wat te denken van de vrouw van een socialistische delege die halftijds werkt,zogezegt om plaats te maken voor jongeren.En dan een zwarte djob aanpakt,dat gebeurt ook man.Zorg eerst dat dat niet kan gebeurten.Nergens dan zijn we allen gelijk.Maar voor debuitenstaanders zijn zij wel de echte sociaal voelenden.:spaspiri:
:vlaander:

En Bob, mag ik na 40 jaar in de VS gewerkt te hebben terugkeren naar Belgie en mijn leefloontje plus gratis verzorging krijgen omdat ik nooit een inkomen heb gehad? Kwestie van solidariteit met deze arme jongen.

hij die zonder zonden is werpe de eerste steen!

NEEN!:magniet: 8)

Ik ben vakbondsdélégué, en dat is totaal ONBEZOLDIGD.Nogal iets anders dan dokters, notarissen ed. Dus, wat is je punt nu ???8)

Waar leeft ne vakbondsdélégué dan van ?

't Is dan wel dan andere Bob.
Weet ook niet of ge Amerikaan of Belg bent ?
Maar als ge Belg bent, dan zal het ocmw u van harte verwelkomen. Anders wordt het waarschijnlijk iets moeilijker, maar mogelijkheden zijn er nog wel (huwen, gezinshereniging...).