Doet-ie 't of doet-ie 't niet
 

De komedie zal lang genoeg geduurd hebben, BDW start voorzichtig zijn outing voor wat betreft zijn ambities als kandidaat premier. Trouwens, ook La Homans haar laatste zin tijdens haar interview op Ter Zake liet dat al vermoeden.
Het is allemaal nog flink overgoten met de hypocriete saus van "de kiezer dit en de kiezer dat" maar dat is natuurlijk lulkoek.
Er doen nu versies de ronde om écht iedereen te plezieren, de antwerpenaar die zijn burgemeester wil houden en die gelooft dat hij zijn beloft om 6 jaar te blijven zal gestand doen. En nu ook een versie die net het tegenovergestelde zegt maar die buiten antwerpen meer stemmen oplevert.
http://www.hln.be/hln/nl/17781/Verki...lt-alles.dhtml

Alles onder het motto : "veel beloven en weinig geven doet de zotten in vreugde leven"

BDW speelt het zeer goed.
Blijkbaar wil men hem liefst in Antwerpen en in feite buitenspel houden.
Alhoewel men uit deze verklaring helemaal geen nieuwe positionering kan afleiden, maakt het zijn politieke tegenstanders bepaald zenuwachtig.
In feite zou het hen worst moeten wezen wat de N-VA denkt of eventueel wil.
Dat de anderen zich eerst om eigen partij bekommeren i.p.v. hun tijd te verspillen met speculaties omtrent de personele invullingen bij de N-VA.
De recente peilingen geven alle aanleiding daartoe.

Tuurlijk. En Christian Van Eycken wordt Vlaams minister-president.

Het zoveelste draadje met de bedoeling N-VA te bashen.

Als N-VA duidelijk is en gewoon duidelijk hun standpunten uitdragen, kan je het er niet of wel mee eens zijn, maar met tegelijkertijd altijd warm en koud blazen, zie jij alle commentaar op dat geblaas als bashen.

Is dat de reden waarom VB meedoet aan het bashen?

Als dat het criterium is om er tal van topics over te openen zou ik denken dat er over elke communicatie van elke politieke partij een topic zou opgestart worden. Dat zie ik echter hier echter niet. Of wil je nu gaan beweren dat bijvoorbeeld Open VLD duidelijk is als ze beweren niet in een belastingsregering te stappen?

Mag dat dan al niet meer?
Staat er in het N-Va-partijprogramma dat kritiek op partijen en politici verboden zal worden?
Moeten we de N-Va allemaal bejubelen en hun leider reeds vooraf in triomftocht op een schild naar wetstraat 16 dragen?

Blijkbaar mogen burgers zich ook niet meer mengen in politieke discussie. Dat is enkel voorbestemd voor politici.
En kritisch zijn, is nu ook al automatisch "bashen".

Het is echt te hopen dat die gasten het nooit voor het zeggen zullen hebben.

Subocaj heeft op dat punt volledig gelijk. Dit is pure komedie. BDW weet even goed als elke burger van dit land dat het niet de kiezer is die beslist wie kandidaat premier is of moet zijn. Dat heeft geen ballen met de uitslag te maken. Dat is een beslissing die in elke partij door het bestuur wordt genomen. Een bestuur waar hij op dat moment nog altijd de voorzitter van zal zijn.
Dat zijn feiten, en die kun je niet omzeilen door gewoon te zeggen dat het nv-a bashen is. Too easy.

Reken maar.
Ooit verscheen er in de internetkranten een interview waarin De Wever afschaffing van het CGKR verdedigde.
Die zijn nu onvindbaar.
Dat laat vermoeden dat ze dat centrum maar al te graag achter de hand houden om als zij aan de macht zijn hun censuur op te leggen.
Dat is de reden waarom dergelijke instituten nooit zouden mogen opgericht worden: het zijn steeds machtsmiddelen in de handen van het establishment, van welke strekking dan ook.

Zo iets?

CGKR 8O

Ok, ze zijn misschien niet allemaal van datum maar toch ...

SOSWATCH

Plopsa

Die zit.

Over BDW: hij blijft burgemeester: hij neemt zijn verantwoordelijkheid niet.

Hij wordt premier: hij laat Antwerpen in de steek.

Een beetje nederigheid zou de tegenstanders sieren. :magniet:

Je citeert blogjes veelal uit de partij- en privee-sfeer.
Uit de gewone media is alles weg.

Vragen of De Wever zijn belofte zal houden naar de Antwerpenaren is dus arrogantie?

Als men zich afvraagt of een de grootste politicus van 's lands grootste partij kandidaat is voor premier te worden bij nakende verkiezingen zie ik niet in hoe een onderwerp daarover kan geïnterpreteerd worden als "bashing".

Kan je eens toelichten waarom jij de N-VA in dit onderwerp "gebashed" voelt ? Ik ben daar heel nieuwsgierig naar en ik zou graag je zienswijze vatten.

Ja zeker is dat arrogantie.

Vergelijk maar eens hoeveel keer dezelfde vraag gesteld is aan Di Rupo, of aan andere hotshots burgemeesters die zich wel of niet lieten vervangen voor een ministerieel ambt.

En ook: het schuim druipt van de lippen van de vragenstellers; schuim van angst en woede; schuim en frustratie omdat ze De Wever liefst zouden willen politiek vermoorden ter plaatse, maar er niet eens in lukken om één gram twijfel te zaaien bij één kiezer.
De vragenstellers stellen dus hun vraag niet om het antwoord te weten, maar wel met de achterliggende bedoeling om er politieke munt uit te slaan.

.

Niemand wil Bart De Wever in Antwerpen buitenspel houden. Ze willen allemaal met hem in zee gaan in het college van schepenen en burgemeester. Het Vlaams Belang staat daar nog het hardst voor te springen. Bart De Wever kan zich als laten vervangen als burgemeester als hij premier wordt. Filip De Winter zal de honeurs als burgemeester van Antwerpen wel waarnemen.

Dat Bart De Wever zich niet duidelijk uitlaat is omdat hij een politicus is. Het is misschien jouw wens dat N-VA door de politiek genegeerd wordt. N-VA is nu eenmaal de grootste partij van het land. In Vlaanderen haalt ze zelfs 2x de score van de tweede grootste partij. De politiek heeft al het avontuur gekend om het Vlaams Belang toen zij de grootste partij waren in een cordon te laten. Het is jouw recht om voorstander te zijn van een cordon voor de N-VA en het Vlaams Belang. Ik ben daar geen voorstander van.


Het wordt tijd dat je de realiteit van de afgelopen verkiezingen en de laatste polls eens tot jouw doordringen. De grootste andere Vlaamse partij is slechts half zo groot als N-VA. Van de andere partijen kan je enkel een zéér bescheiden rol verwachten. Het zal de N-VA zijn die de lakens uitdeelt. Of je dit nu graag hebt of niet.

Blijkbaar vinden vrijheideerst en jan meuleman dat toch...

Beste Schoof,

Dat hoort er allemaal bij als je een hoge boom bent die snel is opgeschoten. Dan vang je nu eenmaal wind. Wat jij hierboven weergeeft zijn luxeproblemen.

Wat arrogantie betreft zit je verkeerd. De journalisten zijn nederig tegen over Bart De Wever. Paul Jambers is in Bart De Wever zijn hol gekropen om hem als journalist slijmerig te mogen volgen. Vele andere journalisten zijn jaloers op Paul Jambers.