Doppers in Vlaanderen
 

Er zijn enorm veel mensen die doppen in Vlaanderen. Met dit geld zou veel gerealiseerd kunnen worden. Het enigste wat deze mensen moeten doen voor hun maandelijks 'dop'-geld is even gaan stempelen. Er zijn dan ook veel mensen die liever niet gaan werken wat begrijpelijk is. Ik heb nochtans een oplossing voor deze doppers: wanneer men langer dan 1 jaar dopt, moet men vanaf dan het vuil langs de autostrades ophalen, bloemen planten, etc. Zo krijgt de staat tenminste waar voor hun geld en misschien... misschien daalt het aantal doppers dan wel.

jamajama, zijn jullie ook niet tegen een teveel aan ambtemaren?
ge moe weten wagge wilt ei :lol:

Kapitalistische bedrijfswereld parasiteert op werkloosheid.

Jamaar dan zijn het geen doppers meer maar tewerk gestelden. En zoals u toch ook wel van u eigen vind dat u recht hebt op evenwaardig loon bij evenwaardig werk bent u toch niet van plan een beetje pooier te gaan spelen. Of wel?

"evenwaardig loon bij evenwaardig werk"??
Sinterklaas is voor de klein mannen.
En die redenering is, met het veel zwerfvuil langs de kant van de weg, zo nog geen slecht gedacht.
Na een jaar gemeenschapsdienst kan huis geen kwaad.
Tenzij je zelf natuurlijk geviseerd wordt, dan is het alles behalve leuk.

China en rusland zijn een eindje weg, maar sommigen hebben hier al een permanente vergunning gekregen om hun communistisch gedachtengoed te introduceren.
Waarom persé het vuil gaan oprapen. Omdat u en anderen hier doppers als vuil bekijken. Pure denigratie van status dus.
Wie werk is geen dopper. Wie geen dopper is heeft recht op de facilieteit die bij de job behoren. En wat te doen met de hoog opgeleide en suksesvolle bedrijfleider die hoe dan ook eens moet doppen. Cola blikjes bij elkander laten schrapen dan maar? What next in jullie voorstellen die al blijkbaar uitgedacht zijn. Kraakpandje dan maar voor die mensen? De hond naar het asiel doen voor euthanasie om dat die teveel eet. De auto buiten, gsm idem.

Jullie moeten de doppers niet viseren voor wie al Belg is bij geboorte en hier aan alle voorwaarden ruim hebben voldaan, maar je moet in tegenstelling de werken zelf terug opwaarderen met daar betere voorwaarden te geven.
En dat zal heus niet lukken met een legioentje doppers er naast te gaan stellen.
Trouwens als ik dop wil ik uw werk komen doen. ah ja want wat voor u goed is moet ook voor mij goed zijn! t'zal een beetje wringen zeker?

En het zou ook al eens schelen moesten de leraren de technisch jobs wat wensten aan te bevelen inplaats van ze af te schieten als minderwaardig.
Laten we de bal doortrekken zelfs, diezelfde leraards hebben er de laatste jaren voor gezorgd dat 16 �* 17 jarigen welke als uitstekend gekend staan nu niet kunnen slagen in de onderwijsproeven van 11 jarigen jaren '50!
Van achteruitgang gesproken, sorry jonge mensen je studeert dus waarschijnlijk af met een kennis van een 14 jarige in vergelijking van de jaren 50 begin 60.

Kan u verduidelijken waarom er verschillende lonen moeten bestaan in evenwaardige functie's?

Het zou ook een optie kunnen zijn dat alle doppers zich verenigen in een cooperatieve en op hun beurt eens gaan beginnen meedoen aan alle aanbestedingen. De diploma's voor de vergunningen alle bedrijfstakken zijn daar ruimschoots aanwezig.
Addertje onder het gras, ze zouden zo goedkoop hun werken kunnen aanbieden dat alle bestaande bedrijven tegen een concurrentie zouden aankijken die tot op heden ongekend is gebleven. Dan worden zij de doppers.

De beste manier om het aantal doppers te doen dalen, is de werkloosheidsuitkeringen afschaffen. :mrgreen:

steal a car, buy a gun ....in the ghetto

:?

Leg dat eens uit.

Ik denk niet dat 14-jarigen in de jaren 50 met integralen konden werken, computers konden programmeren of een electronisch schema voor een oscillator konden tekenen...
Ik noem nu maar wat dingen op die ik in mijn eigen secundaire opleiding tegengekomen ben.
De meeste leerstof die men in de jaren 50 en 60 gaf is trouwens hopeloos verouderd.

In de jaren 50 en 60 en 70 deden we het zonder computers beste!
Het is gewoon onlangs bij proeve bewezen beste, jongeren van nu hebben ze examen en scholing laten doen zoals vroeger gedurende enkele maanden en ze konden niet mee ondanks het grote leeftijdsverschil al.
Dus verouderd mischien wel, maar zeker verslechterd de afgelopen jaren waarvan jullie allemaal toch onvrijwillig de dupe zijn.
Spreek je dat bewijs dan tegen?

Trouwens ik ben al jaren op zoek naar iemand van al die slimmeriken die me eens een computerprogramma kunnen maken, het voorbeeld geef ik hun er zelfs bij. Maar ze bedanken toch na het eens grondig bekeken te hebben. Dus zo slim zijn ze nu ook weer niet.

Mij lijkt het dat u denigrerend doet tegenover de vuilophalers.
Zonder hun arbeid verging je in uw eigen vuil.
Laar ze maar eens een week staken en kijk hoe de stad er bijligt.
Het gaat hem over langdurig werklozen.
Iemand die zijn hele leven dopt kan moeilijk een succesvolle bedrijfsleider zijn.

Inderdaad,heb ik ook gezien en het is waar ze konden niet mee!

Niet ik maar u doet denigrerend. U omschrijft alle werklozen die voor niks anders deugen dan maar wat vuil ophalen en dergelijke. U bent denigrerend, niet ik beste!
En als ze moeten meelopen met eender wat, dan moet u ze ook betalen en inschrijven. Ziet ge wel niet zitten zeker?

yep, he's still the KING ;-)
Ben er heilig van ovetuigd dat ons uitgebreid sociaal vangnet/hangmat enige is wat een hoop meer miserie en criminaliteit tegenhoudt.

Werkonwilligen en valse zieken zouden beter wat harder opsporen en eruit smijten... 't Systeem is niet slecht, de valsspelers wel.

Mijn gedacht!

Moesten die gasten mij het mes op de keel zetten dat ik niets meer heb of niets meer om naar uit te kijken, wel ze zouden zich schrap mogen zetten hoor!
Van deze keer niet meer voor een pan eieren.

Wie kan er eens de juiste vertaling geven van "te-werk-gestelde-werkloze". Wat klopt er niet in dat rijtje? Is het niet "te werk gesteld OF werkloze"?
Je kan als werkende werkloos worden. Je kan als werkloze terug werkend worden en sommigen kunnen nu al en werkloos zijn en toch werkend. En zoals altijd betaal je het hoogste tarief van de twee maar in dit geval krijg je het laagste. Waarschijnlijk is dat in die omgekeerde logica dan voor hun het hoogste tarief.