Trends geeft wel de correcte info: de sociale ramp van N-VA uitgelegd
 

Voor die ene keer dat er eens feiten op een rijtje worden gezet:
http://trends.knack.be/economie/nieu...0606432845.htm

Van Overtveldt heeft blijkbaar de draft gelezen alvorens te publiceren.

Vandaag was er een kleine reportage in Terzake over de gekende Prof. Blanpain, expert in sociaal- en arbeidsrecht. Hij gaf zijn laatste les als professor. Blanpain was ooit verkozene voor de Volksunie. Hij nam echter vrijwillig ontslag omdat hij niet goed overweg kon met de politieke praktijken.

Toen men hem vroeg of hij nu een voorkeur had voor de gewezen VU of voor de huidige NVA, antwoordde hij zonder aarzeling: "de VU heeft mijn voorkeur." En toen men hem naar het waarom vroeg, antwoordde hij: "Het sociaal programma van de NVA is zwak. Vele sociale verworvenheden worden teruggedraaid, er is te veel sociale afbraak."



En zo hoort men het eens van een ander dan van Het Oosten. En uit een onverdachte bron!

En dus mag alles zonder verdere commentaar de vuilbak in zoals destijds de nota van De Wever?

Hebt ge enig idee wat de praktijk is van het 'sociale plan' van de NVA.

Als na de doortocht van NVA binnen een paar jaar een van uw kinderen (als ge die al hebt) werkloos wordt, mag die na 2 jaar naar het OCMW gaan. Terwijl er gelijktijdig mensen rondfietsen van halfweg de 50 met een SWT. Want daar durven ze ook al niet aan raken.

Meent u dat nu?

De journalist van Trends stelt vragen over het N-VA programma en Bart licht het programma toe.

De journalist vraagt nooit door op de antwoorden van Bart.

En jij komt af met 'feiten'.

Dat is gewoon een toelichting bij het N-VA programma. Best interessant, maar meer niet en zeker geen 'feiten'. Het geen Bart zegt is niet de definitie van 'feiten'.

Hetgeen de sossen uitleggen over wat er staat in het nva-programma, dat zijn dan feiten ?
Zij weten beter wat er in het nva-programma letterlijk staat ?

En omgekeerd weet het Weverke het best wat in het sossenprogramma staat zeker ?

.

Waar beweer ik dat ??
Ik zeg alleen dat "de hand van Van Overtveldt" een beetje te goed opvalt, om het als "DE correcte" info te beschouwen.

Misschien uw fixatie op de sossen laten vallen.

Het spreekt voor zich dat de voorzitter van de N-VA het best het N-VA programma zal kennen. Dat wil niet zeggen dat wat in dat programma staat (en dus de toelichting erbij) feiten zijn.

Kan u dit nog vatten?

Een klein voorbeeldje: Bart zegt "50 procent van alle werkenden gaat er in ons model onmiddellijk op vooruit, en tegen 2019 iedereen."

Dat is wat in het N-VA programma staat. Is dit een feit? Misschien wel, misschien niet. Maar je kan toch niet zomaar aannemen dat dit feiten zijn? Dit hangt zelf af van economische ontwikkelingen waar de N-VA of om het even welke politieke partij geen grip heeft. En voor u begint over 'sossen', ik zou dezelfde bedenking maken bij elke toelichting van een partijprogramma door de partijvoorzitter.

Daar staat, precies over dat item, wel degelijk iets meer in het v-programma, dan dat jij nu stelt.
D�*t is een feit.
En het is een feit dat als je die werkbonus omzet in de praktijk, dat het een feit is dat de toepassing van het nva-programma wel degelijk betekent dat de uitspraak van De Wever, zoals je ze stelt hierboven in jouw post, een feit zal worden.

.

De Wever heeft nog nooit voor een privé-onderneming gewerkt, laat staan dat hij er één geleidt heeft. En zijn acolyten ook al niet. Hun economische background hebben ze van de boekjes en van lobyisten. Daarmee verschillen ze dus niet van andere partijen, die net dezelfde kenmerken hebben. Ik zie geen kracht van de verandering.

De Wever heeft eigenlijk nooit één poot uitgestoken. De man weet niet wat 'werken' is.

Alexander De Croo heeft tenminste nog in een bedrijf gewerkt en heeft zelf een bedrijfje opgericht voordat hij de politiek inging.

Dat is wat naast de kwestie. De topicstarter zei dat in het interview feiten stonden. Maar goed, ook dat is niet belangrijk, want:

Dat zijn dus geen onomstootbare feiten. Dat is de prognose van het model dat de N-VA gebruikt in haar programma.

Het is nogal wiedes dat modellen pogen de realiteit beschrijven en vatten, maar dit nooit 100% kunnen doen.

N-VA is de republiek van de slagers en de bakkers, veel verder gaat hun economische kennis niet.

Bwah, het onkritisch aanvaarden door sommigen van alles wat De Wever zegt (of breder: wat de NVA zegt) dateert niet van gisteren, hé.

En gezien hij De Grote Waarheid aankondigt, zien zij dat inderdaad als "feiten".

Het partijblad van VOKA. Even objectief als De Nieuwe Werker van 't ABVV.

Bwah, het kritisch afschieten door sommigen van alles wat De Wever zegt (of wat de N-VA zegt) dateert evenmin van gisteren, hé?
De Grote Leugens die Di Rupo en zijn collabo's verkondigen zien ze daarentegen wel als feiten.

Collabo's? Collaborateurs en of de nazaten daarvan, die zitten ergens anders...

Het ergste van al is dat veel van hun kiezers sociaal economisch een andere mening erop na houden.
En hetzelfde geld voor de drang naar een onafhankelijk Vlaanderen.
Het is bewezen dat kiesplicht de verkiezingen tot een klucht maken...

Slagers en bakkers zijn de ondernemers die de belastingen betalen. De multinationals betalen hier niks, ze moeten zelfs nog omgekocht worden met subsidies om hier te blijven. Goed dat er terug een partij is voor de slagers en de bakkers.