Zwerfvuil kost Vlaamse overheid 4,97 miljoen euro
 

Bron

Detail tekst:

Dat 'begint' dacht ik, ook wel meer en meer op te vallen dat sluikstorten, niet dat het iets nieuws onder de zon is maar toch.

-De producenten leveren zowiso teveel verpakkingsmateriaal.
-Afval kwijtraken is duurder en duurder aan't worden.
Laat de producenten minder afval leveren bij de verkochte goederen en de mensen zullen minder blijven zitten met dure afval.
Nochtans verdienen veel firma's hopen geld met de recyclage, verwerking en transport van al dat afval. Raar zaakje...

Daar komt nog bij dat veel fabrikanten extra moeite doen om de afvalberg te vergroten door hun producten een korte levensduur mee te geven. Handig om er voor te zorgen dat mensen blijven kopen, maar 't zorgt er dan ook weer voor dat de maatschappij armer en armer wordt...
‘Gemaakt om stuk te gaan'
Ook zo'n kapotte spullen komen niet altijd op de juiste plaats terecht...

Daar heeft u gelijk in want ik schreef ooit al eens ergens ten velde, dat als je ziet hoe sommige dingen verpakt zijn, je zelfs tijdens het uitpakken van die zaken denkt moet dat nu echt???

Ik geef een praktisch voorbeeld met inktcassettes voor een printer.

Cellofaan, karton, karton, 'handleiding +reclame' cellofaan ...

En zo zijn er tal van zaken die op een veel eenvoudiger manier kunnen aangeboden worden aan de klant en op die manier de afvalberg een beetje weten in te dijken.

Wat jaren geleden blokletterde men in de media dat met de komst van de PC de papierberg veel zou verminderen. Het tegendeel is waar: nog meer papier'afval' tegenwoordig. :roll:

Veel mensen hebben deftige een opvoeding gekregen, daar knelt het schoentje.

Het afval probleem is eenvoudig op te lossen door bij aankoop reeds de verwerkingskost te verrekenen. Eeen soort van recupel met daarna gratis inlevering. Een PAND systeem voor drankflesjes en - kartons werkt ook bijzonder goed.

Ach iedereen weet best wel waar het probleem ligt maar dat wat het probleem veroorzaakt houdt dan ook de oplossing tegen.
Naar wat jij verwijst en ondersteund met je artikel heb ik al vele malen genoemd: planned obsolescence. De ongeschreven regel om de consument aan te zetten tot constant kopen, niet langer om een economie op zich draaiende te houden maar om op korte tijd zoveel mogelijk winst te behalen.
Bijkomend probleem is dan idd ook de creatie van bijkomend afval en een verspilzuchtige omgang met natuurlijke bronnen die daarboven nog eens zorgen voor extra milieuproblemen.

Zo zit men niet enkel als producent in met die verspilzucht maar ook als consument is daar niet met bezig. Tot men ontdekt heeft dat men aan die verspilzucht op zich ook nog eens geld kan verdienen; de producent die zijn afval terug verwerkt tot nieuwe producten en de consument er nog voor laat betalen ook.

Bijkomende opmerking betreffende de afval:
Iedereen wil zijn afval kwijt en klaagt terecht dat de verwerking duurder en duurder wordt... Dat is typisch het bekrompen denken van de consumptie slaaf;
Veel spullen hebben en constant nieuwe want dat bepaalt mijn sociale status. Oh ik produceer samen met de rest tonnen afval... tja dat moet weg ze maar niet zodat ik er teveel met geconfronteerd moet worden.
Stuur het maar Afrika of Asië, zo ver mogelijk weg. Wat een verbrandingsoven of recyclagebedrijf in mijn achtertuin.. pfft nee ze, dat lawaai, die geurhinder of zwarte rook moet ik niet hebben ze, pfft. Verbrand het liefst zo ver mogelijk van mijn deur, kan mij niet schelen wat last anderen dan hebben maar niet voor of achter mijn deur. Of stort het gewoon in de oceaan wie ligt er nu wakker van een oceaanleven dat daarmee kapot gaat, he?

Tsja, we betalen ons blauw aan belastingen maar toch moeten we voor enorm veel diensten nog eens in de buidel tasten als we er gebruik van willen maken.

Betalen in het containerpark, vuilniszakken die duurder en tegelijk kleiner worden,..

Ik keur sluikstorten compleet af, ik vind het zelfs verschrikkelijk dat sommige mensen dit doen. Maar ik leg de schuld daarvan ook wel gedeeltelijk bij onze overheid.

Groot gelijk, JBM!

Afval sorteren is lang niet altijd zaligmakend. Bovendien is het belangrijkste, voor het gros van onze afval toch, dat het niet direct terugkeert in de vrije natuur. Zelfs voor plastiek geldt dit: na voldoende tijd wordt dit verteerd. Beter 100 kilo afval in een vuilnisbelt onder de grond dan 1 kilo afval langs de weg dan 10 gram in zee (of zoiets).

De Vlaamse overheid is de beste van de klas wat betreft sorteren. Dat kost hopen geld in volle crisis. Er bestaan betere manieren om voor heel wat minder geld het milieu veel beter te respecteren.

U vertegenwoordigd hier weer het klassieke kiesvee.
Laat me U wat vragen stellen?
Welke geurhinder en zwarte rook levert een moderne verbrandingsinstallatie op?
Da's gewoon dom, ons "anorganisch" afval is grondstof. Maar zolang het duurder is om het te herwerken , dan het winnen van nieuwe grondstof, is opslaan een veel betere optie. En ja, een stom stort is een opslag. Dumpen in zee is gewoon een opslag met een hoger kostenplaatje om het uit op te halen.

Van welke diensten kan je met enig gemak gebruik maken, zelfs al moet je er voor bijbetalen?
Ook de willekeur van de verschillende organisaties om een "beleid" te voeren is irritant.

Ik hvind het een prima voorbeeld van kiesveegedrag.

U mag die overheid zelf kiezen nietwaar. Tot 25 mei dan maar.

U maakt een grapje?

Waar wij dringend nood aan hebben is biologisch afbreekbare verpakking.
In feite moeten we dat toepassen op alle verpakte producten.
Zwerfvuil zoals kranten is zo erg nog niet. Maar plastiekjes rond sigarettenboksen zijn een nefast voor de biodiversiteit over gans de wereld he.
Ge laat het waaien op straat, maar ooit belandt dat misschien wel in iemands maag...

Eerlijk? Is dit niet ernstig?

Spambeveiliging werkt duidelijk niet goed.

Helemaal niet. Ik zei: 'Beter 100 kilo afval in een vuilnisbelt onder de grond dan 1 kilo afval langs de weg dan 10 gram in zee (of zoiets).' Dat is concreet, alhoewel de factor 100 natuurlijk niet wetenschappelijk bepaald werd. Als u vindt dat dit een grapje is, hoe zou u de verhouding dan zien?

Ik neem uit noodzaak al jaren aan een stuk dezelfde medicijnen. Elke keer ik een doosje koop, hopla weer een bijsluiter erbij terwijl ik die of al ken, of direct bij het karton gooi. Als ik een bijsluiter nodig heb, zoek ik die trouwens op via het web.

Zo zijn er tal van andere voorbeelden. Zowat alle gebruiksaanwijzingen kan je online vinden. Gelukkig zijn veel zaken ook overgeschakeld naar online verdeling zoals muziek, films, games etc online. Dat bespaart op transport, afvan (colis verpakkingen) en achteraf op het product zelf indien het weggesmeten wordt indien beschadigt.

Ik snap al die cellofaan, plastiek en dozen wel. Je GSM bvb ziet er dan vlekvrij, krasvrij en stofvrij uit als je hem uit de verpakking haalt. De vraag is hoe die GSM er gaat uitzien na transport indien hij minder goed verpakt zou zijn... is het haalbaar om hem te verkopen zonder verpakking?

U vergeet hierbij dat de overdreven grote verpakking niet dienen ter bescherming van het product, doch als preventie tegen shopliften.

Ongeacht de verantwoordelijkheid van de verpakkingsindustrie voor onnodig veel verpakkingsmateriaal...
Sluikstorten wordt niet door die industrie gedaan.
De meest arrogante sluikstorters zijn nog steeds de junkies onder ons.
Ga maar eens kijken op de sporen in de Brusselse stations, aan haltes van openbaar vervoer, aan deuren van openbare gebouwen of grote kantoren...
Één grote asbak...

En (doe het maar af als racisme als je het niet kan laten) er is een groot verschil tussen nieuwe (would be en reeds voor het examen geslaagde) Belgen en autochtonen.
Ongeacht afzonderlijke voorbeelden zorgt de eerste groep voor veel meer overtredingen.

Zelf kreeg ik onlangs een onverdiende rekening voor sluikstorten in mijn bus.
Na mijn eerste schriftelijke reactie kreeg ik een aanmaning. Ik zal het dus nog eens aangetekend moeten proberen.
Afscheidscadeautje van Molenbeekse ambtenaren veronderstel ik...

Je hebt een punt.

Wat ik hierover zei:
"Zwerfvuil bestrijden is belangrijker dan afval minutieus sorteren. Zwerfvuil is het resultaat van ‘plantrekkers’ zonder veel gemeenschapsbesef. Blijkbaar is Vlaanderen beter in het opzadelen van de volledige bevolking met een schuldgevoel dan de rotte appels te bestraffen en te stigmatiseren. Want inderdaad, een boete alleen volstaat niet tegen dit type van ‘ambetanteriken’, sociale controle is hier een sterker instrument. In Zwitserland doet men dat al een halve eeuw zo, en met effect. Door de overdreven grote aandacht op sorteren lijkt het alsof Vlaanderen goed bezig is, ook als net het omgekeerde waar is. Liever 100 kg ongesorteerd afval dan 1 kg langs de weg" Zie: http://de-bron.org/content/afval-sor....mSvSoQk4.dpuf

Door het gelijkheidsparadigma is de overheid eerder geneigd om iedereen tegelijk te stigmatiseren in plaats van enkel de duidelijke overtreder (en dan zeker niet als die overtreders tot bepaalde minderheidsgroepen hoort). De enorme nadruk op sorteren is hiervan een goed voorbeeld, zeker met het oogpunt op het ineffectief beleid aangaande zwerfvuil - een veel belangrijker probleem dan ongesorteerd afval.

Ladder van Lansink:



Voorkomen is dus beter dan genezen.

Gewoon de schuld van de overbevolking stop met kinderen te maken voor 5O jaar....maar neen kweken gelijk de stomme konijnen...

gewoon de mensen weer toelaten afval te verbranden in de tuin en het probleem zal opgelost worden. Ofwel veel stakingen uitlokken zodat vakbonden het kunnen opbranden aan het stakingspiket