ACV wil werkenden straffen omdat een andere langdurig werkloos is.
 

Ik koop een nieuwe auto en neem voor één jaar een omnium-verzekering.
Voor het tweede jaar vind ik zo'n verzekering te duur en niet nodig.

Maar pech. Op de vijftiende maand van de nieuwe auto: totaal-verlies in eigen fout.
Word ik nu 'gestraft' omdat ik geen omnium heb?

Of worden alle andere omnium-verzekerden niet gestraft, mocht ik het zo kunnen regelen dat ik op hun kosten toch een vette vergoeding zou opstrijken?


Waarom vindt het ACW dat het schrappen van werkloosheidsvergoeding een 'straf' is ????
Mag vb. iemand vinden dat na zes maanden opgelegde solidariteit, hij reeds vindt dat hij gestraft wordt ?

titel: ACV: ‘Uitspraken N-VA ongehoord asociaal’
link: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140510_01100529

Zowel de tsjeven , n-va als sossen zijn hypocriet.... de n-va verwijt werklozen dat ze geen werk hebben en dat ze hun uitkering moeten verliezen maar ontneemt ze zelf de kans te werken omdat de n-va zelf massaal import van goedkope werkkrachten organiseert( Muyters en in EU). De n-va voert een VOKA beleid. De tsjeven idem maar dan zonder afnemen uitkering dus die zijn dan nog minder hypocriet.

De sossen daarentegen willen zoveel mogelijk afhankelijk maken. Dus voor hun ook meer import en meer uitkeringen , ze denken dan aan meer kiezers.

Geloofwaardig zou dus zijn werklozen gemeenschapswerk laten doen zodat ze werkattitude kweken.

Wel, hoe komt het dan dat een zelfstandige zijn bedrijf mag failliet gaan, dat dit niet erg is, terwijl als een werknemer tewerkgesteld door diezelfde zelfstandige, en waar die zelfstandige precies failliet gaat door overdreven lasten op arbeid (naast uiteraard ander factoren van inefficientie) dan het recht krijgt om eeuwig te stempelen, en die zelfstandige ondertussen naar het ocmw mag trekken.

Schoof,

Ik heb ruim 25 jaar gewerkt. Aan een meer dan gemiddeld loon, en dus ook meer dan gemiddelde belastingen en sociale zekerheidsbijdragen betaald. Die 'omnium' waar je het over hebt, heb ik dus dubbel en dik betaald. Maar door de omstandigheden op mijn werk, en mijn gezondheid, is een ontslag een zeer reële mogelijkheid.
Aangezien ik 25 jaar gewerkt heb, ben ik ondertussen de 45 gepasseerd, en zal het zeer moeilijk zijn om nog een nieuwe werkgever te vinden. Volgens de plannen van de N-VA zou ik dus na 3 jaar terugvallen op een leefloon. Alleen - ik heb ook 25 jaar zuinig geleefd, en dus naast mijn eigen huis nog een mooie som spaargeld. Spaargeld dat ik nodig denk te hebben, want ik heb geen ambtenarenpensioen in het vooruitzicht. Geen leefloon dus. En aangezien ik dus geen volledige loopbaan heb, ook geen - of nauwelijks- pensioen.
Kun je me vertellen waarom ik N-VA zou moeten stemmen?

Misschien kan de koepelorganisatie ACW wat Arcopar aandelen verkopen aan geschrapten.

De NVA is geen partij voor mensen die op kosten van de gemeenschap willen leven. Daarvoor zijn er andere partijen.

Heb jij dan overwogen om N-VA te stemmen? Probeer eens wat anders wijs te maken.

Het ACV heeft totaal gelijk: de hele heisa rond Jambon komt neer op de prioriteit van het NVA voor het beperken van werkloosheidsvergoedingen in de tijd.

NVA drijft langdurig werkzoekenden naar het leefloon.

Dat leefloon gaan ze dan optrekken...:rofl:

Leefloners met een eigen huis kunnen naar mijn gevoel een comfortabel leventje leiden.

Ik ben het dus wel eens met Jambon. Middelenonderzoek bij het leefloon hoort te betekenen dat je je huis verkoopt en opleeft alvorens leefloon te krijgen. Je mag immers ook haast niet over cash beschikken. Waarom dan wel over een huis?

Maar ik hoop dat het beperken van werkloosheidsvergoedingen in de tijd er nooit komt.

Maar ja toch wel.

Wie een huis bezit kan heel comfortabel leven met een leefloon op kosten van de gemeenschap. NVA is daar uitdrukkelijk voorstander van :rofl:

.

Stem dan voor het afschaffen van jouw eigen mogelijke werkloosheidsvergoeding. Dan kan je een door het NVA verhoogd leefloon krijgen, als huisbezitter kan je daar heel comfortabel van leven op kosten van de gemeenschap.

Denk je nu écht dat jij niet op kosten van de gemeenschap leeft? Denk daar maar eens aan de volgende keer dat je opgenomen wordt in een ziekenhuis voor één of andere ingreep of je kinderen naar school doet.

Vakbonden betalen ook stempelgeld uit .
Ze verdienen daar waarschijnlijk een extra centje mee.
Minder werkloosheidsuitkering wil dus zeggen dat ze minder centen krijgen.

Bij dergelijke uitspraken die van een topman van één van de verzuilde vakbonden komen MOET je altijd naar de achterliggende reden kijken. Is het ACV echt zo begaan met de mensen die moeilijk werk vinden en pech hebben in het leven? Het antwoord is neen, het ACV is vooral begaan met hun eigen bankrekening en de macht van hun eigen zuil, het ACW. Werkeloosheidsuitkeringen worden in België vooral via de vakbonden uitbetaald, daarom hebben ze ook altijd zo veel leden.

Het is vooral uit eigenbelang dat ze vlak voor de verkiezingen NVA aanvallen, NVA is namelijk geen verzuilde partij die rekening moet houden met de wensen en de geldstromen van die zuil. Als NVA een verpletterende overwinning behaald op 25 mei dan is de kans groot dat de zuilen aan macht zullen moeten inboeten, zo simpel is het.

Het schijnt dat ze dat veel efficiënter doen dan het HVW. Ik ben bij beide geweest en ik geef voorkeur aan de vakbond. Als er iets verkeerd loopt krijg je bovendien veel betere persoonlijke service.

ik denk niet dat het NVA de (kostprijs van de) solidariteit wil afschaffen, alleen halveren.

Het verschil tussen leefloon en dop is miniem, allebei onder de armoedegrens.

Werknemers hebben bijdragen betaald, terwijl vele anderen een free ride krijgen met het leefloon.

In dat geval moet de overheid mea culpa slaan en zorgen voor een betere dienstverlening.
Als de vakbonden die kunnen geven moet de rva dat ook kunnen.

De RVA is geen uitbetalingsinstelling. Het HVW wel

't Papierwerk hoort wel bij hun dienstverlening.