BHV in de praktijk - dwangsom tegen nederlandstalige oproepingsbrieven in vlaanderen
 

Ik heb het al 1000 keer gezegd.
Onze staatsorganisatie is zo lek als een vat.

Faciliteiten hebben twee totaal tegengestelde interpretaties.
Alleen met zo'n vage definitie, was het destijds mogelijk om "communautaire vrede af te kopen".

.

Alles wat de bescherming van de Vlaamse belangen, de Vlaamse rechten aangaat is zo lek als een vat; alles wat de francophone belangen en de Francophone voorrechten betreft, die zijn gebetonneerd onder metersdikke beton.
Dat is 'la Belgique'.

Was dat een neutrale franstalige rechter in Vlaanderen?

De staat is gestabiliseerd, dixit EDR.
Zouden we niet beter zeggen dat de franstalige premier, ook van de Vlamingen (dixit lui-même) Vlaanderen verder gemuilkorfd heeft?

En onze Vlaams klassieke partijen gaan ervoor!!!!

Niet te verwonderen dat BDW sprak over de nuttige idioten Beke, Tobback en Decroo.

En?
Ben je tevreden met de staatshervorming die dit mogelijk maakte?

Dit is het voorspelde gevolg van de "splitsing van BHV" waar zo voor gewaarschuwd werd.

Wat zeggen de "Vlaamse" partijen nu? PS Flandre ?

Met dank aan de traditionele labbekakken-partijen die zich, voor de zoveelste keer, hebben laten rollen. En waarom? Waarvoor?

Wat doet een rechter uit Brussel in Vlaanderen?

En een uitspraak in Bergen ? Dit is Vlaams grondgebied!!!

Ik verwacht dat hier hiertegen in beroep wordt gegaan. En dat deze schandelijke uitspraak wordt genegeerd!

Uitspraak negeren, dwangsom weigeren te betalen, mobilisatie tegen beslag.

Je zal bedoelen dat de Vlaamse interpretatie van de federale wetgeving zo lek als een vat is.

Inderdaad, we geven bevoegdheden aan de deelstaten die we ten alle tijden van tafel kunnen vegen... Dat is federalisme op z'n Belgisch. Op naar het confederalisme waar dit soort van stupiditeiten verleden tijd zijn met de duidelijke afbakening.

Maar kereltje deze uitspraak heeft toch niks met de splitsing van BHV te maken.
Dit is gewoon een juridische rechtzetting die de onwettelijkheid van de Vlaamse pestnota nog eens duidelijk stipuleert.

Sinds wanneer is de interpretatie van de federale wetgeving een regionale bevoegdheid?

Die is helemaal niet onwettelijk. Een Bergense en Brusselse rechter hebben trouwens helemaal geen bal te zeggen in Vlaanderen. En als die Vlaamse nota u niet aanstaat bent u nog altijd vrij om het u af te bollen uit het xenofobe Vlaanderen

Wat dit met de splitsing van BHV en de staatshervorming te maken heeft, is mij een raadsel...

Nochtans heeft het hoogste rechtscollege van dit land de omzendbrief Peeters bevestigd als enige juiste interpretatie van de taalwetgeving... Het probleem is eerder dat bepaalde fransdolle medeburgers zich boven alles en iedereen wensen te plaatsen, zelfs boven de Raad van State.

Nochtans herhaal ik:

Dat belgisch-nationalisten geen graten zien in deze gang van zaken ligt in de lijn der verwachtingen.

Het hoogste rechtscollege in dit land is het Hof van Cassatie. De Raad van State is enkel het hoogste administratief rechtscollege.

Je moet mij nog steeds uitleggen wat het een met het ander te maken heeft, hoor...

Jurisprudentie is blijkbaar ook jouw sterkste kant niet anders zou je zulke onzin niet uitkramen.
1. De Brusselse rechtbank is de enige rechtbank die bevoegd is om geschillen in arrondissementen B+ H+V te beslechten.
2. Als er tegen de beslissing van de Brusselse rechtbank beroep wordt aangetekend moet dit door een andere rechtbank beslecht worden, vandaar dat het hof van beroep van Bergen was aangewezen.

Dubbel

Dubbel