Rustig maar, zo'n vaart zal het wel niet lopen... :wink:

Maar toch voorspelt Paul-Henry Gendebien, voorzitter van "le Rassemblement Wallonie-France", het (begin van het) einde van Belgie in 2004, bij de regionale verkiezingen voor Vlaams en Waals parlement.

Gendebien zit nu zelfs in de Franse Senaat... om de Fransen klaar te maken voor de "hereniging van Frankrijk", de "hereniging van �*lle Fransen".

In Le Soir:

Walgelijk :? :?
En belachelijk, want die RWF vertegenwoordigt ongeveer 0,01 procent van de Franstalige Belgen.

Maar dat brengt me bij een interessante vraag.
Stel dat deze RWF het zou halen en erin zou slagen Wallonië ter verenigen met Frankrijk. In dat geval 'barst' België dus niet, maar verliest een deel van haar grondgebied.
De Belgische Natie zou dan bestaan uit Vlaanderen en Brussel.
Net wat jullie Vlaams-nationalen willen dus. Maar aangezien er dan geen nood is om namen te veranderen blijft België gewoon België heten, ook zonder Wallonië.
Mijn vraag is, zou dit acceptabel zijn voor jullie?

Een "Vlaamse" Staat met als naam België, Vaderlands Lied La Brabanconne en Koning Albert II als Staatshoofd.
Een Staat met 2 landstalen: Nederlands en Frans (Brussel).
Een Unitair Koninkrijk België dus.

Neen neen, de realiteit, mijn beste.

Laten we nog eens zien na de volgende verkiezingen.

Hmmm, blijkbaar ben je meer gehecht aan de NAAM "Belgie" en aan de Koning, dan aan het land zelf.

Kijk, als Belgie barst lijkt het me toch vrij belachelijk om de naam 'Belgie ' te behouden. Internationaal denkt men bij "Belgie" toch zowiezo aan een Franstalige staat. Dus maar niet. Persoonlijk vind ik "Vlaanderen" en "Flanders" in het Engels veel mooier. 8)

Dan de Koning nog. Kijk, ik ben voor een zelfstandig Vlaanderen. En -hou u vast- als de bevolking dat ècht wenst heb ik niks tegen een KONINKRIJK Vlaanderen. (alhoewel ik hier zèlf niet voor zou kiezen en me sterk afvraag of de koning zelf ooit de functie van "Vlaams staatshoofd" zou willen vervullen)

Die monarchie kan je in alle geval al op je buik schrijven hoor!! Ik denk niet dat het mogelijk is om Belgie als naam te behouden om de eenvoudige reden dat het helemaal Belgie niet meer is!! Brussel kan men beter als een Europees district opnemen denk ik, want ik denk niet dat de franstalige Brusselaars het zo fijn zouden vinden om samen met Vlaanderen een nieuwe staat te vormen!! Het zou natuurlijk mooi zijn als zij dit wel zouden willen maar ik geloof er niet echt in!

Neen, ik ben meer gehecht aan mijn land dan aan de naam 'België'...

Maar u houdt blijkbaar van de naam Vlaanderen.
Kijk, als Wallonië zich afscheurt van België dan is er nog altijd een België. Dan zijn er nog steeds de Kamer, de Senaat, de Regering, de Zwart-Geel-Rode vlag,... allemaal officiele symbolen van de Natie België die nooit ontbonden werd. Er scheurde zich enkel een regio af.
Dan zou het toch compleet nutteloos en nodeloos duur zijn om de naam België overal te vervangen door Vlaanderen? Denk maar aan alle websites, vlaggen, gebouwen,....
En jullei Vlaams-nationalisten zijn toch altijd zo razend als er ook maar één eurocent teveel verspild wordt? Dus zie ik niet in waarom de Staat België, die, zij het wat kleiner, blijft voortbestaan dan ineens Vlaanderen zou moeten heten. :lol: :lol: :lol:

Eerlijk gezegd, ik zou twee onafhankelijke republieken Vlaanderen (met Brussel) en Wallonië liever hebben dan een Unitair Koninkrijk België zonder Wallonië/Brussel die bij Frankrijk werden gevoegd.

Om de eenvoudige reden dat de mensen in Vlaanderen en Wallonië in het eerste geval kunnen eisen om terug één land te mogen vormen, en dat het Vlaams Parlement de Koning tot staatshoofd kan uitroepen.
In het tweede geval is Wallonië naar alle waarschijnlijkheid onherroepelijk verloren, want enkel een mirakel kan Frankrijk gebiedsafstand laten doen.
Dan kan ik ook niet meer gewoon zeggen dat ik voor België strijd, want België zal er nog altijd zijn, zij het in gewijzigde vorm... :?

België is ontstaan door het bijeenwringen van twee volkeren. Als één daarvan vertrekt, welke zin heeft het dan om de naam van die uiteengesprongen unie aan te houden?
Tsjechië noch Slowakije heten na de scheiding nog "Tsjechoslowakije", terwijl Joegoslavië zopas werd opgeheven omdat met Montenegro en Servië de laatste twee deelstaten opgesplitst waren.
Nu mag u mij eens één federatie uit de geschiedenis noemen die de naam van de federatie aanhield n�* het uiteenvallen van die federatie, en dan hebt u een puntje.
De historische realiteit maakt weer eens komaf met uw zinloos betoog.

Het wijzigen van de namen op de vlaggen e.d. zal echt zoveel geld niet kosten hoor!! :P Wat wel veel geld zou kosten is als men zou blijven verder besturen in een structuur die op een land is afgesteld dat er niet meer is!! Waarom zou men nog verder gebruik maken van de Belgische kamer en senaat als er al een Vlaams parlement is?? :roll:

Bent U tegen het tweekamerstelsel?

Of vindt U het interieur van het Vlaams Parlement misschien mooier als dat van de Senaat? :o :o :o :o Cultuurbarbaar... ;)

Zorroaster, de Belgen vormen één Natie.

Maar goed, enkele vb'n van landen die bleven bestaan, ook al scheurde een bepaald gebied zich af.

* Indonesië
* Oostenrijk (O-H werd pas in 1815 'uitgevonden'. Daarvoor heette het altijd Oostenrijk.)
* Polen
* Nederland
* Colombia
* Groot-Britannië

*.....

Maar dat is nu al allemaal zo!

Websites: Vlaanderen heeft al een eigen website! www.vlaanderen.be (trouwens pas vernieuwd; veel beter dan zijn Belgische tegenhanger); en voor het internationale publiek is er www.flanders.be en voor de toeristen: www.visitflanders.com

Vlaggen: Huh? Vlaanderen hééft toch al een eigen vlag? Het énige werk dat een splitsing van Belgie met zich mee zou brengen is het weghalen van alle Belgische vlaggen van de openbare gebouwen.

Gebouwen: De Vlaamse overheid hééft al gebouwen: Vlaams parlement, Huis van de Vlaamse volksvertegenwoordigers, Vlaamse Administratieve centra in de provincies,... enz.

De (toekomstige) Vlaamse Staat heeft al serieuze vormen aangenomen van een èchte onafhankelijke natie. Kwestie van bij de splitsing al een voorsprong te hebben! :wink:

Prachtig initiatief van die Gendebien! Walen zijn immers gewoon noord-Fransen. De logica wordt gerespecteert als Wallonië met Frankrijk wordt herenigt.

Vlaanderen is dan eindelijk onafhankelijk en het nutteloze België afgeschaft. Dit scenario zou voor beide gewesten het beste zijn.

Hè getver, weer zo'n Franstalig artikel. :? :wink:

Zeno, weet jij misschien hoe het kan dat een Belg in de Franse Senaat zit, of staat dat in het artikel?

Het lijkt me verder vrij zinloos een verzonnen naam te blijven gebruiken als Wallonië zich afscheidt van de rest. De hele discussie over behoud van de Belgische instellingen slaat ook nergens op, want in het eerste hoofdstuk van de grondwet worden alle provincies en gewesten letterlijk genoemd. Als een gewest (en daarmee ook enkele provincies) zich afscheidt, valt de hele grondwet dus weg. In dat geval moet er gewoon onderhandeld worden over de erfenis van België.

Welk gebied heeft zich dan al afgescheurd? Geen enkel, dacht ik zo. Was het maar waar dat de volkeren van Indonesië de vrijheid hadden om zich af te scheiden, dan waren er meteen drie nieuwe staten bij: Atjeh, de Molukken en (westelijk) Nieuw-Guinea.

Er werd gevraagd naar een federatie. Groot-Brittannië is op dit moment wel een federatie, maar destijds bij de afscheiding van Ierland niet. Deze federatie is genoemd naar het eiland waarop ze ligt en de afscheiding van Ierland heeft daar dus geen invloed op gehad. België is echter geen geografisch begrip, het is gewoon verzonnen.
Oostenrijk-Hongarije was een keizerrijk en de naam hiervan was eveneens afgeleid van een geografisch begrip, nl. het centrumgebied bestaande uit de landen Opper- en Neder-Oostenrijk, nu bondslanden.

Ik denk niet dat hij lid is van de Franse senaat, hij is enkel zijn visie gaan verkondigen in de Sénat français. Maar het is en blijft een mooie symbolische actie.

Spijtig dat je geen Frans kan lezen (die Nederlanders toch :wink: ), want die Gendebien heeft de Belgische constructie echt door: hij spreekt van een onmogelijke natie met twee bevolkingsgroepen die steeds verder van elkaar wegdrijven, hij vindt dat Wallonie dringend de zaak ernstig moet nemen en oplssingen zoeken voor de toekomst. En die oplossing is, zo zegt hij, de hereniging met hun volksgenoten in Frankrijk.

www.rattachistes.fr.fm (ook in het Frans...) Op de site staan bijzonder interessante artikels over de Belgische situatie onder de titel "Journal".

Op hun site staat nog dit over de "belgitude" of het "belgisch gevoel":

Heel juist.

Dus de naam België werd uitgevonden?!
Wat een onnozel argument; uiteraard werd de naam België uitgevonden! Ook het woord Vlaanderen, en alle andere woorden die ik hier typ werden ooit uitgevonden!
De naam België werd, samen met de 'Belgen' uitgevonden door de Romeinen, van wie de beroemdste, Caesar, de inwoners van onze gewesten de Dappersten Aller Galliërs noemde.

De naam Vlaanderen werd eveneens uitgevonden, waar, wanneer en door wie weet ik helaas niet, maar ik ben er zeker van dat Jan het wel zal weten. Het Graafschap Vlaanderen had overigens weinig te maken met het huidige Vlaanderen, net zoals het Belgische Volk van 50 v C weinig te maken heeft met de Belgen van nu.

En als één Gewest zich afscheurt, zijn er nog steeds twee gewesten, Vlaanderen en Brussel.

Maar waarschijnlijk komt het zover nooit. :lol: :lol: :lol: :lol:

Just wait and see!! 8) 8) 8) Ooit zei men ook dat Belgie NOOIT een federatie zou worden! En kijk nu... 8)

... maar niet lang meer 8) :lol: :wink:

En dat Belgie ooit een federatie zou worden was een veel belachelijker idee dan dat Vlaanderen onafhankelijk zou worden, dus.... :D

Zeno, ik kan wel Frans lezen, ik heb vier jaar Frans gehad, maar ik ken het niet goed genoeg om het vlot te lezen. Ik heb steeds een woordenboek nodig en dat is een beetje vervelend. Ik gebruik daarom meestal de vertaaloptie van Altavista, naar het Engels. :wink:

Ik begrijp nu eindelijk dat hij alleen te gast was in de Senaat. :oops: Wel een interessante beweging, misschien kunnen de Vlaams- en Waals-nationalisten samenwerken? :lol:

Patriot, ik bedoelde dat België geen geografisch begrip is. De naam Vlaanderen komt van het graafschap Vlaanderen en de twee provincies, maar België is niets dan een staat, en dan nog niet eens een natiestaat. Er is immers geen Belgische taal en cultuur en dus ook geen Belgisch volk.

Het Waalse gewest en de Waalse provincies staan specifiek in de grondwet genoemd, dus kan Wallonië zich niet afscheiden zonder dat de grondwet moet worden aangepast.