Godsdienst...nepbedoening.
 

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140523_01116515

Begrijpen die godsdienstshowmannen niet dat ze in de 21st eeuw met dergelijk dom geleuter hun eigen ruiten ingooien???
Wat niet belet dat de islam"godsdienst" blijft de kroon spannen omdat daar nog voortdurend agressie bij komt en het op een paar doden niet steekt!
Godsdienst zou verbannen, verboden moeten worden. Nergens meer goed voor tenzij om het domste uit de mens naar boven te halen en er misbruik van te maken...

:rofl:

Een Conchita Wurst voor dit topic:

Een wereld zonder godsdienst...wat zou dat geweldig zijn.

Boeddhisme is wel nog ok vind ik of niet?

De grote massa van de boeddhisten staat nog niet veel verder dan de rest hoor: ook zij hechten belang aan tradities, rituelen en een zekere teamspirit.

Maar wel iets verder ja, in hun geschriften staat niet zoveel over het uitroeien van het andere team

Dat is plezant he, hele groepen oordelen naar de itspraken van enkelen! En dan over het domste in de mens praten.

Wat is er mis met tradities, rituelen en teamspirit?

Sommige komen dwepen met "het huwelijk is traditioneel gezien niet bedoelt voor mensen van hetzelfde geslacht" enz....

Dat statement is dan ook een historisch feit. Welke implicaties dat heeft op homo's die hetero-koppeltje willen spelen vandaag is een andere kwestie.

Het punt is dat het irrelevant is dat het een historisch feit is.

Tijden veranderen.

Dat men die altijd wil opdringen aan anderen tiens

"I would warn Orlando that you're right in the way of some serious hurricanes, and I don't think I'd be waving those flags in God's face if I were you, This is not a message of hate -- this is a message of redemption. But a condition like this will bring about the destruction of your nation. It'll bring about terrorist bombs; it'll bring earthquakes, tornadoes, and possibly a meteor."

–Pat Robertson, on "gay days" at Disneyworld

Ahzo. Ik dacht toch dat het de atheist was in de eerste post die voor het verbieden van religie aan het pleiten was. Opdringen zegt U? Pot, ketel?

Nu is het altijd lachen of huilen geblazen met Pat Robertson, maar dezelfde post in twee draden is er toch lichtjes over, niet?

Maakt niet uit. Homo's hebben niets in het kerkelijk huwelijk te zoeken en geen eisen aan de kerk te stellen. Het 'huwelijk' voor de Staat bestaat zelfs niet. Dat is een veredeld samenlevingscontract dat men voor de gemakkelijheid 'huwelijk' noemt. in de traditionele zin van het woord is het geen huwelijk en het is sacramenteel niets. Als homo's dat willen hebben om hetero te spelen, mij niet gelaten. Willen ze perse een duur circus (want laat ons eerlijk zijn, daartoe zijn al reeds veel trouwen gereduceerd) met een priesterachtig figuur, kunnen ze bij de Angelicanen gaan aankloppen of wat unitarische universalisten.
Maar een sacramenteel huwelijk zal het nooit zijn/

Je kan niet stellen dat het huwelijk voor de staat niet bestaat, het is namelijk geen exacte wetenschap ofzo.

Je kan ieder beestje een bepaalde naam geven. Als twee mannen met elkaar een samenlevingscontract willen aangaan en de maatschappij noemt dat een huwelijk dan is het een huwelijk.

Eentje om mee te lachen en eentje...

Dus de sacramenten maar afschaffen?

Helemaal niet, waarom?