Wie heeft er een oplossing voor de economische collapse van Belgie?
 

Zopas naar de laatste uitzending van 'het beloofde land' gekeken en ben tot de spijtige conclusive gekomen dat er geenenkele partij een oplossing heeft om ons uit de economische vrije val te halen waarin we ons nu bevinden. Het kalf is verdronken, de koers is gereden, het licht is uit...

Ik

Ik zou het socialism for the rich, capitalism for the poor afschaffen

Gedaan met de water-naar-zee dragerij

Uit de lessen geschiedenis meen ik me te herinneren dat het oude Rome regelmatig geteisterd werd door brand.
Ik ga woningbrand en bij uitbreiding stadsbrand als metafoor gebruiken om aan te geven hoe ik erover denk.
Als er brand is in je woning ga je proberen te blussen (als blussen nog een optie is).
Je kan dit zien als de logische maatregel op korte termijn (een maatregel die vanzelfsprekend is).
In sommige delen van het oude Rome was hout nog een zeer belangrijk (brandbaar) bouwmateriaal .
Tevens werden de huizen zeer dicht naast mekaar gezet waardoor een brand eens die ergens ontstond vaak verder liep en soms een hele wijk, zelfs nagenoeg de hele stad verwoeste.
Telkens er brand ontstond diende men dus terug te grijpen naar de logische korte termijn handeling van blussen en redden wat er te redden viel.
Na ettelijke branden begon me uiteindelijk toch wat aan langere termijn preventie te denken.
Gebruik van steen (ipv hout) en meer ruimte tussen de woningen, hier en daar bredere straten/ruimtes (brandgangen) konden de gevolgen van brand terugdringen/beperken.

Als we het oude Rome transponeren naar onze ganse wereld (België apart bekijken heeft in dit opzicht niet zoveel zin) van heden ten dage merken we dat er ook nu heel veel problemen zijn waarbij men vaak niet meer doet dan blussen.
Er wordt met andere woorden enkel op korte en middellange termijn gedacht.

vb
Probleem = Files:
oplossing = laten we nog een extra baanvak bijleggen.

Zelden wordt er gekeken naar de ene gemeenschappelijke oorzaak die bijna al ons hedendaagse problemen gemeen hebben.

Namelijk: 'Onze aantallen'

De meest schrijnende problemen die onze aantallen veroorzaken zijn armoede, schaarste, gevechten en oorlog, maar het zijn zeker niet de enige.
Files, migratieproblemen, criminaliteit, milieuproblemen zijn enkele voorbeelden van iets minder indringende problemen die op z'n minst voor een groot stuk afgeleid zijn van het hoofdprobleem (aantallen) waaruit ze ontstaan.

Vaak beperken we ons tot bluswerk (korte termijn actie om het gestelde probleem aan te pakken zonder oog te hebben voor de eigenlijke achterliggende oorzaak (zie vb files).

Er is niets mis met blussen, het is zelfs de logische manier van handelen lijkt me.
Als men echter niets leert uit het het ontstaan van de ene brand na de andere (steeds vaker, steeds erger) dan schort er natuurlijk wat.

Hetgeen we dringend moeten doen is leren inzien dat al onze problemen waarmee we momenteel geconfronteerd worden één gemeenschappelijke bron hebben, met name onze aantallen.

Als we dit leren inzien en er de nodige gevolgen aan geven (aantallen beperken) zal de brandweer steeds minder frequent moeten uitrukken.

Het is echter een werk van lange adem.
Net zoals de geleidelijke toename van onze aantallen voor een geleidelijke verslechtering van onze leefomgeving heeft gezorgd zal ook de geleidelijke afname van onze aantallen slechts heel geleidelijke verbetering van onze leefwereld zorgen.

Het is echter de essentiële tweesprong waarvoor we staan.

Elke dag is goed om de juiste weg te kiezen.

Zolang we dit nalaten te doen zullen de branden steeds vaker en heviger voor de nodige ellende zorgen.

Het is aan ons om te kiezen.

Er valt niets te kiezen. Kinderen hebben is en blijft behoren tot het domein van de essentiële vrijheden, tenzij in een keiharde dictatuur.

er is en komt geen economische collaps in België, cassandra.

We zijn daar weer. Hoe denk jij dat je gedurende jouw leven de aantallen sterk achteruit zal zien gaan, om daar de voordelen van binnen te halen ?

Er zijn een aantal gekende technieken, maar wil je die echt aanbevelen ?

Dezen boot kan nie zinken :-)

Di Rupo II is een noodzakelijke eerste fase....

De huidige kiesresultaten wijzen er op dat de mensen dat WILLEN. :-(

Enige regeling zou toch niet meteen betekenen dat dat keiharde dictatuur inhoudt ?
Alle vrijheden/rechten/ed zijn in principe beperkt en eindigen net daar waar ze de vrijheden/rechten/ed van anderen in het gedrang brengen.

Ik denk in termen van goed en slecht.
Zowel voor mezelf als voor de ganse mensheid (huidige EN toekomstige)
Ik zie een geleidelijke afname van onze aantallen als een goede evolutie voor mij persoonlijk nu en voor de rest van mijn leven, maar voornamelijk voor de rest van de mensheid (huidige maar vooral toekomstige).
Winst op alle vlakken dus (al zal die winst zwaarder doorwegen op toekomstige generaties dan op de huidige).

(Iets waar jij weinig waarde aan hecht in vergelijking met je eigen persoonlijke positie in het heden heb ik al begrepen).

Afname is dus zonder meer de juiste (goede) richting.
Dus lijkt het me niet onlogisch hiervoor te pleiten.

Ik weet dat jij je eigenbelang een hoger gewicht geeft tov algemeen belang.

Doe ik ook.

Toch wil ik graag dat ook anderen nu, maar ook in de toekomst in de best mogelijke omstandigheden kunnen leven.
De reden waarom jij en ik dit enigszins anders zien heeft vermoed ik (voor een groot stuk) met geloof te maken.

Ik denk dat jij gelooft dat onze realiteit beperkt is tot hetgeen we kunnen waarnemen.
Ik ben geneigd te geloven dat het meer waarschijnlijk is dat er meer is dan hetgeen we kunnen waarnemen.

Dat meer is iets dat door heel veel mensen geaccepteerd wordt als een deel van de werkelijkheid die zich niet volledig openbaart aan ons.

Het uit zich in vele vormen.

De kern voor mij is dat het helemaal niet zeker is dat ons huidige bestaan het enige is.
Eens je het voor mogelijk houdt dat je huidige bestaan misschien niet het enige is dat je zal meemaken, is het gemakkelijker te komen tot zorg voor het groter geheel.

Maar zelfs zonder dat gegeven lijkt het me nog altijd prettiger te leven in een wereld waar men zich niet moet terugtrekken in een afgeschermde cocon om een goed leven te leiden maar waar het overal goed is om te leven.

Mijnheer Eno2,

Ik heb het vermoeden dat U niet in een prive-bedrijf werkt, maar voor een staatsinstelling. In de prive ga je niemand vinden die zo zeker is van jij beweert: namelijk dat er geen vrije val is. Ga het maar eens uitleggen aan iemand die dagelijks 5 sollicitaties uitstuurt na ontslag van een uitsluitend prive-bedrijf, maar geen werk vindt. Ga daar je theorie dat er geen gevaar voor collapse is . Het doet er dus niet toe wie we verkiezen: economische crisissen zijn altijd opgelost geweest, nu dus ool. In de lessen economie maakt men al die economisten in spe ( in mijn tijd warden zij die niet slaagden in het ingangsexamen om ingenieur te worden ofwel handelsingenieur, ofwel economist) wijs dat de economische conjunctuur een golfbeweging volgt: dat blijft dan zo erg hangen dat economisten bij elke neergang besluiten dat het alleen om de neergaande beweging van de golf gaat en dat de opgaande beweging dra zal volgen: dat is natuurlijk larie en apekool: economisten zijn in een dergelijk gepredetermineerde wereld niet nodig: de economie stuurt zichzelf.
Ik ben het, kortom, niet eens met Uw analyse dat er geen economische collapse is of komt, tenzij U met argumentatie komt om iets dergelijks te ondersteunen....

Goede repliek op het niet geargumenteerd euforisme (wellicht getriggerd door zijn Eigen verzekerd (hoge) staatsinkomen???)))) van Eno2

Mee eens, maar 'kinderen hebben op kosten van een ander' is een heel andere zaak en behoort m.i. helemaal niet tot de 'essentiële vrijheden'.

Overigens denk ik niet dat het groeiende bevolkingsaantal het grote probleem is.

btw op bouwen naar 6percent?
horeca naar 6percent?
de rest van de btw naar 20percent?
importtaksen van china verhogen wegens schenden mensenrechten
drugs legaliseren
samenhuizen toestaan zonder extra kosten of verliezen
nieuw illegalensysteem waar belgisch paspoort geen toegangsticket meer is tot alles
lonen in Wallonie laten dalen
belastingsbrieven halveren van codes
deel uitkeringen naar hulp in goederen omvormen, zo vallen al veel mensen af die niet in Belgie verblijven
en minder politiekers

We worden tegenwoordig wat overdonderd door allerlei economische, sociaal-politieke ea. bespiegelingen over de toestand in de wereld, het opkomen van nieuwe grootmachten
ed.. o.a; in het Nederlandse programma buitenhof krijg je wel eens wat bespiegelingen die de nederlandse nationale politiek overstijgen & ook de reportages geselecteerd door onze =rudi Vranckx zijn soms verhelderend.

Eén elementje hieruit is het feit dat de zo geroemde noodzakelijke economische groei
noodzakelijkerwijze leidt tot meer "welvaart"... wel dit is zeker niet zo : sedert geruime tijd (minstens 25 jaar) hangt het verdienen van meer, het maken van grotere winsten rechtstreeks af van het tewerkstellen van minder mensen. Dat de hoge loonkost hiervoor verantwoordelijk is, is een sprookje . In de chinese industrie betaaélde men enkele tientallen jaren geleden lonen van ca. 75 euro per maand, die zijn intussen gestegen tot ca; 125 euro per maand met als resultaat een delocalizering van sommige industrieën naar Bangla desh en Vietnam (o.a.).

De grote vraag is hoe het komt dat we onze welvaart kunnen handhaven en hoe we ervoor kunnen zorgen dat dit blijvend zo zal zijn & op welke wijzen we dezellfde filosofie, hetzelfde maatschappelijk model kunnen exporteren (geweldloos aub).

Ik dacht dat enkel God de Vader en Lucifer dat mochten :-)

Ge jaagt mij schrik aan.

Ach ja, welke partij draagt geen "familiewaarden" in het vaandel?

Het grote en het groeiende bevolkingsaantal. Ik wel. Maar ja, het is en blijft taboe.

Mijn boot is in ieder geval serieus gekapseisd en het heeft 20 jaar geduurd voor hij op financieel vlak gelicht werd.

Als het jou kan plezieren kameraad: Ik zit niet ver boven de armoedegrens.
Maar ik heb daar meer dan genoeg mee.

De boot van de welvaartsstaat kan zeker zinken. Maar links wil hem herop kalefateren. Rechts wil hem torpederen.

Ik zie het eerder als volgt:

De Titanic van de welvaartsstaat zit nog maar 5 cm boven water. Links wil er nog wat meer zand op laden om nog meer te hebben als ze in het beloofde land zullen toekomen, rechts vindt dat we beter wat ballast over boord zouden mogen gooien om het spel drijvende te houden.
Geen een van beide ziet de ijsberg aan de horizon...