Hoe de Verenigde Nederlanden inrichten?
 

Hoe kunnen we best de Verenigde Nederlanden inrichten?

In deze optie maakt het niet uit of je voor een Heel-Nederland bent of een Groot-Nederland, het gaat om het principe, en dan wel in (con)federaal verband.

Een eerste optie is om de huidige staatsrealiteit te laten doorwerken. Zo krijg je een constellatie van Vlaanderen, Brussel en Nederland, eventueel aangevuld met Luxemburg, Wallonië en de Oostkantons (eventueel uitgebreid tot de werkelijke taalgrens) en eventueel een extra deelstaat Friesland.

Een tweede optie is om een verbond te maken van de huidige provincies: Friesland, Groningen, Drenthe, Overijssel, Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht, Gelderland, Flevoland, Zeeland, Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Noord-Brabant, Nederlands Limburg (dat we voor het gemak Limburg kunnen noemen), Vlaams Limburg (dat we voor het gemak Loon kunnen noemen), Antwerpen, Vlaams-Brabant en Brussel, eventueel aangevuld met Namen, West-Luxemburg, Oost-Luxemburg (GHdom), Waals-Brabant en Henegouwen.

Een derde optie is om de oude naties te herstellen, aangepast aan de moderne context. Enig nationaal besef is er daar niet meer van, en de invloeden werken nog slechts onbewust door. Een greep: Friesland, Groningen, Drenthe, Overijssel, Holland (=N+Z+Utrecht), Gelderland, Flevoland (afin ja...), Zeeland, Vlaanderen, Brabant (eventueel eerst Noord-Brabant en Zuid-Brabant=A+Vl Brabant), Brussel, Limburg (=beide delen), eventueel aangevuld met Namen (aangevuld met Waals-Brabant), Henegouwen, Luik, Luxemburg (beide, eventueel aangevuld met de Duitse delen van Luik).

Wat denken jullie?

De Nederlanden moeten naar mijn inzien ingericht worden op grondslag van de oude provinciën :

Artesië
Brabant (Noord-Brabant, Zuid-Brabant, Antwerpen, Brussel, Waals-Brabant)
Drente
Friesland (Oost- en West-Friesland)
Gelderland
Groningen
Henegouwen
Holland (Noord-Holland, Zuid-Holland)
Limburg (Nederlands en Belgisch Limburg)
Luik
Luxemburg
Namen
Overijssel
Picardië
Utrecht
Vlaanderen (Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Staats-Vlaanderen)
Zeeland

De gebieden Picardië en Artesië zullen wellicht verloren zijn. Of de Waalse provinciën aansluiting bij de Nederlanden zullen vinden is nog twijfelachtig.

Dat zal niet zo simpel zijn. Dat gebied is echt Frans hoor.

Waarom moet Waals-Brabant daar bij? Ik neem aan dat jij de Blubbereis van een herenigde provincie Brabant niet steunt?

Volgens de huidige grenzen? Want Luik is echt wel serieus scheef getrokken door de Franse bezetter.


Goh, als ze slim zijn...

Akkoord, maar dat betekent geenszins dat Artesië a priori moet opgegeven worden.




Het zijn toch ook Brabanders? In de huidige Belgische context is zo'n hereniging natuurlijk niet wenselijk.


Neen, met grenscorrecties, maar niet noodzakelijk volgens de huidige / historische grenzen.

Chance, want dan moest Limburg met de Luikenaars...

Eigenlijk is er maar één reële keuze, en dat is Uitgaande van de huidige staten en deelstaten.

Binnen de context van de Verenigde Nederlanden vormt Vlaanderen een maatschappelijke entiteit. Dat negeren is om moeilijkheden vragen.

De inrichting op basis van de provincies kan alleen maar lukken als er al zo’n sterke samenwerking is tussen Noord en Zuid dat men zich niet meer kan voorstellen dat er ooit een grens bestaan heeft tussen beide gebieden. Voorlopig moet men dat dus nog niet overwegen.

Uitgaan van oude naties die alleen nog maar in geschiedenisboekjes bestaan, is een tijdverdrijf voor romantische naïvelingen. Het enige wat deze personen bereiken, is dat het concept van de Verenigde Nederlanden al op voorhand zal afgeschoten worden. De meerderheid van zowel de Vlaamse als de Nederlandse bevolking is immers niet wereldvreemd genoeg om nog in staatkundige entiteiten te denken die al 200 jaar in het verleden liggen. En als dat occasioneel wel eens gebeurt – zoals men bv. in Antwerpen naar de Oost – en Westvlamingen verwijst als "die van over het water"-, getuigt dit eerder van een humoristische folklore dan van een reël fundament om een toekomstige staatsconstructie op te bouwen.

Het zou wel eens interessant kunnen zijn om na te gaan of Nederland gefederaliseerd kan worden. Als daar een socio-culturele en een politieke basis voor te vinden is, kan Nederland uit een aantal deelstaten bestaan die elk ongeveer 3 �* 5 miljoen inwoners tellen. Breng die federatie dan samen in een confederatie met Vlaanderen (en eventueel met Brussel en Wallonië.) .

Als het Nederland bezuiden de grote rivieren tot een deelstaat kan transformeren, kan deze regio misschien wel een scharnierfunktie vormen tussen Vlaanderen en de rest van Nederland.

Moest men op een bepaald ogenblik de samenwerking tussen Vl. en Ned. willen verstevingen door Vlaanderen in die Nederlandse Federatie te laten opgaan, kan dit perfect zonder al te drastische structurele ingrepen, en bekom je een Groot-Nederland (bij gebrek aan een betere term) waar geen enkele deelstaat de ander kan domineren op basis van bevolkingsaantal. ( zoals dat in een federatie tussen Vlaanderen en een "unitair" Nederland wél het geval zou zijn)

Ik zie Dietsland als volgt:

• Het huidige Vlaams Gewest.
• Het huidige Nederland met uitzondering van Friesland.
• Het huidige Brussels Hoofdstedelijk Gewest.
• De ontstolen gebieden, zijnde Komen, Moeskroen, Edingen, de Jekervallei.
• Frans-Vlaanderen. Ik geef toe dat ik Frans-Vlaanderen hoegenaamd niet kan afbakenen op een kaart, bij gebrek aan informatie. Ik vertrouw op het oordeel van de Michiel de Swaenkring. Ziehier hun Frans-Vlaanderen:
  

Ik wijs elk (con)federaal systeem af binnen Dietsland, daar het alleen maar tweedracht kan zaaien. Idealiter in ieder geval. In werkelijkheid moeten we natuurlijk beginnen met een (con)federatie, totdat de praktische problemen van de baan zijn. Alles wat dan nog af kan wijken van het unitaire Dietsland, zijn de tijdelijke taalfaciliteiten voor de ontstolen gebieden, Brussel en Frans-Vlaanderen. Vanzelfsprekend is die termijn langer voor Brussel dan voor de ontstolen gebieden, en langer voor Frans-Vlaanderen dan voor Brussel.

En ziedaar, na enkele generaties is er het unitaire Dietsland! De kwestie van vlag, volkslied, wapenschild en dergelijke is in deze draad niet aan de orde vermoed ik?

Ik zie het Verenigd Nederland gewoon als het samenvoegen vd 5 Vlaamse provincies bij
de 12 NL-se.
De term 'Dietsland' is romantische zever en bovendien gecompromitteerd.
Gewoon Nederland of Verenigd Koninkrijk der Nederlanden.
Evtl kunnen wij als basis dus de bestaande provincies nemen, samenvoegen, onderlinge grenscorrecties uitvoeren ten einde tot een 6 tot 8 tal nieuwe provincies te komen.
Alhoewel de vereniging der nl-en voor mij reeds voldoende zou zijn, zou ik wel voorstander zijn van een zeer verregaand federalisme voor deze nieuwe provincies.
Zoals in de USA. Why not?

Dagdromerij, mss. Maar iemand uit de Vlaamse Beweging stelde ooit (Van Haegendooren?) :
"Het doel van de Vlaamse Beweging is de vernederlandsing van Vlaanderen."
En dat was niet alleen cultureel bedoeld. Althans niet voor mij.

De derde optie zonder namen, henegouwen, luxemburg en luik lijkt mij het best.

Zeer interessante bedenkingen, Wilhelmus, bedankt!

Ik begrijp echt iets niet...

Je zou Friesland en Wallonië er uit smijten, maar de verfranste gebieden in België en Frans-Vlaanderen er wel bij nemen. De Flamands de France zijn echt geen Vlamingen meer hoor, dat zijn echte Fransen geworden.

Het getuigt van wereldvreemdheid om Frans Vlaanderen en Wallonie bij een verenigd NL te willen nemen.
Frankrijk zal met plezier zomaar efkes grondgebied afstaan...
Wallonië zal zonder enig probleem zomaar toetreden na in 1830 de 'Hollanders' te hebben verdreven. Walen voelen zich Fransen, het is alleen omwille vd Vlaamse smeer dat zij zich als Belgen laten kennen, laat staan als Nederlanders.
Ook de term Dietsland vind ik een heel slechte zaak. Kan mij moeilijk voorstellen dat Jaap of Mien met hun nieuwe Dietse nationaliteit opgezet zullen zijn.
Bovendien een term die toch wat wel 'aangebrand' is (mss ten onrechte of onheus).
En niet van aard om het einddoel, nl de vernederlandsing van Vlaanderen, korter bij te brengen.
Neen, gewoon het samenvoegen van de Vlaamse met de NL provincies, wat puzzelwerk om tot een aantal entiteiten van 6, 7 of 8 te komen, rekening houdend met bevolkingsdichtheid.
En een zeer vergaande autonomie voor de deelgebieden.
Hoe dan ook, daar voor moet België eerst barsten, en zover zijn wij nog niet.

Wat de Friesen betreft: zouden we het eigenlijk niet beter eens vragen?

Ik vind het raarder dat sommigen Wallonie buiten willen smijten, om dan een stuk erbij te nemen dat nog erger de Franse mentaliteit in zich heeft...

Natuurlijk. Ik zou graag eens een serieus debat zien tussen alle volkeren van de Lage Landen, waarin men uitgaat van de feiten en niet van de dogma's, men sereen blijft, en een gezamelijke oplossing zoekt voor het vraagstuk van de instituties.

Afin ja, ik zal mogen wachten op Sint-Juttemis, omdat ik aan de goede wil twijfel van de Waalse politici. Dat is de enigste reden dat ik voor een Groot-Nederland ben ipv een Heel-Nederland.

Nee. We gaan het de Walen ook niet vragen om ons los te laten... Je mag ook niet vergeten dat er in Frans-Vlaanderen nog wel voeling is met de Vlaamse identiteit, en zelfs groeperingen die pleiten voor rattachisme. Dat is in Wallonië hoegenaamd niet het geval, temeer omdat ze daar hun eigen Waalse taal hebben. Ik betwijfel eigenlijk of Wallonië ooit Nederlandstalig was...

Welk stuk, mijne beste? BRU? Dat heb ik buiten mijn beschouwing gelaten. Ze mogen zelf beslissen, in mijn optiek.

Hij had het over Frans-Vlaanderen. Brussel mag misschien wel kiezen, maar dan wel met een 50%-50% stemmenverdeling NL-taligen/FR-taligen. Uiteindelijk hebben ze weinig keus, zonder corridor naar Wallonië en geldschieter als Vlaanderen.

En ik had het eigenlijk over de Friezen. Hun mening wordt blijkbaar niet belangrijk geacht?

De Friezen kunnen het best vinden met nl. Zolang als hun eigenheid gerespecteerd wordt. Alleszins, dit is toch wat bepaalde nl-ers hier geschreven hebben.