De Christelijke kruistocht tegen moslims in Afrika
 

Since last December, thousands, mostly Muslims, have been killed in sectarian bloodletting throughout the country blamed on the Christian anti-balaka militia.


http://www.worldbulletin.net/world/1...-muslim-exodus

Ik wil het leed van de moslimbevolking niet minimaliseren, want het zijn altijd de onschuldigen die het moeten bekopen, maar is deze "kruistocht" geen reactie op de staatsgreep van een islamitische minderheid in een land met een christelijke meerderheid, en de daarop volgende slachtingen door islamitische milities, gesteund door buitenlandse jihadi's, onder onschuldige christelijke burgers?

Een kruistocht - waarmee we uiteraard een volstrekt legitieme verdedigingsactie tegen islam-agressie bedoelen - is momenteel heel hard nodig om de christenen in Afrika te beschermen tegen de uiterst gewelddadige terroristische moslimmilities.
God wil dat christenen solidair zijn en elkaar helpen en steunen wanneer ze in nood zijn.
Dat christenen de andere kant op kijken terwijl er elders christenen gemarteld en vermoord worden doet God verschrikkelijk veel pijn.

Hear, hear.

Muslim youths mutilated in CAR

http://www.aljazeera.com/news/africa...820168743.html

Ik vind toch wel dat die god er zelf eens wat aan mag doen.

Je eigen schepselen zomaar mekaar laten uitmoorden, fraaie god!

Kun je antwoorden op mijn post Kunoichi?
Snap je mijn kritiek op je uitgangspunt of vind je mijn opmerking onterecht?

Na alle moslimagressie wereldwijd, en zeker in Afrika, is het diplomatiek uitgedrukt nogal aanmatigend over een kruistocht tegen hen te spreken. Maar de topicstarter schijnt ervan uit te gaan dat moslims gewoon mogen doen wat ze willen, en alles en iedereen het maar klakkeloos moet ondergaan. Anders zijn het kruisvaarders.

Tja...
Roffel roffel...

Volgens mij heeft Ambiorix de vis gestolen van zijn overbuur.
Dat legitimeert om Tongeren binnen te vallen en alle vissen in Tongeren in beslag te nemen.

We moeten hier in het westen af van de negatieve betekenis die aan het woord 'kruistocht' kleeft. Die betekenis is er voornamelijk aan gegeven door na-oorlogse linkse historici.
Informeer de mensen over de ware aard van de kruistocht: een rechtvaardige en nobele daad van verdediging tegen eeuwenlange islam-agressie. Het beschermen van de christenen in het oosten.
Een terugwinnen van christelijke gebieden die veroverd waren door de moslims.

Hadden ze o.a. niet het christelijke Constantinopel platgebrand en leeggeplunderd tijdens hun tochten, viel daar iets voor te zeggen.
Maar helaas is het allemaal wel iets genuanceerder dan dat...

Het centraal Afrikaanse conflict samenvatten in : de moslims zijn stout en de christenen reageren slechts.... :rofl:

De simplisme, heerlijk.

Sja, de geallieerden hebben tijdens WOII ook misstappen begaan zoals het vergeldingsbombardement op Dresden (tienduizenden burgerslachtoffers) en hier bij ons het bombardement op Mortsel (900 burgerslachtoffers) en in Japan twee atoombommen.
Toch wordt de bevrijding als een positieve gebeurtenis herdacht en de worden de Amerikanen als de 'goeien' gezien.

Om iets duidelijk te maken aan een breed publiek is het beter om complexe zaken te herleiden tot hun essentie.
Dat doen wij trouwens allemaal in ons dagelijks leven: zaken herleiden tot hun essentie en op basis daarvan oordelen en handelen.
Zo werkt het brein.
Zo blijft het verwerken van de realiteit doenbaar.

Ach, en voor wat was de plundering van christelijk Constantinopel dan een vergelding?
Het was het begin van het einde van het Byzanthijnse rijk, dat later als het islamitische Ottomaanse rijk een gesel zou worden voor Europa.

Eigen schuld, dikke bult?

De kruistochten waren een begrijpelijke reactie in de toenmalige tijdsgeest, maar er zijn zoveel excessen geweest dat ze volledig aan hun doel voorbijgeschoten zijn.
Plunderaars, godsdienstfanatici en opportunisten, meer zat er niet tussen.
Krek hetzelfde als die van de overkant dus...

De kruisvaarders verantwoordelijk houden voor de val van het Byzantijnse rijk (in plaats van de Ottomanen) is wel een zeer hardnekkige politiek correcte kronkel in de geest van moderne Europeanen.

Dit doet niet enkel ontzettend veel onrecht aan de kruisvaarders die eeuwenlang het byzantijnse rijk verdedigd hebben tegen de islam-expansie, het is ook nog eens een politiek correcte brainfart van jewelste.
Je moet al een extreemlinkse christenhater ofwel een bijzonder naïef besje zijn om deze bewering vol te houden.
Het is zo'n beetje als beweren dat het de schuld van Hitler is wanneer over 200 jaar de chinezen Europa veroveren.
Met als argument: 'na Hitler was Europa nooit meer hetzelfde'. :roll:

Het is wel dankzij die 'plunderaars, godsdienstfanatici en opportunisten' dat Europa niet ten prooi gevallen is aan de islam en dat de renaissance en de verlichting hebben kunnen plaatsvinden.

De moderne Europeaan is voorwaar het meest verwaande, ondankbare en verwende schepsel dat ooit op deze aarde heeft rondgelopen en ik schaam mij diep voor deze generatie Europeanen waar ik statisch gezien deel van uitmaak.

Ondertussen zijn we al vele jaren verder en zijn er steeds minder mensen die het bombardement of Dresden goedpraten. Met de tijd komt de wijsheid.