BHV Vragen
 

Enkele dingen ivm de splitsing van Brussel Halle Vilvoorde zijn mij onduidelijk. Als BHV wordt gesplitst kunnen Franstalige partijen toch nog een lijst indienen in Leuven-Halle-Vilvoorde? Of men kan zich verenigen zoals de UF. Dan is er toch geen effect? En bij een systeem van apparentering worden Brusselse lijsten gekoppeld aan een Vlaams of Waals-Brabandse lijst. Moeten Brusselaars dan kiezen of ze Nederlandstalig of Franstalig zijn en moeten de partijen officieel een taal opgeven?

Zou het misschien geen effectievere oplossing zijn om (naast de splitsing van BHV) de faciliteiten af te schaffen?

Een verenigde kieskring en provincie Brabant. Dan wordt geen enkele bevolkingsgroep geminoriseerd. Uiteraard blijft de territoriale eentaligheid wel.

De faciliteiten staan in de Grondwet en bijgevolg kunnen ze slechts door het landsparlement afgeschaft worden, na het volgen van de voorgeschreven procedure: 2/3 meerderheid alsook een meerderheid in de Franse als Nederlandse taalgroep.

Men kan inderdaad nog met een lijst opkomen die Franstaligen bevat zoals nu met de Vlaamse verkiezingen waar er enkel een kieskring Vlaams-Brabant is(gescheiden van de Brusselse gewestverkiezingen). Het effect ressorteert zich op de belse en Europese verkiezingen waar nu de Vlaamse partijen in Halle-Vilvoorde geen schijn van kans hebben door het Franstalige overwicht van Brussel.

Jullie hebben echt schrik van het woord België/Belgisch hé :D

Eerder van zijn francofonen.
En die werden nu eenmaal altijd gepamperd door Belgique.

Onnozele zeveraar. Léér eerst eens de grondwet lezen! Dankzij die oude verenigde kieskring bestaat er juist GEEN territoriale éé&naligheid. franstaligen kunnen we namelijk in één richting, éénzsijdig dus, ontwijken voor véle zaken, waaronder stemmen, ......

Enkele goede vragen en goede suggesties:
1. Zelfs na splitsing zullen de Franstaligen uit Halle-Vilvoorde inderdaad nog steeds een fransatlige lijst kunnen indienen (zoals ze nu al doen voor het Vlaams parlkement én de prov. Vl-Brabant).
1.b. Wat ze dan echter niet meer kunnen is extra-territoriaal stemmen op kandidaten uit andere provincies, noch extra-territoriaal kandideren (in andermans provincies toch nog stemmen kunnen ronselen). dat is dus een zéér groot verschil.

2. Apparentering is inderdaad één van de oplossingen. Een andere is dat de gemeenschappen, dankzij de zogenaamde maar nog onvolledige constitutieve autonomie zelf hun eigen, interne kieskringen kunnen bepalen. Vlaanderen kan dan bv. voor alle Vlaamse lijsten het niet-prvinciale gebied van Brussel samenvoegen bij Vlaams-Brabant.

3. Faciliteiuten staan op zich los vand e vraag of men BHV al dan niet splitst. Maar het is inderdaad béter om deze in die gemeenten waar er géén historische anderstalige minderheid is, af te schaffen. In de Vlaamse rand zijn de huidige Franstalige gemeenschappen immers volgens alle studies in hoofdzaak inwijkelingen! Op de Waals-Vlaamse en opde Waals-Duitse taalgrenzen gaat het echter over historische minderheden. In die gevallen kan men behoud nog verantwoorden.

Daar komt de goddelijke theorie weer over de eeuwige grond die historisch Nederlandstalig is... aan demografische evolutie kan men niet helpen, het lijkt me daarom aangewezener om te streven naar correcte behandeling van iedereen en vreedzaam met elkaar leven, dan naar assimilatie.

Over BHV: ook andersom kunnen dan Brusselaars niet meer op Vlaamse politici uit Vlaams-Brabant stemmen. Maar wat houdt, bij nationale verkiezingen, de oprichting van een kieskring België tegen?

BHV: het meest idiote politieke onderwerp sinds de Belgische onafhankelijkheid. Zulke absurditeiten kunnen alleen door flaminganten worden uitgevonden.

Ja? Waarom maken de Franstaligen dan er zoveel heisa rond? Waarom roepen ze in koor uit "NON"?

Dat zullen ze graag horen bij de CD&V en VLD :lol:

of door een Belgisch Arbitragehof mijnheer de jurist....

Hebben we deze betonnering niet te danken aan de VU die toen ook in de regering zat? Alleszins een grove strategische blunder (verraad eigenlijk) van de huidige kartelpartner van de niveanen.

Is het niet meer dan fair dat de oorspronkelijke inwoners worden beschermd zodat ze hun taal kunnen spreken. De faciliteiten zijn logisch en aanvaardbaar voor de oorspronkelijke franstaligen maar voor nieuwe inwijkelingen zijn faciliteiten niet goed te spreken. Anders moet de lokale overheid zijn documenten in het Nederlands, het Frans, en alle andere talen die ergens worden gesproken beschikbaar maken. En ik denk niet dat u dat wilt betalen?

Stab

Daar heeft de VU totaal NIETS mee te maken.

De grendelgrondwet dateert van 1963, met de VU in de oppositie.

Of was het enkel uw bedoeling om de VU aan te vallen?

Trouwens uw Blok-partij kan niets verkeerd doen,
25 jaar heeft het Blok staan roepen en tieren zonder ook maar
iets voor Vlaanderen te realiseren.

Het gaat hem niet over het instellen van faciliteiten (idd in 62/63 en waar vu niks mee te maken had, wel de tjseven natuurlijk) maar over de betonnering ervan maw de afschaffing dient te gebeuren met 2/3 meerderheid en meerderheid in elke taalgroep.
Voordien was een gewone meerderheid voldoende.
Deze betonnering (een politieke flater tot en met) is van recentere datum en was deel van een of andere koehandel. Of de VU toen deel uitmaakte vd regering, weet ik niet , maar uw tsjeefse kartelpartners WEL.

62/63 : vastlegging van de taalgrens (met faciliteiten)

70 : grendel grondwet

88 : betonnering van de faciliteiten

Stab

Tenzij ik mij zwaar vergis, maar ik denk het totaal NIET

was de grendelgrondwet van 1963.

Ik zal het eens opzoeken.

Waarom plots de behoefte om Schiltz goed te praten?

Omdat Spirit en N-VA nu samen in de regering zitten inplaats van in de VU?